Егорлыкский районный суд Ростовской области

№2-246/2024 УИД 61RS0031-01-2024-000224-73 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года станица Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.В.,

при помощнике судьи Бражникове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу Р.С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратилось ПАО Сбербанк с иском к наследственному имуществу Р.С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №298694 от 15.07.2019 за период с 16.12.2019 по 28.03.2024 в сумме 351924,95 рублей, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что 15.07.2019 между ПАО Сбербанк и Р.С.С. был заключен кредитный договор №298694, в соответствии с которым банк выдал Р.С.С. потребительский кредит в сумме 200000,00 рублей на срок 49 месяцев под 19,75% годовых. Задолженность по кредитному договору за период с 16.12.2019 по 28.03.2024 составила 351924,95 рублей, из которых: просроченный основной долг 189132,78 рублей, просроченные проценты 162792,17 рублей. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Р.С.С. умерла.

Определением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 25.04.2024 по данному гражданскому делу в качестве третьего лица была привлечена ФИО1 

Истец, третье лицо в судебное заседание не прибыли, представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, поэтому дело на основании ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Третье лицо ФИО1 в отзыве на исковое заявление просила в удовлетворении исковых требованиях ПАО Сбербанк отказать, ссылаясь на то, что у ее матери Р.С.С. на момент смерти отсутствовало какое-либо имущество, в связи с отсутствием наследственного имущества исключается возможность фактического принятия наследства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела №2-17/2021, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

15.07.2019 между ПАО Сбербанк и Р.С.С. на основании ее заявления был заключен договор потребительского кредита №298694 на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита 200000,00 рублей, срок возврата кредита – до истечения 49 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка по кредиту 19,75% годовых. Сумма кредита 200000,00 рублей зачислена на счет заемщика Р.С.С. 15.07.2019 (л.д. 11-12, 14, 15-24, 40-42).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита заемщик Р.С.С. обязана была производить ежемесячные аннуитетные платежи по договору 49 ежемесячных платежей в размере 5978,07 рублей.

Из выписки по счету, предоставленного истцом расчета задолженности (л.д. 27, 28-37) следует, что задолженность по договору потребительского кредита №298694 от 15.07.2019, заключенному с заемщиком Р.С.С., по состоянию на 28.03.2024 составила: 189132,78 рублей по основному долгу, 162792,17 рублей (161465,40+1326,77) по процентам. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Егорлыкского судебного района Ростовской области №2-1507/2020 от 30.09.2020 с Р.С.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору №298694 от 15.07.2019 за период с 16.12.2019 по 08.09.2020 в размере 223410 рублей 01 копейки и государственная пошлина в размере 2717 рублей 05 копеек (л.д. 39).

Определением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 28.02.2023 исполнительное производство №2632/21/61046-ИП, возбужденное 08.02.2021 в отношении должника Р.С.С. на основании судебного приказа №2-1507/2020 от 30.09.2020, было прекращено в связи с невозможностью исполнения судебного приказа, выданного мировым судьей после смерти должника (л.д. 153-154).

Согласно свидетельству о смерти (л.д. 38), копии записи акта о смерти (л.д. 75) заемщик по кредитному договору Р.С.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из сообщения ООО СК 

<

данные изъяты> следует, что в связи с заключением договора потребительского кредита №298694 от 15.07.2019 с Р.С.С. договор страхования не заключался (л.д. 134).

Из материалов дела о наследовании имущества умершей Р.С.С. (л.д. 60-74) следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Р.С.С. никто не обратился; наследственное дело было открыто нотариусом на основании претензии Ростовского РФ АО 

<

данные изъяты> с указанием о наличии у Р.С.С. задолженности по соглашению о кредитовании в сумме 43221,11 рублей. Сведений об имуществе Р.С.С. в материалах наследственного дела не имеется. 

Из материалов обозревавшегося в судебном заседании гражданского дела №2-17/2021 следует, что АО «Россельхозбанк» обращалось в суд с иском к Администрации Шаумяновского сельского поселения, Территориальному управлению Росимущества по Ростовской области о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 18.01.2021 исковые требования АО «Россельхозбанк» в указанной части были оставлены без удовлетворения, поскольку судом в ходе судебного разбирательства не было установлено наличия какого-либо наследственного имущества на имя Р.С.С.

Согласно материалам дела о наследовании, сообщению Ростовоблгостехнадзора (л.д. 58), копиям записей похозяйственных книг (л.д. 77-79), выпискам из ЕГРН (л.д. 100-108), сообщению ОГИБДД ОМВД России по Ростовской области (л.д. 142), сообщениям финансовых учреждений, наследственная масса после смерти Р.С.С. отсутствует, жилой дом, в котором до своей смерти проживала Р.С.С., принадлежал и принадлежит третьим лицам; денежных средства на банковских счетах, пенсионные накопления, транспортные средства отсутствуют. 

Какое-либо движимое имущество, в том числе по последнему месту жительства Р.С.С., не установлено, в связи с чем основания для привлечения к участию в деле в качестве ответчиков ФИО1, Администрации Шаумяновского сельского поселения, Территориального управления Росимущества по Ростовской области, для признания ФИО1, зарегистрированной с Р.С.С. по одному адресу, фактически принявшей наследство, отсутствовали.

В связи с отсутствием у Р.С.С. на момент ее смерти какого-либо имущества, предусмотренные ст. ст. 1110, 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ основания для наследования, принятия наследства, несения ответственности по обязательствам Р.С.С., отсутствуют, поэтому исковые требования ПАО Сбербанк, предъявленные к наследственному имуществу, о взыскании с наследников умершего заемщика задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу Р.С.С. о взыскании с наследников умершего заемщика задолженности по кредитному договору №298694 от 15.07.2019 за период с 16.12.2019 по 28.03.2024 в размере 351924 рублей 95 копеек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 июня 2024 года.

Судья