Судья: КИМАЛАЙНЕН И.С.

Дело №а-461/2024

УИД 50RS0№-59

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

20 мая 2024 года 

<

адрес>

Озерский федеральный городской суд 

<

адрес> Российской Федерации в составе председательствующего судьи КИМАЛАЙНЕН И.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску ФИО3 к Озерскому РОСП УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу – исполнителю ФИО7, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, 

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к 

Озерскому РОСП УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу – исполнителю ФИО7, с требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Озерского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО7 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава – исполнителя Озерского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО7 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Озерским городским судом 

<

адрес> по гражданскому делу №.

Решением Озерского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО4 к ФИО3 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? всех видов заработка и иного дохода ФИО3 Указанным решением был частично удовлетворен иск ФИО3 к ФИО4 об определении порядка и времени общения ФИО3 с несовершеннолетней дочерью.

ФИО3 в Озерский РОСП УФССП России по 

<

адрес> был предъявлен к исполнению исполнительный документ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО7 было возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено.

В ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем была опрошена представитель должника – ФИО8, которая пояснила, что должник не препятствует взыскателю в общении с ребенком.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем были составлены акты о совершении исполнительных действий. Согласно указанным актам, судебным приставом – исполнителем установлено, что должник не препятствует взыскателю в общении с ребенком.

Однако, с указанными выводами административный истец согласиться не может, поскольку они опровергаются видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что нежелание ребёнка общаться с отцом является результатом воздействия должника на мнение ребенка. Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно. Должник препятствует взыскателю в общении с ребенком посредством телефонной или видеосвязи, путем блокирования аккаунта взыскателя. При этом в резолютивной части решения суда указано, что отец общается с ребенком дистанционно посредством двусторонней телефонной, видеосвязи, обмена сообщениями в период с 20.00 час. до 20.30 час. в понедельник, среду, пятницу, за исключением дней, выпадающих на очное общение отца с дочерью. Судебный пристав – исполнитель никаких мер в части установления видеосвязи и общения взыскателя с ребенком, не приняла.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, дополнительно пояснил, что копию постановления об окончании исполнительного производства получил ДД.ММ.ГГГГ. 

Административные ответчики Озерский РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> и ГУФССП России по 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, в судебное заседание не явились. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Озерского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала, в обоснование возражений пояснила суду, что в Озерском РОСП УФССП России по 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП по исполнению решения Озерского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании алиментов на содержание ребенка, по встречному иску ФИО3 к ФИО4 об определении порядка общения с ребенком. При совершении исполнительных действий, первый раз ребенок пошел общаться с ФИО3, на второй и третий раз ребенок отказался от общения. На четвёртый раз общения был приглашен психолог. Во время беседы с отцом девочка вела себя неуверенно, больше молчала, говорила тихо. Мать, ФИО4, не препятствовала общению дочки с отцом, вела себя спокойно. Бывшие супруги вели себя по отношению друг к другу сдержанно, адекватно. Фактов негативного воздействия не девочку против общения с отцом выявлено не было. Поведение ребенка в данной ситуации по отношению к своему отцу естественное, поскольку родители не живут вместе, девочка с отцом видится не регулярно. Поэтому неуверенность ребенка при встрече с отцом, молчаливость, стеснительность адекватны на момент встречи. Заключением специалиста установлено, что фактов негативного воздействия на ребенка против общения с отцом не выявлено. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был ознакомлен с постановлением об окончании исполнительного производства. Постановление им может быть обжаловано десятидневный срок.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: 

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); 

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; 

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. 

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В соответствии со ст. 79 Семейного кодекса Российской Федерации исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Судом установлено, что решением Озерского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены встречные исковые требования ФИО3 к ФИО4 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, установлении порядка общения с ребенком. 

Судом постановлено определить место жительства несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. 

Определить порядок и время общения ФИО3 с дочерью ФИО2 Ярославной следующим образом: Отец общается дистанционно с ребенком посредством двусторонней телефонной связи, видеосвязи, обмена сообщениями в период с 20 час. 00 мин. до 20 час. 30 мин. в понедельник, среду, пятницу, за исключением дней, выпадающих на очное общение отца с дочерью. 

Период с сентября 2023 года по июнь 2024 года: отец общается с ребенком в первый и третий понедельник и воскресенье каждого месяца с 11 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. с перерывом на обед с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. на территории 

<

адрес> без присутствия матери, обеспечивает соблюдение ребенком дробного пятиразового диетического питания, с учетом занятости ребенка в кружках и секциях, с возможностью совместных прогулок, посещения культурно-массовых мероприятий, в соответствии с возрастом, желанием, состоянием здоровья ребенка, с возможностью выезда в близлежащие города по согласованию с матерью. 

Свой день рождения ФИО3 проводит с дочерью, если данный день приходится на период очного общения с дочерью. 02 ноября, в день рождения ребенка, отец встречается с ребенком для поздравления и вручения подарка и в четный год, в выходной день отца, следующий за днем рождения ребенка с 11 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. или с 15 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. 

Место проведения дня рождения ребенка определяется с учетом мнения ребенка. Отец общается с ребенком в период новогодних праздников, вторую половину выходных дней, с 11 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. с перерывом на обед с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин.

Период с июля по август 2024 года:

отец общается с ребенком первую и третью неделю месяца (по 7 дней) или по две недели подряд (с учетом организации отдыха ребенка) с 11 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. с перерывом на обед с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. на территории 

<

адрес> без присутствия матери, обеспечивает соблюдение ребенком дробного пятиразового диетического питания, с учетом занятости ребенка в кружках и секциях, с возможностью совместных прогулок, посещения культурно-массовых мероприятий, в соответствии с возрастом, желанием, состоянием здоровья ребенка, с возможностью выезда в близлежащие города по согласованию с матерью.

Общение проходит по месту жительства ребенка в 

<

адрес>.

Порядок общения устанавливается до поступления ребенка в общеобразовательное учреждение.

Выезд ребенка за пределы территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1».

ФИО4 сообщает ФИО3 о днях, когда ребенок находится с ней в 

<

адрес>, с возможностью кратковременных встреч отца с ребенком.

ФИО4 своевременно извещает ФИО3 о состоянии здоровья дочери, о невозможности общения в установленные периоды и причинах невозможности общения.

ФИО3 своевременно уведомляет ФИО4 о невозможности его общения с ребенком и причинах невозможности общения. 

На основании решения суда ФИО3 был выдан исполнительный лист № ФС 043036287, который был им предъявлен к исполнению в Озерский РОСП УФССП России по 

<

адрес>.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Озерского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнению решения Озерского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заверенной копии исполнительного производства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отобраны письменные объяснения от представителя должника, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, по исполнительному производству, из которых усматривается, что с решением суда согласны, встречи отца с ребенком не препятствуют в соответствии с графиком, определенным судом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, в соответствии с которым, в ходе совершения исполнительных действий по адресу: 

<

адрес>, установлено, что взыскатель по исполнительному производству не явился на встречу с ребёнком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого усматривается, что в ходе совершения исполнительных действий по адресу: 

<

адрес>, установлено, что ФИО4 не препятствует общению несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО7 составлены акты о совершении исполнительных действий, в соответствии с которыми, в ходе совершения исполнительных действий по адресу: 

<

адрес>, установлено, что ФИО4 не препятствует общению несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ФИО3 Ребенок отказался от общения с отцом.

В связи с отказом ребенка от общения с отцом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 направлен запрос в ГКУ СО МО Семейный центр помощи семье и детям «Вдохновение» о направлении специалиста – психолога для участия в совершении исполнительных действий во время передачи ребенка отцу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин.

Аналогичный запрос направлен в Окружное управление социального развития № Министерства социального развития 

<

адрес> с просьбой направить представителя органа опеки и попечительства по г.о. Коломна для участия в совершении исполнительных действий во время передачи ребенка отцу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий по адресу: 

<

адрес>, установлено, что ФИО4 не препятствует общению с несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 Несовершеннолетняя ФИО2 отказалась от общения с ФИО3 Установлено, что ФИО4 не воздействует на мнение ребенка. ФИО2 обосновала свой отказ от общения с отцом тем, что ей не интересно проводить с ним время. Судебным приставом ФИО7 составлен акт.

Из заключения специалиста ГКУ СО МО Семейный центр помощи семье и детям «Вдохновение» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, состоялась встреча ФИО3 с бывшей супругой ФИО4, их дочерью ФИО2. Во время встречи ФИО2 отказалась от прогулки с отцом. Во время беседы дочки с отцом, девочка вела себя неуверенно, больше молчала, тихо говорила. ФИО4 не препятствовала общению дочки с отцом, вела себя спокойно. Бывшие супруги вели по отношению друг к другу сдержанно, адекватно. Фактов негативного воздействия на девочку против общения с отцом не выявлено. Поведение дочки в данной ситуации по отношению к своему отцу естественное, когда родители не живут вместе, девочка с папой видится не регулярно. Неуверенность ребенка при встрече с отцом, молчаливость, стеснительность адекватны на момент встречи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С материалами исполнительного производства ФИО3 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 3 статьи 109.3 Закона об исполнительном производстве исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

Частью 4 статьи 109.3 Закона установлено, что при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем.

Из положений статей 64, 64.1, 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, поскольку судом установлено, что при совершении исполнительных действий по исполнению решения Озерского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО4 не препятствовала общению взыскателя ФИО3 с ребенком, а несовершеннолетний ребенком отказался от общения с отцом, что подтверждается заверенной копией исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем ФИО7 на законных основаниях вынесено постановление об окончании исполнительного производства со ссылкой на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административным ответчиком ФИО7 доказано, что обжалуемое постановление принято в рамках предоставленной ей законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание оспариваемого постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска ФИО3 не имеется.

В судебном заседании административным ответчиком - судебным приставом – исполнителем ФИО7 заявлено о пропуске административным истцом сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании не оспаривалось административным истцом, что о вынесенном постановлении об окончании исполнительного производства ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим административным иском он обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайства о восстановлении срока обращения в суд административным иском истцом не заявлено. Как пояснил ФИО3, у него имеются проблемы со здоровьем, на официальном больничном не находился.

Крайний день подачи настоящего административного искового заявления в суд приходился на ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). 

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, доказательств наличия уважительных причин им не представлено.

Пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 218 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО3 к Озерскому РОСП УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу – исполнителю ФИО7, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Озерский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.С. Кималайнен