Дело № 12-4/2025

Р Е Ш Е Н И Е

05 февраля 2025 года г. Ярославль

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Тюрин А.С.

с участием прокурора Кондратенко Д.О.,

представителя инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области по доверенности ФИО1,

защитника ООО «ЮТА-АвтоГаз» по доверенности ФИО2,

при секретаре Рожковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Некоузского района Ярославской области на постановление заместителя начальника инспекции – заместителя главного государственного жилищного инспектора Ярославской области от 05.06.2024 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ в отношении ООО «ЮТА-АвтоГаз», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением прокурора Некоузского района Ярославской области от 22.03.2024 г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ в отношении ООО «ЮТА-АвтоГаз». 

Как указано в постановлении прокурора, в ходе проверки, проведенной в отношении ООО «ЮТА-АвтоГаз», установлено, что в период времени с 08.02.2024 г. по 22.02.2024 г. на основании договора поставки от 21.03.2021 г., заключенного между ООО «ЮТА-АвтоГаз» и ФИО, ООО «ЮТА-АвтоГаз», являясь исполнителем, то есть лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги, не исполнены требования к качеству предоставляемых услуг в части бесперебойной поставки качественного ресурса. 

Постановлением заместителя начальника инспекции – заместителя главного государственного жилищного инспектора Ярославской области от 05.06.2024 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ООО «ЮТА-АвтоГаз» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурором Некоузского района Ярославской области подан протест на указанное постановление, в котором прокурор просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование протеста прокурора указано, что должностным лицом вывод об отсутствии состава административного правонарушения не основывается на нормах законодательства. На ООО «ЮТА-АвтоГаз» возложена обязанность по соблюдению бесперебойного режима обеспечения населения коммунальными услугами, в частности по обеспечению сжиженным углеводородным газом, как Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354, так и Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. №549, а также заключенным с абонентом договором. 

Заслушав прокурора Контратенко Д.О. в поддержание протеста, возражения представителя инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области по доверенности ФИО1, защитника ООО «ЮТА-АвтоГаз» по доверенности ФИО2, рассмотрев жалобу, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 7.23 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент проведения проверки) нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Некоузского района Ярославской области проведена проверка по обращению депутата Государственной Думы Федерального Собрания в интересах ФИО о нарушении законодательства в сфере жилищно-коммунальных услуг. В ходе проверки установлено в период времени с 08.02.2024 г. по 22.02.2024 г. на основании договора поставки от 21.03.2021 г., заключенного между ООО «ЮТА-АвтоГаз» и ФИО, ООО «ЮТА-АвтоГаз», являясь исполнителем, то есть лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги, не исполнены требования к качеству предоставляемых услуг в части бесперебойной поставки качественного ресурса. 

Постановлением прокурора Некоузского района Ярославской области от 22.03.2024 г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ в отношении ООО «ЮТА-АвтоГаз». Дело направлено на рассмотрение в Государственную жилищную инспекцию. 

Постановлением заместителя начальника инспекции – заместителя главного государственного жилищного инспектора Ярославской области от 05.06.2024 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ООО «ЮТА-АвтоГаз» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ рассмотрение и разрешение жалоб на постановление по делу об административном правонарушении осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

6) об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о замене назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 30.1 настоящего Кодекса.

В силу положений приведенной нормы КоАП РФ судья не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое постановление, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что были допущено существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие прокурора с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом инспекции материальных норм, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущие отмену обжалуемого постановления.

Доводы протеста в целом повторяют изложенное в постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, что было исследовано должностным лицом инспекции. Существенных нарушений процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности юридического лица ООО «ЮТА-АвтоГаз» является торговля розничная бытовым, жидким котельным топливом, газом в баллонах, углем, древесным топливом, топливным торфом в специализированных магазинах.

Кроме того, как следует из информации, размещенной а официальном сайте «Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства», ресурсоснабжающими организациями многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> (адрес поставки газа в баллонах, определенный в договоре поставке от ДД.ММ.ГГГГ), являются – 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах ООО «ЮТА-АвтоГаз» не является лицом, на которое возложена обязанность по соблюдению бесперебойного режима обеспечения населения коммунальными услугами, в связи с чем суд соглашается с выводом должностного лица инспекции об отсутствии основания для привлечения ООО «ЮТА-АвтоГаз» к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ. 

С учетом вышеизложенного правовых оснований для отмены постановления о прекращении производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника инспекции – заместителя главного государственного жилищного инспектора Ярославской области от 05.06.2024 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ООО «ЮТА-АвтоГаз» оставить без изменения, а протест прокурора Некоузского района Ярославской области – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья А.С. Тюрин