50RS0021-01-2025-005775-52

Дело № 2-7667/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2025 года Красногорск Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шемелиной А.А.,

при секретаре Вороньковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СЗ "ГрадОлимп" о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СЗ "ГрадОлимп" о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ "ГрадОлимп" и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № № в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить жилой многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре объекта долевого строительства истцом были выявлены многочисленные недостатки, которые были отражены в акте осмотра квартиры. 

В адрес ответчика была направлена претензия об устранении выявленных строительных недостатков, однако недостатки не были устранены ответчиком. 

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к специалисту. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. о стоимости восстановительного ремонта объекта – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, качество выполненных строительных работ не соответствуют требованиям проектной документации, технических регламентов, национальных стандартов, применяемых на обязательной основе и не соответствует СНиП и ГОСТ. Стоимость затрат на устранение выявленных недостатков и нарушений объекта недвижимости согласно указанному экспертному заключению составляет 560 633 руб. 58 коп. В связи с этим, в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании денежной суммы в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, однако ответа не последовало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на нарушение свои прав, ФИО2 просит суд взыскать с ООО СЗ "ГрадОлимп" денежные средства в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 5% от присужденной суммы, расходы на проведение экспертизы в размере 50 000 руб., нотариальные расходы в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 690 руб., неустойку за неудовлетворение требований с момента вынесения решения до фактического исполнения решения в размере ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от стоимости расходов, необходимых для устранения строительного недостатка.

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доверила представление своих интересов представителю по доверенности ФИО6, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ООО СЗ "ГрадОлимп", извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, уполномоченного представителя в суд не направил, ранее в материалы дела от ответчика поступили возражения на иск, в соответствии с которыми ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что выявленные недостатки носят эксплуатационный характер либо возникли по вине истца, ссылался на действие моратория, а также на то, что общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора, просил применить к неустойке и штрафу ст. 333 ГК РФ, снизить судебные расходы, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 1-3 ст. 8 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона.

Как гласит ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 года за № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства для личных семейных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ "ГрадОлимп" и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № № в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить жилой многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> (л.д. 29-33 оборот). 

Согласно п. 4.1 договора цена договора составила 

<

данные изъяты>

Обязательство по оплате цены договора выполнено истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана ответчиком истцу по передаточному акту (л.д.34).

Согласно п.3 передаточного акта, при наличии замечаний к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства обязуется предоставить их в течение трех календарных дней со дня подписания настоящего акта. Непредоставление замечаний в указанный срок свидетельствует об отсутствии дефектов в объекте долевого строительства на момент передачи (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре объекта долевого строительства истцом были выявлены многочисленные недостатки, которые были отражены в акте технического обследования квартиры (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия об устранении выявленных строительных недостатков (л.д.36,38), однако недостатки не были устранены ответчиком, иного суду не представлено. 

Для установления перечня и характера недостатков истец обратился к специалисту ИП ФИО4

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 №№ от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: 

<

адрес> имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты>

Представленное экспертное заключение принято судом в качестве доказательства, отвечающего требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит перечень выявленных недостатков с указанием стоимости по их устранению.

Со стороны ООО СЗ "ГрадОлимп" указанное заключение специалиста не оспаривалось, доказательств, опровергающих выводы специалиста, а также иного размера стоимости устранения строительных недостатков суду не представлено. Ходатайств со стороны ответчика о назначении и проведении судебной строительно-технической экспертизы не заявлялось.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Абзацем 5 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлено, что при определении размера подлежащих в соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

В соответствии с пунктами «д, е, ж» вышеуказанного Постановления Правительства № 2380 от 29 декабря 2023 года, при выявлении отступлений от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования (далее - установленные требования к качеству объекта долевого строительства), участник долевого строительства обращается к застройщику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, если иное не установлено настоящим постановлением; застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом «л» настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста; в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте «е» настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков.

Право участника долевого строительства требовать возмещения убытков, возникает при нарушении его прав со стороны застройщика, то есть с того момента, когда для него такие нарушения стали очевидными или должны стать очевидными.

В данном случае у ответчика по исправлению недостатков, возмещению убытков возникает с момента предъявления данного требования участником долевого строительства путем указания недостатков в акте, либо путем направления соответствующей претензии о возмещении стоимости устранения недостатков.

Принимая во внимание, что обязательства застройщика возместить расходы на устранение строительных недостатков после получения претензии от истца возникли после 01.01.2025, то есть после вступления в законную силу изменений в Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», то общая сумма взыскания с застройщика убытков и финансовых санкций не может превышать 3% от цены договора участия в долевом строительстве.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ и ограничить размер взыскиваемой с ответчика суммы денежных средств в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ тремя процентами от цены договора участия в долевом строительстве, что составляет 

<

данные изъяты> руб. 54 коп. (

<

данные изъяты> руб. 08 коп.х3%).

В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в большем размере надлежит отказать.

С учетом того, что ООО «СЗ «ГРАДОЛИМП» по своей вине не выполнило принятых на себя обязательств, передало истцу квартиру с недостатками, чем причинило моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, в связи с ограничением прав, с учетом ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ч. 2 ст. 10 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», исковое требование ФИО2 о компенсации морального вреда следует удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере надлежит отказать.

Согласно ст. 88-89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что ФИО2 понесла расходы по оплате услуг эксперта в размере 50 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 690 руб.

С учетом частичного удовлетворения иска, суд приходит к выводу, что названные расходы подлежат частичному взысканию, а именно, расходы по оплате услуг эксперта в размере 18 940 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 136,40 руб., почтовые расходы в размере 261,37 руб.

При удовлетворении судом требований участника долевого строительства, которые не были удовлетворены застройщиком добровольно, суд в дополнение к присужденной в пользу дольщика сумме взыскивает с застройщика в пользу дольщика штраф. С 01 сентября 2024 года (в том числе, если договор участия в долевом строительстве заключен до указанной даты) его размер составляет 5% от присужденной суммы (ч. 3 ст. 10 Закона № 214-ФЗ; ст. ст. 2, 3 Закона № 266-ФЗ).

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, за период с 22 марта 2024 года по 31 декабря 2025 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Материалами дела подтверждается, что письменная претензия ответчику была направлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия моратория, в связи с чем, штраф и неустойка в данном случае взысканию не подлежат.

Так, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика штрафа в размере 5% от присужденной суммы, неустойки за неудовлетворение требований с момента вынесения решения суда до фактического исполнения решения в размере 1/150 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от стоимости расходов, необходимых для устранения строительных недостатков надлежит отказать.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ООО СЗ "ГрадОлимп" в доход государства государственную пошлину в размере 10 987 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов в большем размере надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО СЗ "ГрадОлимп" о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ "ГрадОлимп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 18 940 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1136,40 руб., почтовые расходы в размере 261,37 руб., а всего взыскать: 

<

данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда судебных расходов в большем размере – отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика штрафа в размере 5% от присужденной суммы, неустойки за неудовлетворение требований с момента вынесения решения суда до фактического исполнения решения в размере 1/150 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от стоимости расходов, необходимых для устранения строительных недостатков, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья А. А. Шемелина

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2025 года

Судья А. А. Шемелина