Дело №2-2216/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года г. Ставрополь 

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.

при секретаре: Смахтиной И.Э.,

с участием:

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению АО АКБ «Экспресс-Волга» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО АКБ «Экспресс-Волга» обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор №/09ф от дата; взыскать солидарно с Колчиной Зои А., ФИО2 в пользу АО АКБ "ЭКСПРЕСС - ВОЛГА" задолженность по кредитному договору по состоянию на дата в сумме 556354,45 рублей; взыскать солидарно с Колчиной Зои А., ФИО2 в пользу АО АКБ "ЭКСПРЕСС - ВОЛГА" проценты за пользование кредитом в размере 0,13% в день, начисленные на сумму остатка основного долга за период с дата и по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскать солидарно с Колчиной Зои А., ФИО2 в пользу АО АКБ "ЭКСПРЕСС - ВОЛГА" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8763,54 рублей. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и заемщиком был заключен кредитный договор №/09ф на сумму 250 000 руб. на неотложные нужды, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,13% в день, начисленных на сумму остатка основного долга. Кредитные средства были перечислены на счет заёмщика, открытый в ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», что подтверждается мемориальным ордером. Тем самым банк полностью исполнил свои обязательства принятые по кредитному договору. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. В обеспечение своевременного возврата полученных по вышеуказанному договору денежных средств, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, между гр. ФИО2 и ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» был заключен Договор поручительства, в соответствии с условиями которого ответственность поручителя и заемщика являются солидарной. Не исполняя свои обязательства по кредитному договору, Заемщик дата нарушил график внесения платежей, в связи с чем ему были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Таким образом, по состоянию на дата задолженность перед АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» составляет 556354,45 рублей. Несмотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору, Заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает, и не предпринимает мер к её погашению в течение длительного времени. В связи с данными обстоятельствами, мы вынуждены обратиться в суд и иском о взыскании задолженности. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. Частью второй ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. Согласно ст. 450 ГК РФ, По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебное заседание представитель истца ЗАО АКБ «Экспресс-Банк», действующая по доверенности ФИО5, извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 предоставила отзыв на исковое заявление и пояснила следующее, доводы истца основаны на неисполнении ФИО1 обязательств вытекающих из кредитного договора №ф от дата ФИО2 является поручителем, и отвечает солидарно за неисполнение кредитных обязательств заемщицой. Следует отметить, что спорный кредитный договор содержит сведения вводящие в заблуждения потребителя. Так в пункте 3.1.1. указано, что до 15 числа (включительно), а в графике платежа дату совершенно другие - 12, 13, 14 числа месяцев. Считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что истцом не обоснована сумма задолженности ответчика по кредитному соглашению. В частности: 1)Банк просит взыскать с ответчика 150 730,71 руб. основного долга. С данной суммой не согласна. Банком не представлена полная расширенная выписка по лицевому счету. В выписке указано, выписка с дата по дата А на самом деле, выписка с дата по дата По подсчетам ответчика ею оплачено больше, и соответственно основной долг менее 150 730,71 руб. В своем расчете банк указывает, что по состоянию на дата долг ответчика составляет 67 446,71 руб. Общий срок исковой давности на основании ст. 195 ГК РФ составляет три года. В связи с чем, ответчик заявляет о пропуске исковой давности на подачу заявления банком по платежам сверх трех лет от даты подачи заявления. Заявление банком подано дата, следовательно возможно взыскать только за последние три года, а именно до марта 2014 года. На основании чего, ответчик полагает, что следует взыскать основной долг в размере 67 446,71 руб. 2) Проценты за пользование кредитом. По расчетам банка, проценты по пользование кредитом составляют 68 932,63 руб. С данной суммой также не согласна. Согласно искового заявления, заемщиком нарушен график платежей с дата Тоже видно из расчета задолженности. Но как видно из выписки по лицевому счету, заемщиком осуществлялись платежи до дата В соответствии с п. 3.1.1. кредитного договора №ф от дата до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ноября 2009 года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике. В графике платежей сумма платежа в месяц составляет 10 955 руб. Согласно выписки по счету за 2009 год, оплата производилась: дата - 25 750 руб.; г.- 11 311 руб.; дата- 11 011 руб.; дата- 11 000 руб.; дата-11 357 руб.; дата - 10 955 руб.; дата - 10 955 руб.; дата - 11 465 руб.; г.- 11 000 руб.; дата- 10 955 руб.; дата- 10 955 руб.; дата -10 955 руб.; дата - 10 950 руб.; дата - 10 950 руб.; дата - 5 500 руб.; г.-5 500 руб.; дата - 5 500 руб.; дата - 5 500 руб.; дата - 5 500 руб.; дата - 3 300 руб.; и далее в месяц должник платила от 3 300 руб. до 11 000 руб., исходя из своих возможностей. Расчет банка основан на всем периоде, и процентов в день 0,13%. Установление высокого процента за пользование коммерческим кредитом является злоупотреблением правом, поэтому суд может уменьшить размер процента. Плата за пользование коммерческим кредитом составила от 45% до 80,0% годовых и является необоснованно высокой по сравнению с существующей в период действия договора ставкой рефинансирования (8-11 процентов годовых) и обычно применяемой кредитными организациями при предоставлении кредита ставками банковского процента. Согласно кредитного договора №ф от дата процентная ставка четко не указана. В соответствии со ст. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до дата, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с дата по дата включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Для своих расчетов ответчик применяет среднюю ставку для банковских вкладов для физических лиц, в размере 10,46% годовых, в день 0,029% (10,46/365). Процентная ставка действовала с дата в Северо-Кавказском регионе. Исковое заявление подано дата С учетом ст. 195 ГК РФ, период платежей по которым банк пропустил срок. С учетом пропуска исковой давности, и возможного расчета на основании ставки по банковским вкладам для физических лиц задолженность в этой части составляет 2 570,22 руб. 3) Также банк просит взыскать с ответчика 286 691,11 руб. проценты за пользование просроченным основным долгом. С данной суммой также не согласна, на основании вышеуказанных обстоятельств, пропуска срока исковой давности и снижение ставки по процентам. По расчетам истца, задолженность в данной части составляет 48 197,41 руб. 4) Расчет суммы пеней по просроченному основному долгу в размере 50 000 руб. заявителем не обоснован. В связи с чем, также следует отказать в данной сумме, или снизить его. Часть 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из заявления видно, что Истцом заявлена к взысканию сумма проценты за пользование просроченным основным долгом 286 691,11 рублей и пени за эту сумму 50 000 рублей. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 5) В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с возражениями ответчика, расходы на уплату государственной пошлины следует уменьшить в два раза, и соответственно оплата госпошлины с ответчика составляет 4 381,77 рублей. 6)Банк пропустил срок на подачу о взыскании денежных средств. Общий срок исковой давности на основании ст. 195 ГК РФ составляет три года. В связи, с чем заявляем о пропуске исковой давности на подачу заявления банком. В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 7) Что касается требований о солидарном взыскании задолженности с поручителя, по данному требованию также не согласна с банком по следующим основаниям. В силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства. В п. 5.1. договора поручительства №фп от дата указано, что договор поручительства вступает в силу с момента подписания и действует в течении 96 (Девяносто шесть) месяцев. Графиком платежей назначены даты погашения кредитного обязательства, следовательно, срок исполнения обязательства согласован сторонами и определен выплатой предусмотренных сделкой платежей по частям. Из толкования пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поручительство прекращается по тем обязательствам, срок исполнения которых наступил ранее года перед предъявлением кредитором иска в суд. Графиком платежей (Приложение № к кредитному договору №ф от дата) установлено, что в определенный кредитным договором окончательный срок возврата заемных средств - дата, заемщик обязательств по возврату кредита не исполнил, соответственно, именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать солидарного исполнения обязательств от заемщика и поручителей. Банк обратился в суд дата, то есть за пределами установленного годичного срока для предъявления требований к поручителю. С учетом изложенного, поручительство ФИО2 было прекращено, и в удовлетворении требований к указанному лицу следует отказать. Просит расторгнуть кредитный договор №ф от дата, взыскать с Колчиной Зои А. 122 596,11 руб., в т.ч.: задолженность по основному долгу составляет 67 446,71 руб. задолженность по процентам 2 570,22 руб. задолженность проценты за пользование кредитом 48 197,41 руб. расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 381,77 рублей. Отказать банку в части взыскания с меня суммы пеней по просроченному основному долгу в размере 50 000 руб., и пени по просроченным процентам в размере 943,22 руб. Отказать в удовлетворении требований в полном объеме к ФИО2. 

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, уважительной причины своей неявки в суд не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. 

На основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся участников процесса суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО2 

Суд, выслушав ответчика ФИО6, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковые требования АО АКБ «Экспресс – Волга» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из пп.1 п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Статья 820 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно статьям 425 и 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для Сторон момента его заключения. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Исходя из ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела: дата между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №/09ф на сумму 250 000 руб. на неотложные нужды, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,13% в день, начисленных на сумму остатка основного долга. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

Согласно договора, кредитные средства были перечислены на счет Заемщика в филиале АО АКБ «Экспресс-Волга» г.Ставрополь, что подтверждается мемориальным ордером от 12.10.2009г. Тем самым банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору.

Условиями кредитного договора п. 1.2 и ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи. 

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом заемщик должен был осуществлять ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с ноября 2009 г., в соответствии с п. 3.1.1. кредитного договора. При этом каждый такой платеж включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.

Согласно условиям кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита (п.5.3 договора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств.

Условиями кредитного договора ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи.

Ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по ним не производил. 

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...». Неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору №ф от 12.10.2009г. является существенным нарушением условий договора.

По состоянию на дата задолженность по кредитному договору №ф от 12.10.2009г., составляет 556 354 руб. 45 коп. из них: основной долг – 150730,71 коп.; проценты за пользование кредитом – 68932,63 руб.; проценты за пользование просроченным основным долгом – 286691, 11 руб.; пени по просроченному основному долгу – 50 000 рублей.

Истец до предъявления настоящего иска предпринимал меры по урегулированию спора с Ответчиками. В частности, 16.01.2017г. в адрес Ответчиков направлено требование о погашении образовавшейся суммы задолженности и расторжении кредитного договора. Также указанным требованием Ответчик был предупрежден, что в случае невыполнения требований в установленные сроки Банк обратится в суд для принудительного взыскания суммы задолженности и расторжении кредитного договора. Однако, на сегодняшний день требования Кредитора не выполнены.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что заемщик в одностороннем порядке перестал производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов в установленном кредитным договором порядке, чем нарушил Условия кредитного договора. Банк вправе досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту с начислением процентов в случае не погашения Заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором.

При наступлении случая досрочного истребования кредита Банк вправе в соответствии с Общими условиями договора объявить суммы, неоплаченные заемщиком по договору подлежащими немедленному погашению, после чего они становятся таковыми и подлежат оплате вместе с начисленными процентами.

Так как заемщик не выполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства, у истца в соответствии с условиями договоров возникло право требовать досрочного погашения кредита.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку оплата по кредитным договорам, заключенным с наименование организации, производится периодическими платежами, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и указано, что заявление банком подано дата, следовательно возможно взыскать только за последние три года, а именно до марта 2014 года. На основании чего, ответчик полагает, что следует взыскать основной долг в размере 67 446,71 руб.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Ограничение в виде срока давности, срока для обращения в суд (в том числе и сокращенного) закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав его участников. В противном случае ни один правообладатель не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой их судебного оспаривания.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских, в том числе, данных правоотношений, бремя негативных последствий того, что истец не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.

Согласно со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Стороной истца ходатайств о восстановлении срока не заявлено.

При указанных обстоятельствах ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности суд полагает не противоречащим закону, регулирующему настоящие правоотношения, и добытым по делу доказательствам, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая заявленные требования, суд принимает во внимание, что к спорным правоотношениям в соответствии с положениями ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, что в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к отказу в части требований о взыскании денежных средств по договору от дата, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока в пределах действия ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено, и приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

Рассматривая и оценивая позицию стороны истца в части взыскания задолженности за весь период просрочки и доводы стороны ответчика в части ходатайства о применении сроков давности к части требований, - суд приходит следующему: в своем расчете к иску истец - банк указывает, что по состоянию на дата долг ответчика составляет 67 446,71 рублей, в самом иске указана суммарная сумма задолженности. Заявление банком подано дата, следовательно, взысканию подлежат только последние три года, а именно с дата по дата. Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям на момент обращения в суд с настоящим иском истек в отношении требований за период до дата.

На основании изложенного, взысканию подлежит основной долг в размере 67446,71 рублей.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ (в редакции от 21 июля 2014 года) "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) на неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Факт существенного нарушения условий договора, заключающийся в невыполнении взятых на себя, обязательств, бесспорно, подтвержден в ходе судебного заседания.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению, что Заемщик в нарушение условий Договора ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности, несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность, в связи с чем, у истца в соответствии с условиями договора возникло право требовать досрочного погашения кредита.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

При заключении договора сторонами достигнуто соглашение о неустойке, в соответствии с которым в случае несвоевременного погашения кредита и оплаты начисленных процентов начисляются пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как установлено в судебном заседании, сумма пени по просроченному долгу составляет 50000 руб.

В данной части требований суд считает возможным снизить заявленный размер неустойки по следующим основаниям. 

Согласно п. 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7: Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). 

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. В то же время суду в силу диспозитивности названной нормы предоставлено право снизить неустойку в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и соблюдения баланса интересов сторон. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. 

В целях соблюдения баланса интересов сторон, суд также (как и в отношении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами) полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ в данной части требований. 

С учетом срока просрочки исполнения обязательства ответчиком по договору, заявленная истцом неустойка, по мнению суда, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ее размер является не справедливым и не разумным и по смыслу положений статей 401 и 404 Гражданского кодекса РФ, исходя из установленных судом фактических юридически значимых обстоятельств и с учетом мнения представителя ответчиков, суд полагает на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер неустойки до 200 рублей, что по мнению суда, является разумным и справедливым размером.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом 150730,71 рубль и процентов за пользование просроченным основным долгом 286 691,11 рублей. 

Согласно искового заявления, заемщиком нарушен график платежей с дата и данные сведения указаны в расчете задолженности. 

Однако, как усматривается из выписки по лицевому счету, заемщиком осуществлялись платежи до дата В соответствии с п. 3.1.1. кредитного договора №ф от дата до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ноября 2009 года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике. В графике платежей сумма платежа в месяц составляет 10 955 руб. Согласно выписки по счету за 2009 год, оплата производилась: дата - 25 750 руб.; г.- 11 311 руб.; дата- 11 011 руб.; дата- 11 000 руб.; дата-11 357 руб.; дата - 10 955 руб.; дата - 10 955 руб.; дата - 11 465 руб.; г.- 11 000 руб.; дата- 10 955 руб.; дата- 10 955 руб.; дата -10 955 руб.; дата - 10 950 руб.; дата - 10 950 руб.; дата - 5 500 руб.; г.-5 500 руб.; дата - 5 500 руб.; дата - 5 500 руб.; дата - 5 500 руб.; дата - 3 300 руб.; и далее в месяц должник платила от 3 300 руб. до 11 000 руб., исходя из своих возможностей. Расчет банка основан на всем периоде, и процентов в день 0,13%. Установление высокого процента за пользование коммерческим кредитом является злоупотреблением правом, поэтому суд может уменьшить размер процента. Плата за пользование коммерческим кредитом составила от 45% до 80,0% годовых и является необоснованно высокой по сравнению с существующей в период действия договора ставкой рефинансирования (8-11 процентов годовых) и обычно применяемой кредитными организациями при предоставлении кредита ставками банковского процента. Согласно кредитного договора №ф от дата процентная ставка четко не указана. 

В соответствии со ст. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Суд при рассмотрении данных требований полагает возможным принять позицию ответчика и применить среднюю ставку для банковских вкладов для физических лиц, в размере 10,46% годовых, в день 0,029% (10,46/365). Процентная ставка действовала с дата в Северо-Кавказском регионе. Исковое заявление подано дата 

С учетом пропуска исковой давности в части требований, выписки по счету и расчета ответчика - принятого судом на основании ставки по банковским вкладам для физических лиц, - задолженность в части процентов за пользование кредитом составляет 2570,22 рубля и задолженность в части процентов за пользование просроченным основным долгом составляет 48197,41 рубль. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кредитный договор можно расторгнуть по соглашению сторон и по решению суда (ст. 450 ГК РФ).

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными, как правило, с момента заключения соглашения сторон о его расторжении, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Истцом также заявлены требования о расторжении кредитного договора.

Ответчиком данные требования не оспариваются.

Рассматривая требования в данной части, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор, поскольку обе стороны которого об этом заявляют и препятствий к этому не имеется. 

В обеспечение исполнения обязательств по Договору заключен договор поручительства №фп от 12.10.2009г. с ФИО2. 

Согласно п.1.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение всех обязательств по кредитному договору №ф от 12.10.2009г., включая возврат суммы кредита, платы за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 5.1 договора поручительства – договор действует 96 месяцев. 

Соответственно, с учетом даты заключения – срок окончания действия договора поручительства дата.

Иск подан дата.

Таким образом, вопреки доводам ответчика ФИО1 оснований для прекращения обязательств поручителя не имеется.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Законодательно установленные сроки прекращения поручительства (п. 4 ст. 367 ГК РФ) не являются сроками исковой давности, к ним не применяются положения гл. 12 ГК РФ.

В п. 4 ст. 367 ГК РФ указано, что поручительство прекращается по истечении года с момента возникновения основания для предъявления требования к поручителю, если только кредитор не предъявит в указанный срок иск к поручителю. Согласно этому положению последний обязан уплатить кредитору требуемую денежную сумму в случае удовлетворения иска судом вне зависимости от того, насколько длительным было судебное разбирательство. Следовательно, неопределенность в вопросе о том, когда именно будет окончательно разрешен спор между кредитором и поручителем, не рассматривается законодателем в качестве основания для прекращения поручительства.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Обязательство заемщика в настоящее время не исполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков Колчиной Зои А., ФИО2 в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга задолженности по кредитному договору №ф от 12.10.2009г. в сумме 1189633, 98 рублей, из них: основной долг – 150730,71 коп.; проценты за пользование кредитом – 2570,22 рубля; проценты за пользование просроченным основным долгом – 48197,41 рубль; пени по просроченному основному долгу – 200 рублей. 

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном его нарушении другой стороной, которым признается такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Кредитор не получил причитающихся ему процентов и сумму основного долга, в установленные сроки, что является существенным нарушением Кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая вышеизложенное суд находит исковые требования о расторжении кредитного договора №ф от дата, заключенного между Акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и ФИО1, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторонами об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с договором, проценты подлежали начислению за каждый день пользования кредитом и рассчитывались исходя из фактического количества календарных дней пользования кредитом, при этом, начисление процентов за пользование кредитом начинается со дня, следующего за днем предоставления Банком денежных средств заемщику, и заканчивается днем возврата кредита.

Следовательно, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчиков задолженности по основному долгу в размере 67446,71 руб., взыскании процентов за пользование кредитом в размере 2570,22 руб., взыскании процентов за пользование просроченным основным долгом в размере 48747,05 руб., пеня 200 руб. 

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При применении ст. 333 ГК Российской Федерации и уменьшении размера взыскиваемой неустойки не подлежит уменьшению размер госпошлины, который в этом случае исчисляется от всей суммы заявленных истцом требований, без учета снижения суммы неустойки судом.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию частично государственная пошлина - в сумме 4575,28 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО АКБ «Экспресс-Волга» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор №ф, заключенный дата между АО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО1. 

Взыскать солидарно с Колчиной Зои А., ФИО2 в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору №ф от дата в сумме 118963, 98 рублей из них: 

- основной долг – 67446,71 рубль. В остальной части заявленных требований – отказать;

- проценты за пользование кредитом в размере - 2570,22 рубля. В остальной части заявленных требований – отказать;

- проценты за пользование просроченным основным долгом в размере - 48747,05 рублей. В остальной части заявленных требований – отказать;

- пени по просроченному основному долгу – 200 рублей. В остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать солидарно с Колчиной Зои А., ФИО2 в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» расходы по оплате госпошлины в сумме 4575,28 рублей. В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя.

Мотивированное решение составлено 30 августа 2017 года.

Судья Н.В. Донских