Дело №2-630/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

11 января 2019 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре судебного заседания Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству здравоохранения Архангельской области о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование, что ответчик нарушает ее права, поскольку в течение нескольких лет работники ответчика присылали отписки и не хотели снимать звание «заслуженного врача РФ» с врача-травматолога ФИО2 и направить письмо об этом Президенту РФ.

В связи с изложенным просила обязать ответчика написать бумагу о том, что с ФИО2 нужно снять звание «заслуженный врач РФ» и направить эту бумагу ей, чтобы она направила ее Президенту РФ; лишить диплома врача и выгнать из Министерства здравоохранения Архангельской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 как плохих работников; взыскать компенсацию морального вреда.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО9 исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. 

По определению суда дело рассмотрено при данной явке. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Указом Президента РФ от 20 июня 2000 года №1148 ФИО2 присвоено звание «Заслуженный врач Российской Федерации».

Истец просит суд возложить на ответчика обязанность написать бумагу о том, что с ФИО2 нужно снять звание «заслуженный врач РФ» и направить эту бумагу ей, чтобы она направила ее Президенту РФ.

Между тем, правовых оснований для возложения такой обязанности суд не находит. Пунктом 9 Положения о государственных наградах Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 07.09.2010 N 1099 определено, что награжденный может быть лишен государственной награды только вступившим в законную силу приговором суда при осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. Наличие такого приговора суда в отношении ФИО2 судом не установлено. 

Таким образом, оснований для лишения ФИО2 присвоенного ему звания и возложения на ответчика заявленной истцом обязанности не имеется. 

Требования лишить диплома врача и выгнать из Министерства здравоохранения Архангельской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 как плохих работников суд также находит не подлежащими удовлетворению, поскольку истец не является участником правоотношений между работником и работодателем, работодатель по своему усмотрению организует кадровую работу.

Несогласие истца с ответами на многочисленные обращения основанием для возложения заявленной истцом обязанности также не является. 

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из пояснений представителя ответчика и не оспаривается истцом, последняя многократно обращалась в Министерство здравоохранения Архангельской области по вопросу лишения ФИО2 звания «заслуженный врач РФ», а также увольнения сотрудников ответчика. Переписка сторон прекращена по инициативе ответчика в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении личных неимущественных прав истца со стороны ответчика (в том числе в части нарушения вышеназванного Федерального закона №59-ФЗ) в материалы дела не представлено. Направлением ответчиком истцу ответов на обращение, содержание которых его не устраивает, таким нарушением не является. 

С учетом изложенного, факт нарушения прав истца со стороны ответчика не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а потому заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 к Министерству здравоохранения Архангельской области о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска. 

Мотивированное решение суда изготовлено 16 января 2019 года

Судья С.С. Воронин