Дело №2-3822

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года г. Зеленодольск 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи С.В. Левченко 

с участием прокурора Р.Х. Кадырова 

при секретаре Е.Е. Лещевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ к ФИО1,, ФИО2, ФИО3, ФИО3 об изъятии путем выкупа жилого помещения и доли в праве собственности на земельный участок, прекращении права собственности, признании права собственности,

установил:

Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ (далее Исполнительный комитет ЗМР РТ) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО3 об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд принадлежащую им на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: РТ, 

<

адрес>, и доли ответчиков в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: РТ, 

<

адрес>, с выплатой собственникам выкупной цены в размере 434266 руб. 80 коп.; о прекращении права собственности за ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО3 на указанную квартиру и долю ответчиков в праве собственности на указанный земельный участок; о признании права собственности МО «Зеленодольский муниципальный район» РТ на данную квартиру и долю в праве собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу.

В обоснование иска указано, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 являются собственниками жилого помещения общей площадью 39,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Согласно заключению межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: РТ, 

<

адрес> является аварийным и непригодным для проживания. Постановлениями Исполнительного комитета ЗМР РТ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: РТ, 

<

адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с требованиями части 10 статьи 32 ЖК РФ Исполнительным комитетом ЗМР РТ ДД.ММ.ГГГГ ответчикам заказным письмом было направлено уведомление о необходимости самостоятельно в разумный срок произвести снос или реконструкцию жилого дома. Ответчиками снос или реконструкция вышеуказанного дома не были осуществлены. ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом ЗМР РТ было принято постановление № об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества, которое было опубликовано в СМИ и направлено ответчикам. Решение об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд в соответствии со ст.279 ГК РФ, ст.32 ЖК РФ было зарегистрировано Управлением Росреестра по РТ. ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом ЗМР РТ ответчикам было направлено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, согласно которому предложен выкуп изымаемого жилого помещения по выкупной цене в размере 11 022 рубля за один квадратный метр. Ответчики соглашение не заключили. Процедура изъятия, предусмотренная ст.32 ЖК РФ, Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района РТ полностью была соблюдена, в адрес ответчиков были направлены предложения о возможных вариантах получения жилой площади из всего перечня квартир, строящихся НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в Зеленодольском муниципальном районе РТ на условиях договора найма, и договора денежного займа с НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан». В связи с чем он вынужден обратиться в суд с данным иском.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Исполнительного комитета ЗМР РТ к ФИО4 об изъятии путем выкупа жилого помещения и доли в праве собственности на земельный участок, прекращении права собственности, признании права собственности было прекращено, ввиду отказа истца от исковых требований (л.д. 101-102).

В ходе судебного разбирательства представитель истца Исполнительного комитета ЗМР РТ изменил исковые требования, просил изъять путем выкупа для муниципальных нужд принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1 в 2/5 долях, ФИО2 в 1/5 доле, ФИО3 в 1/5 доле, ФИО3 в 1/5 доле квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 39,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: РТ, 

<

адрес> 

<

адрес>, с выплатой выкупной цены ФИО1 в размере 173706 руб. 72 коп., а ФИО2, ФИО3, ФИО3 в размере 86853 руб. 36 коп. каждому в соответствии с их долями в праве общей долевой собственности на квартиру; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 в 2/5 доле, ФИО2 в 1/5 доле, ФИО3 в 1/5 доле, ФИО3 в 1/5 доли на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 39,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: РТ, 

<

адрес> 

<

адрес> после выплаты ФИО1 выкупной цены в размере 173706 руб. 72 коп., а ФИО2, ФИО3, ФИО3 выкупной цены в размере 86853 руб. 36 коп. каждому; признать право собственности МО «Зеленодольский муниципальный район» РТ на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 39,4 кв.м., расположенную по адресу: РТ

<

адрес> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: РТ, 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца Исполнительного комитета ЗМР РТ-Пименова Н.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 243, том 1), на уточненных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, мотивируя тем, что согласен на предоставление ему отдельного от ответчиков жилого помещения на условиях коммерческого найма.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 221, том 1) в судебном заседании исковые требования не признали, мотивируя тем, что не ответчик ФИО3 не согласна с выкупной ценой предлагаемой истцом, считает ее заниженной и кроме того ей необходимо отдельное жилье от всех ответчиков.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, мотивируя тем, что не согласна с выкупной ценой, предлагаемой истцом, поскольку считает, что она занижена.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений по иску не представил (л.д.6, том 2).

Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

В соответствии с ч.1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Часть 4 указанной статьи устанавливает, что собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии с частями 7, 8,9,10 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее. 

Согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному у Главы администрации 

<

адрес> РТ ДД.ММ.ГГГГ за №, и в БТИ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, Зеленодольским городским Советом народных депутатов РТ было передано жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью 39,4 кв.м, расположенное по адресу: РТ, 

<

адрес>, в совместную собственность, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО3 (л.д.91, том 1). 

Данная квартира, расположенная по адресу: РТ, 

<

адрес>, была поставлена на кадастровый учет и ей присвоен кадастровый №, ее площадь составляет 40,0 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом помещения (л.д.57-58, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96, том 1). После ее смерти открылось наследство в виде доли в праве общей совместной собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, 

<

адрес>.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ были определены доли каждого из сособственников в праве общей совместной собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, 

<

адрес>, а именно: за ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО3 было определено по 1/5 доле за каждым (л.д.120, том 1).

Из наследственного дела № (л.д.106-125, том 1), открытого к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследником имущества после её смерти является её сын: ФИО1, ответчик по делу, на которого ФИО4 при жизни было составлено завещание на принадлежащую ей долю квартиры (л.д.112, том 1), и которому было выделено свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: РТ, 

<

адрес> (л.д.124, том 1).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, ответчику по делу на праве общей долевой собственности в 2/5 доле, а ФИО2, ФИО3, ФИО3 по 1/5 доле в праве общей долевой собственности каждому принадлежит квартира с кадастровым номером №, площадью 40 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Земельный участок площадью 1592 кв., на котором расположен жилой 

<

адрес> РТ, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и имеет кадастровый №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д.59, том 1). 

Постановлениями Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный 

<

адрес> РТ был признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 11-14, том 1).

Данные постановления были приняты на основании акта обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, и заключения межведомственной комиссией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10, том 1),согласно которым многоквартирный 

<

адрес> РТ с износом 77% следует отнести к категории аварийных и подлежащих сносу.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 32 ЖК РФ Исполнительным комитетом ЗМР РТ ДД.ММ.ГГГГ ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 заказным письмом было направлено требование о необходимости самостоятельно совместно с собственниками других помещений произвести в течение шести месяцев со дня получения требования снос или реконструкцию жилого дома, которое не было получено ими, поскольку они не явились за ним в почтовое отделение (л.д.15, 18-24, том 1).

В связи с тем, что снос или реконструкция аварийного дома не были произведены, ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом ЗМР РТ было принято постановление № об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: РТ 

<

адрес> ул. РТ, 

<

адрес> расположенных на нем объектов недвижимого имущества (л.д.27, том 1), которое опубликовано на официальном сайте МО «Зеленодольский муниципальный район» на домене «tatarstan. ru» и в печатной издании газете «Зеленодольская правда» (л.д.13-14, 16, том 1) и было ДД.ММ.ГГГГ направлено заказным письмом ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, которое не было получено ими, поскольку они не явились за ним в почтовое отделение (л.д.16-25, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 было направлено соглашение об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: РТ 

<

адрес> ул. РТ, 

<

адрес> для муниципальных нужд, согласно которому ответчикам была предложена выкупная стоимость в размере 11022руб. за один кв.м. изымаемого жилого помещения, которое также не было получено ими, поскольку они не явились за ним в почтовое отделение (л.д.26, 33, 39, 43, 46, 52, 56, том 1).

Судом установлено, что указанное соглашение ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 не было заключено. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, предусмотренная ст.32 ЖК РФ, истцом Исполнительным комитетом ЗМР РТ полностью соблюдена. 

Поскольку соглашение между истцом и ответчиком – собственником жилого помещения, о выкупе жилого помещения, подлежащего сносу, достигнуто не было, суд приходит к выводу о необходимости принудительного выкупа 

<

адрес> и доли земельного участка.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы строительных конструкций жилого 

<

адрес>, проведенной экспертом ООО «Инженерный центр «Энергопрогресс» № от ДД.ММ.ГГГГ, строительные конструкции данного жилого дома с учетом дефектов и повреждений находятся в аварийном состоянии. Основным фактором аварийности является низкая прочность кирпичной кладки и бутового фундамента. Для обеспечения дальнейшей безопасной эксплуатации, необходимо провести ремонтно-восстановительные работы по усилению несущих стен, ремонт крыши, ремонт инженерных коммуникаций. Деформации конструктивных элементов здания жилого дома определены в виде: вертикальных и наклонных трещин до 5 мм глубиной и длиной до 3 метров в несущих стенах в результате неравномерной осадки здания (превышает допустимые нормами ширину и длину, аварийное состояние); осадки грунта до 30 мм по периметру здания в результате частичного отсутствия отмостки, и как следствие локальное замачивание ленточных фундаментов и грунтов основания (в допустимых пределах, предаварийное состояние); отслоения штукатурного слоя и декоративной отделки на внутренней поверхности стен в жилых помещениях; разрушения кирпичной кладки и кладочного раствора (не допускается, признак аварийности); локального выпучивания кладки до 30 мм между оконными проемами в середине здания (не допускается, признак аварийности); кренов отдельных балконных плит до 20 мм с образованием трещин и разрушением защитного слоя бетона (не допускается). Согласно «Рекомендаций по оценке надежности строительных конструкций по внешним признакам» (ЦНИИ Промзданий 1989), вертикальные и наклонные трещины в кирпичных стенах длиной более 4х рядов с разрушениями фрагментов кладки, характеризуют аварийное состояние конструкций, также трещины в стенах снижают теплотехнические показатели стен. Выпучивание кладки из плоскости стены свидетельствуют о потере устойчивости фрагмента стены.

Категория технического состояния конструкций жилого дома оценивается как аварийное.

При дальнейшей эксплуатации обследуемого жилого дома возникают следующие возможные аварии: угроза падения частей кирпича с карнизных и парапетных элементов стен; угроза обрушения балконов при полной эксплуатационной нагрузке; угроза заболевания жильцов респираторными заболеваниями в связи с наличием плесени на стенах жилых помещений; угроза обрушения кровли вследствие нарушения целостности покрытия и загнивания стропильных конструкций.

С учетом вышеперечисленного, имеется угроза жизни и здоровью граждан при дальнейшем проживании в жилом 

<

адрес> РТ (л.д.244-263, том 1). 

Суд, оценивая данное заключение судебной строительно-технической экспертизы, считает, что оно полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. Эксперт имеет необходимое для производства подобного рода экспертиз образование, стаж работы. Таким образом, указанное заключение является достоверным и допустимым доказательством.

При таких обстоятельствах, суд считает, что многоквартирный дом по адресу: РТ, 

<

адрес>, правомерно был признан аварийным и подлежащим сносу.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения учитываются в ее составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного дома, включая земельный участок, в отношении которого как установлено судом проведен государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и убытки за изымаемое жилое помещение. 

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту РГУП БТИ МСАЖКХ РТ (л.д.129-130, том1). Во исполнение указанного определения, РГУП БТИ МСАЖКХ РТ была проведена оценочная экспертиза и было представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142-169, том1).

Согласно заключению эксперта РГУП БТИ МСАЖКХ РТ № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: РТ 

<

адрес> составляет 106249 руб., рыночная стоимость доли собственников указанного жилого помещения в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес> составляет 112420 руб., а размер убытков, причиненных ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 в связи с изъятием жилого помещения составляет 8000 руб. (л.д.142-169, том 1). 

Из пояснений ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО2 следует, что они не согласны с размером выкупной цены, предлагаемой им истцом Исполнительным комитетом ЗМР РТ, считают ее заниженной, кроме того всем им нужно отдельное друг от друга жилое помещение.

Представитель истца Исполнительного комитета ЗМР РТ в судебном заседании не согласился с доводами ответчиков, мотивируя тем, что в силу действующего законодательства отдельные квартиры сособственникам спорного жилого помещения не предоставляются, поскольку это не улучшение жилищных условий, а программа переселения из аварийного жилья, кроме того предлагаемая ими выкупная цена спорного жилого помещения больше чем рыночная стоимость спорного жилого помещения и доли земельного участка определенная судебной оценочной экспертизой.

Суд, оценив данное заключение оценочной экспертизы, проведенной экспертом РГУП БТИ МСАЖКХ РТ № по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, соглашается с выводами этой экспертизы, поскольку исследования проведены на основании материалов дела, нормативных и методических источников (ФЗ, Инструкций). Кроме того обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено, заключение эксперта является полным, не содержит не содержит неясностей, взаимоисключающих выводов.

Таким образом, суд с учетом вышеизложенного, признает данное заключение оценочной экспертизы, проведенной экспертом РГУП БТИ МСАЖКХ РТ № достоверным и допустимым доказательством.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 доказательств иного размера выкупной цены в ходе судебного разбирательства не представили. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом результатов судебной оценочной экспертизы не изменял.

С учетом изложенного, 

<

адрес> РТ, принадлежащая на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 подлежит изъятию путем выкупа для муниципальных нужд по выкупной цене 434266 руб. 80 коп. из расчета 11022 руб. х 39,4 кв.м., следовательно выкупная цена 2/5 доли в праве собственности на спорную квартиру ответчика ФИО1 составляет 173706 руб. 72 коп., а выкупная цене 1/5 доли в праве собственности на данную квартиру ответчиков ФИО3, ФИО3, ФИО2 составляет 86853 руб. 36 коп. каждого, в связи с этим подлежит прекращению право общей долевой собственности на спорную квартиру. 

Согласно ч.2 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Поскольку Исполнительным комитетом ЗМР РТ было заявлено требование о прекращении права общей долевой собственности за ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 на 

<

адрес> РТ, то подлежит прекращению также право долевой собственности ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 на общее имущество в многоквартирном 

<

адрес>, включая земельный участок, в отношении которого проведен кадастровый учет.

За Муниципальным образованием «Зеленодольский муниципальный район» РТ следует признать право собственности на жилое помещением адресу РТ, 

<

адрес> долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу РТ, 

<

адрес>, после выплаты ответчикам выкупной цены за данный объект недвижимости.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Исполнительного комитета ЗМР РТ являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то в доход бюджета муниципального образования г. Зеленодольск РТ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3017 руб. 07 коп., а с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО3 в размере по 1508 руб. 53 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 10,32,37 ЖК РФ, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ удовлетворить.

Изъять путем выкупа для муниципальных нужд принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, в 2/5 долях, ФИО2 в 1/5 доле, ФИО3 в 1/5 доле, ФИО3 в 1/5 доле квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 39,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с выплатой выкупной цены ФИО1, в размере 173706 руб. 72 коп., а ФИО2, ФИО3, ФИО3 в размере 86853 руб. 36 коп. каждому в соответствии с их долями в праве общей долевой собственности на квартиру.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, в 2/5 доле, Шайхутдиновой Фирдаус ФИО27 в 1/5 доле, ФИО3 в 1/5 доле, ФИО3 в 1/5 доли на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 39,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: 

<

адрес> после выплаты ФИО1, выкупной цены в размере 173706 руб. 72 коп., а ФИО2, ФИО3, ФИО3 выкупной цены в размере 86853 руб. 36 коп. каждому.

Признать право собственности МО «Зеленодольский муниципальный район» РТ на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 39,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1, госпошлину в размере 3017 руб. 07 коп. в бюджет муниципального образования 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО3 госпошлину в размере 1508 руб. 53 коп. с каждого в бюджет муниципального образования 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: