Судья Кондратьева Л.В. № 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Г. Н-Новгород 24 ноября 2020 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда Ларин А.Б.

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Дороднова А.Г.

осужденного ФИО1

защитника адвоката адвокатской конторы НОКА Абрамова А.А., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

при секретаре Мосоловой К.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционные жалобы осужденного ФИО1

адвоката Киселева О.Ю. 

на приговор Дзержинского городского суда 

<

адрес> от 

ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, родившийся в 

<

адрес>, ранее судим:

ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, с учетом внесенных изменений апелляционным судом от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года, с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на один месяц, основное наказание не отбыто, дополнительное наказание отбыто 1 год 5 мес. 25 дней, осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ судом отменено условное осуждение по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ и с применением ст.70 УК РФ назначено 1 год 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 6 месяцев 5 дней.

Срок наказания суд постановил исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения суд изменил на заключения под стражу в зале суда и зачел в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. б. ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В приговоре суд разрешил вопросы вещественных доказательств.

О дате и времени заседания суда апелляционной инстанции стороны извещены надлежащим образом согласно ч.2 ст.389.11 УПК РФ, что подтверждается сообщением суда в адрес сторон и распиской осужденного в материалах дела.

Заслушав доклад судьи Ларина А.Б., объяснение осужденного ФИО1, его адвоката Абрамова А.А., поддержавшие жалобы, мнение прокурора Дороднова А.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

Установил:

ФИО1 осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Виновным себя ФИО1 признал, приговор постановлен в особом порядке принятие судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В его апелляционной жалобе не оспариваются фактические обстоятельства и Уголовный закон, но содержится просьба о смягчении наказания по мотивам суровости.

В дополнительной жалобе ФИО1 приводит дополнительные доводы о смягчении наказания, с применением условного осуждения.

В частности указывает о том, что является единственным кормильцем в семье, а гражданская жена имеет заболевание. Мать жены является инвалидом, и семья нуждается в материальной помощи.

В жалобе адвоката Киселева С.Ю. в защиту ФИО1 содержится аналогичная просьба о смягчении наказания по мотивам суровости.Адвокат просит применить условное осуждение, мотивируя тем, что обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется, а предыдущий приговор может исполняться самостоятельно.

Обсудив доводы жалоб, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приговор в отношении ФИО1 находит законным и обоснованным, поскольку оснований, указанных в ст.389.15 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, по настоящему делу не имеется.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства согласно положениям главы 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем юридическая квалификация его действий по ст.228 ч.1 УК РФ является правильной.

Судом первой инстанции соблюден порядок проведения судебного заседания при постановлении приговора, о чем подтверждено записью в протоколе судебного заседания – (

<

данные изъяты>

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, в совершении которого обвиняется ФИО1 и в этом случае судом правильно применен уголовный закон - за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Что касается наказания, то при его назначении суд учел требования ст.60 УК РФ, сведения о личности осужденного, который не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, судим.

Преступление ФИО1 совершено в период не отбытого наказания по предыдущему приговору, в связи с чем суд правильно применил положения ст.70 УК РФ.

Наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы судом в приговоре мотивировано, выводы суда в этой части разделяет и суд апелляционной инстанции. Назначение другого вида наказания, в том числе с применением условного осуждения, судом в приговоре обсуждено, оснований не имеется.

В данном случае назначенное наказание ФИО1 не является чрезмерно суровым, а отвечает принципу справедливости и целям наказания - (ст.6, 43 УК РФ) и поэтому смягчению не подлежит.

Его доводы в жалобе о болезни гражданской жены, инвалидности матери жены, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку объективными доказательствами не подтверждены.

Перед судом апелляционной инстанции осужденным и стороной защиты не представлено новых (других) обстоятельств, которые бы существенно могли повлиять на смягчение наказания ФИО1

В данном случае жалобы осужденного и адвоката Киселева С.Ю. о смягчении наказания удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13 и ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

Постановил:

Приговор Дзержинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суде кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судья Ларин А.Б.