судья: фио

адм. дело №33а-6920/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей фио, фио

при секретаре Татаринове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-561/2024 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по адрес к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, по встречному иску ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по адрес о признании недействительными и отмене решения о привлечении налогоплательщика к ответственности, требования об уплате налогов, решения о взыскании, обязании исключить из ЕНС налогоплательщика записи о недоимке

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 2 октября 2024 года об удовлетворении первоначальных требований, отказе в удовлетворении встречного иска,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России № 5 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере сумма за 2020-2021 годы, по земельному налогу в размере сумма за 2021 год, по налогу на имущество физических лиц в размере сумма за 2021 год, по транспортному налогу в размере сумма за 2021 год, штрафа за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ, в размере сумма за 2020 год., пени в размере сумма, ссылаясь на ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налогов.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ИФНС России № 5 по адрес, в котором просил признать недействительными и отменить решение о привлечении налогоплательщика к ответственности № 332 от 23 января 2023 года, требование об уплате налога № 877 по состоянию на 16 мая 2023 года, решение о взыскании № 2024-37447166 от 10 мая 2024 года, обязать налоговый орган исключить из единого налогового счета налогоплательщика записи о недоимке по НДФЛ с доходов полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ, в размере сумма за 2020-2021 гг., по земельному налогу в размере сумма за 2021 г., налогу на имущество физических лиц в размере сумма за 2021 г., транспортному налогу в размере сумма за 2021 г., штрафу за непредставление налоговой декларации в размере сумма за 2020 г., пени в размере сумма, ссылаясь на то, что 29 сентября 2020 года ФИО1 был заключен договор мены квартиры с кадастровым номером 77:04:0004027:3820, находящейся по адресу: адрес, адрес, на квартиру с кадастровым номером 90:25:020103:535, расположенную по адресу адрес, адрес, в связи с чем, по мнению административного истца, у налогоплательщика в 2020 году возник доход, облагаемый согласно пункту 1 статьи 228 НК РФ налогом на доходы физических лиц, что влекло обязанность налогоплательщика представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в срок не позднее 30 апреля 2021 года и оплатить налог в срок не позднее 15 июля 2021 года. По факту неотражения налогоплательщиком в налоговой декларации указанных выше сумм ИФНС России № 5 по адрес провела камеральную налоговую проверку. Проверка проведена с 24 сентября 2021 года по 24 декабря 2021 года (как следует из решения № 332 от 23 января 2023 года), то есть с нарушением срока, установленного пунктом 1.2. статьи 88 НК РФ, согласно которому проверка должна была быть закончена не позднее 16 октября 2021 года (в течение трех месяцев со дня, следующего за днем истечения установленного срока уплаты налога по соответствующим доходам). Акт камеральной проверки № 256 составлен 17 января 2022 года. В нарушение сроков, установленных статьей 101 НК РФ, решение о привлечении к налоговой ответственности на основании этого акта было принято только 23 января 2023 года, то есть по прошествии более одного года. Решение о привлечении налогоплательщика к ответственности № 332 от 23 января 2023 года и требование об уплате налога № 877 по состоянию на 16 мая 2023 года недействительны, так как при проведении камеральной налоговой проверки и принятии решения налоговым органом были допущены существенные нарушения, а именно акт камеральной проверки от 17 января 2022 года № 256 в нарушение пункта 5 статьи 100 НК РФ не направлен и не вручен ответчику, ему не предоставлена возможность направить письменные возражения на акт, 1 мая 2022 года ИФНС России № 5 по адрес направила ФИО1 справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым вносам, пеням, штрафам процентам на 29 апреля 2022 года, в которой информации о выявленной в ходе камеральной проверки недоимке не отразила, чем ввела налогоплательщика в заблуждение. К акту камеральной налоговой проверки от 17 января 2022 года № 256 не приложены никакие документы и материалы, таким образом, никаких документальных оснований для вывода о наличии недоимки и привлечении налогоплательщика к ответственности у налогового органа не имелось. Решение по результатам камеральной налоговой проверки принято 23 января 2023 года по истечении года после составления акта камеральной налоговой проверки от 17 января 2022 года в нарушение сроков, установленных статьей 101 НК РФ. Решение по результатам камеральной налоговой проверки принято не тем руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, который рассматривал указанные материалы налоговой проверки (акт подписывала специалист 1-го разряда фио, рассматривал материалы проверки и выносил решение заместитель начальника фио). Решение по результатам камеральной налоговой проверки принято ранее направления акта камеральной налоговой проверки от 17 января 2022 года налогоплательщику. Таким образом, налогоплательщик был лишен возможности ознакомиться с актом и предоставить свои возражения. Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направлено налогоплательщику только 16 января 2023 года и получено налогоплательщиком только 26 января 2023 года, то есть после принятия решения, чем нарушено право налогоплательщика участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 2 октября 2024 года постановлено:

административное исковое заявление ИФНС России № 5 по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и обязательным платежам удовлетворить;

взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ИФНС России № 5 по адрес недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере сумма за 2020 – 2021 гг., земельный налог в размере сумма за 2021 г., налог на имущество физических лиц в размере сумма за 2021 г., транспортный налог в размере сумма за 2021 г., штраф в размере сумма за 2020 г., пени в размере сумма;

взыскать с ФИО1 в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма;

в удовлетворении встречного иска ФИО1 к ИФНС России № 5 по адрес о признании недействительным и отмене решения о привлечении налогоплательщика к ответственности, требования об уплате налога и решения о взыскании, обязании исключить из ЕНС налогоплательщика записи по недоимке за 2020- 2021 гг. – отказать.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений административный ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей административного истца ИФНС России №5 по адрес (ответчика по встречному иску) по доверенности фио, фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ с учетом заявленного административным ответчиком ФИО1 ходатайства об этом рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений налогового органа, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1).

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (пункт 4).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты (пункт 5).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Разрешая данное дело, суд установил, что ФИО1, ИНН 

<

***>, состоит на налоговом учете в ИФНС России № 5 по адрес и как собственник транспортных средств, земельных участков, объектов недвижимого имущества обязан уплачивать установленные налоги.

21 сентября 2022 года ИФНС России № 5 по адрес в адрес налогоплательщика ФИО1 через личный кабинет направлено налоговое уведомление № 44331671 от 1 сентября 2022 года о необходимости уплатить транспортный налог за 2021 год в размере сумма, земельный налог за 2021 год в размере сумма, налог на имущество физических лиц за 2021 год в размере сумма, налог на доходы физических лиц, не удержанный налоговым агентом, за 2021 год в размере сумма

Из дела видно, что 24 сентября 2021 года ФИО1 подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2020 год, в которой заявлено о применении инвестиционного налогового вычета в размере сумма, социального налогового вычета в размере сумма, к возврату из бюджета заявлен налог в размере сумма

На основании представленной декларации проведена камеральная налоговая проверка по уплате ФИО1 налога на доходы физических лиц за 2020 год, в ходе которой установлено, что в 2020 году ФИО1 отчужден принадлежащий ему объект недвижимости – квартира по адресу: адрес, однако полученный доход в декларации не отражен.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт №256 от 17 января 2022 года.

Решением ИФНС России №5 по адрес от 23 января 2023 года №332 ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ, в связи с нарушением срока подачи декларации в виде штрафа в размере сумма, установлено занижение суммы НДФЛ, подлежащего уплате в бюджет, на сумма, определен размер недоимки, подлежащей уплате в бюджет, в размере сумма, уменьшена сумма налога, излишне заявленного к возмещению, на сумма, установлен штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в размере сумма

В связи с неуплатой вышеуказанных налогов в установленный срок налогоплательщику в рамках статьи 69 НК РФ выставлено требование № 877 от 16 мая 2023 года (направлено через личный кабинет налогоплательщика 19 мая 2023 года) об уплате транспортного налога с физических лиц за 2021 год в размере сумма, налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемый к объектам налогообложения за 2021 год в размере сумма, земельного налога в размере сумма, налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ в размере сумма, штрафа в размере сумма, налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. 227, 227.1, 228 НК РФ, в размере сумма, штрафа за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ, в размере сумма

Виду того, что уплату налога по выставленному требованию в срок до 15 июня 2023 года налогоплательщик не произвел, налоговым органом в адрес судебного участка № 397 адрес направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании спорной налоговой задолженности.

21 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка №397 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 спорной налоговой задолженности.

Определением того же мирового судьи от 9 января 2024 года судебный приказ отменен в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения.

В суд с иском о взыскании с ФИО1 спорной налоговой задолженности налоговый орган обратился 26 апреля 2024 года (л.д.36).

Разрешая заявленные ИФНС России № 5 по адрес требования, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства наличие у ФИО1 спорной налоговой задолженности подтверждено, обязанность по ее уплате не исполнена.

Рассматривая заявленные ФИО1 встречные исковые требования, суд установил, что требование о представлении пояснений от 7 декабря 2021 года №20899 направлено Инспекцией 22 декабря 2021 года заказным почтовым отправлением (ШПИ 10176865125336) по адресу заявителя: адрес, 29-1-40.

По информации, размещенной на официальном сайте Почты России, заказное почтовое отправление № 10176865125336 прибыло в место вручения 22 декабря 2021 года, неудачная попытка вручения состоялась 27 декабря 2021 года в 14:14, возврат данного письма отправителю из-за истечения срока хранения осуществлен 26 января 2022 года. В ответ на указанное требование пояснения налогоплательщиком не представлены.

Как следует из материалов дела, акт налоговой проверки от 17 января 2022 года № 256 направлен Инспекцией 11 февраля 2022 года одновременно с извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 17 января 2022 года № 242 (рассмотрение назначено на 10 марта 2022 года) заказным почтовым отправлением (ШПИ 10176867071518) по адресу заявителя: адрес, 1, 40.

По информации, размещенной на официальном сайте Почты России, заказное почтовое отправление № 10176867071518 прибыло в место вручения 11 февраля 2022 года, неудачная попытка вручения состоялась 14 февраля 2022 года в 09:09, возврат данного письма отправителю из-за истечения срока хранения осуществлен 16 марта 2022 года.

В связи с неявкой налогоплательщика 10 марта 2022 года на рассмотрение материалов налоговой проверки Инспекцией 1 ноября 2022 года извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 6639 заявитель приглашен на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки на 22 ноября 2022 года.

Указанное извещение направлено Инспекцией 7 ноября 2022 года заказным почтовым отправлением (ШПИ 80086278552805) по адресу заявителя: адрес, 29-1-40.

По информации, размещенной на официальном сайте Почты России, заказное почтовое отправление № 80086278552805 прибыло в место вручения 3 ноября 2022 года, неудачная попытка вручения состоялась 10 ноября 2022 года в 09:08, возврат данного письма отправителю из-за истечения срока хранения осуществлен 10 декабря 2024 года.

В связи с неявкой налогоплательщика 22 ноября 2022 года на рассмотрение материалов налоговой проверки Инспекцией 12 декабря 2022 года извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 7739 заявитель приглашен на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки на 23 января 2023 года. Указанное извещение направлено Инспекцией заказным почтовым отправлением (ШПИ 80090980271435) по адресу заявителя: адрес, 29-1-40. По информации, размещенной на официальном сайте Почты России, заказное почтовое отправление №80090980271435 прибыло в место вручения 16 декабря 2023 года, неудачная попытка вручения состоялась 19 декабря 2023 года в 07:46.

23 января 2023 года в Инспекции состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки в отсутствие надлежащим образом извещенного лица.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией принято обжалуемое решение № 332, которое направлено Инспекцией заказным почтовым отправлением (ШПИ 80102180035530) по адресу: адрес, 29-1-40.

По информации, размещенной на официальном сайте Почты России, заказное почтовое отправление № 80102180035530 прибыло в место вручения 30 января 2023 года, неудачная попытка вручения состоялась 2 февраля 2024 года в 07:56, вручение адресату с контролем ответа осуществлено 27 февраля 2023 года.

Судом установлено, что в личном кабинете ответчиком самостоятельно была выбрана опция получения почтовой корреспонденции от налогового органа «в бумажном виде» с указанием адреса места жительства: адрес,40, что подтверждается скриншотом из АИС Налог-3.

В соответствии с пунктом 5 статьи 31 НК РФ в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы налоговым органом направляются налогоплательщику - индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, адвокату, учредившему адвокатский кабинет, физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, - по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса предусмотрено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

На основании пункта 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). Указанное в данном пункте решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Пунктом 14 статьи 101 Кодекса определено, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представлять объяснения.

Принимая во внимание вышеизложенное, установив, что ФИО1 не предоставлены доказательства, указывающие на уважительную причину невозможности получения корреспонденции по месту жительства, равно как доказательств нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, доказательств, свидетельствующих о том, что неполучение юридически значимой корреспонденции, направленной в адрес налогоплательщика вызвано исключительными, не зависящими от него обстоятельствами, суд отказал в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ИФНС России № 5 по адрес о признании недействительными и отмене решения о привлечении налогоплательщика к ответственности, требования об уплате налога и решения о взыскании, обязании исключить из ЕНС налогоплательщика записи по недоимке за 2020-2021 гг. и взыскал с него спорную налоговую задолженность.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Оценивая доводы ФИО1 о пропуске налоговым органом установленного статьей 48 Налогового кодекса РФ срока для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебная коллегия учитывает, что налоговым органом предпринимались меры для взыскания с ФИО1 задолженности по обязательным платежам: в его адрес направлено в установленном порядке налоговое уведомление о расчете налога, в связи с его неуплатой в добровольном порядке - требование об уплате задолженности, было направлено заявление о вынесении в отношении него судебного приказа, который был вынесен мировым судьей, после получения копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа направлено настоящее административное исковое заявление в суд, что исключает бездействие со стороны налогового органа, относящееся к неуважительным причинам пропуска срока для обращения за принудительным взысканием задолженности.

При этом в силу пункта 5 статьи 48 Налогового кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктом 3 статьи 48 данной статьи, может быть восстановлен судом.

Из материалов настоящего дела следует, что при обращении в суд с настоящим иском налоговый орган ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса РФ, пропуск указанного срока не может быть признан значительным с учетом необходимости исполнения требования №877 об уплате задолженности до 15 июня 2023 года и вынесения мировым судьей судебного приказа о взыскании с ФИО1 спорной налоговой задолженности 21 декабря 2023 года.

При этом исковое заявление о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности направлено в суд с соблюдением требований пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса РФ, в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о существенности допущенных при проведении камеральной налоговой проверки нарушений воспроизводят обстоятельства, которые в силу статей 84, 178, 180, 226, 289 КАС РФ являлись предметом судебной проверки и получили правовую оценку в решении суда.

Утверждения о неправомерности взыскания задолженности в размере сумма опровергаются представленным налоговым органом расчетом, из которого следует, что сумма в размере сумма, указанная в поданной ФИО1 24 сентября 2021 года декларации как подлежащая возврату из бюджета в связи с наличием права на налоговые вычеты, первоначально отражена в КРСБ как переплата по НДФЛ, которая была распределена в счет погашения недоимки по налогам за 2021 год на основании налогового уведомления №44331671; поскольку по результатам камеральной налоговой проверки установлено занижение ФИО1 суммы НДФЛ, подлежащей уплате в бюджет, на сумма, сумма налога в размере сумма признана излишне заявленной к возмещению и, таким образом, подлежала взысканию с налогоплательщика.

Несогласие административного ответчика (истца по встречному иску) с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 2 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 декабря 2025 года

Председательствующий:

Судьи: