Судья Сташ И.Х. №

(I инст 12-272/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

11.03.2025 

<

адрес>

Судья Верховного суда Республики Адыгея ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица ГБУ Республики Адыгея «Управление автомобильных дорог «Адыгеяавтодор» на решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу № по жалобе ГБУ Республики Адыгея «Управление автомобильных дорог «Адыгеяавтодор» на постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 от № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ Республики Адыгея «Управление автомобильных дорог «Адыгеяавтодор» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, привлекаемое лицо обратилось в Верховный суд Республики Адыгея с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства.

В обоснование указывает на то, что Учреждением принимается комплекс работ по приведению в нормативное состояние покрытия проезжей части. 

Также указывают на то, что Учреждением в Министерство строительства направлено письмо о выделении финансирования.

В судебном заседании суда вышестоящей инстанции представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 просила удовлетворить жалобу в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав привлекаемое лицо, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования прокурора 

<

адрес> Республики Адыгея, в интересах неопределенного круга лиц, к государственному бюджетному учреждению Республики Адыгея «Управление автомобильных дорог «Адыгеяавтодор» о возложении обязанности осуществить ремонт автомобильной дороги: на государственное бюджетное учреждение Республики Адыгея «Управление автомобильных дорог «Адыгеяавтодор» возложена обязанность, в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения требований 5.2.4 ФИО7 50597-2017 на км. 3+800; км. 5 + 600 - 7 + 200 автомобильной дороги республиканского значения «Каменномостский - Победа», с идентификационным номером 79 ОП МЗ Н-010, выразившиеся в наличии дефектов дорожного полотна в виде выбоин, просадок, параметры которых не отвечают нормативным требованиям.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого в специализированном отделении судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 возбуждено соответствующее исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с ГБУ РА «Управление автомобильных дорог «Адыгеяавтодор» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000,00 рублей за неисполнение в установленный в срок требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №, с установлением нового срока исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства 53779/24/98001-111 от ДД.ММ.ГГГГ, должнику ГБУ РА «Управление автомобильных дорог «Адыгеяавтодор» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС N? 033391481 - до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения не было исполнено должником ГБУ РА «Управление автомобильных дорог «Адыгеяавтодор» в установленные данным постановлении срок, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> ФИО5 был составлен акт об обнаружении признаков правонарушения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации постановлением заместителя начальника СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленное в дело письмо Учреждения в адрес Министерства строительства о дополнительном выделении денежных средств, не свидетельствует о принятии должником исчерпывающих мер по исполнению требований судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие денежных средств либо недостаточное финансирование из соответствующего бюджета мероприятий по надлежащему содержанию дорожной инфраструктуры не является основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствует о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта, в связи с чем не является основанием, исключающим административную ответственность Учреждения в совершении вмененного ему административного правонарушения, так как возложенная на органы местного самоуправления вышеперечисленная обязанность не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств либо иных условий.

Ссылка привлекаемого лица в жалобе на то, что Учреждением принимается комплекс работ по приведению в нормативное состояние покрытия проезжей части материалами дела не подтверждено.

Из материалов дела не следует, что привлекаемым к административной ответственности лицом приняты все зависящие от него меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

При таких обстоятельствах полагаю, что основания для вывода о принятии ГБУ Республики Адыгея «Управление автомобильных дорог «Адыгеяавтодор» по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера не имеется.

Доводы настоящей жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств дел и не влекут вывода об отсутствии вины Учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, применительно к требованиям статьи 2.1 КоАП РФ.

Жалоба заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в своей совокупности направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении административного материала об административном правонарушении.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований Кодекса, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Учитывая, что жалоба на решение судьи Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит правовых и фактических обстоятельств, влекущих отмену принятых по делу актов, основания для их отмены отсутствуют.

Поводов не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных по настоящему делу обстоятельств, норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 259 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ГБУ Республики Адыгея «Управление автомобильных дорог «Адыгеяавтодор» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея ФИО6