Дело №12-41/2023

74MS0089-01-2023-001080-81

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Касли 15 декабря 2023 года

Судья Каслинского районного суда Челябинской области Латыпов Р.Х., 

при секретаре Чащиной С.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, её защитника Тараненко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, с момента получения копии постановления, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить, указав на следующие основания. 

В материалах дела об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отсутствуют какие- либо доказательства, на основании которых можно сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 управляла автомобилем в указанное время с признаками опьянения.

В нарушение п.38 Приказа МВД России от 23.08.2017 №664, сотрудник ГИБДД начал производить видеозапись, не уведомив об этом ФИО1, не разъяснив, в связи с чем, производится видеосъемка, с какой целью.

Признаки, послужившие основанием отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, отраженные в протоколе на видеозаписи не видны.

Мировой судья при вынесении постановления руководствовался только документами, предоставленными сотрудниками ГИБДД, при этом не было установлено фактических обстоятельств проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, в нарушении п.п. 4, 6, 7 постановления Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» сотрудником ГИБДД не были продемонстрированы запись в паспорте технического средства измерения, целостность клейма государственного поверителя, заводской номер прибора, время управления автомобилем, отраженное в административном протоколе не соответствует действительности, так как в указанный момент ФИО1 автомобилем не управляла.

Копии протоколов мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также протокола об административном правонарушении ФИО1 фактически не выдавались, о чем свидетельствует представленная видеозапись, в связи с чем инспектором ГИБДД в них могли быть внесены изменения, что является существенным нарушением при производстве по данному делу, а также нарушает право на защиту ФИО1

Также мировым судьей оставлен без внимания довод стороны защиты о том, что ФИО1 была готова пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако она долго удерживалась сотрудниками полиции, которые оказывали на неё моральное давление с целью получения отказа от прохождения указанной процедуры.

ФИО1 дважды поясняла, что таких показаний прибора быть не может, фактически была не согласна с показаниями прибора, после чего инспектор начал оказывать на неё давление, говорить, что пахнет алкоголем, на несогласие не реагировал, сказал, что нужно написать «Согласна», несмотря на то, что в таком случае необходимо было направить ФИО1 на медицинское освидетельствование.

Несмотря на доводы стороны защиты об оказании давления на ФИО1, введение её в заблуждение, мировым судьей в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении исчерпывающие меры, направленные на установление указанных фактов не приняты. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, представитель ГУ МВД России по 

<

адрес>, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, правом участия в судебном заседании не воспользовались, о месте и времени рассмотрения жалобы по существу уведомлены.

В судебном заседании защитник Тараненко М.Е. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Судья апелляционной инстанции, учитывает, что лица, участвующие в деле по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело по существу, в отсутствие не явившихся лица, в отношении которого ведётся производство по административному делу, представителя ГУ МВД России по 

<

адрес> и лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Судья, выслушав участника судебного заседания, изучив представленные материалы, просмотрев видеозапись, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

В силу части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 (в редакции от 19.06.2016) утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу п.п. 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пунктов 4-6, 9 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что в 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, ФИО1 управляла транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим инспектором полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> С.А.А. и содержащим описание события правонарушения, совершенного ФИО1 в котором имеется подпись ФИО1 о разъяснении ей процессуальных прав, ознакомления её с протоколом и получении копии протокола (л.д.2);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно при наличии запаха алкоголя изо рта. Копия протокола вручена ФИО1, о чем имеется соответствующая отметка (л.д.3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 было проведёно освидетельствование с помощью технического средства измерения 

<

данные изъяты> заводской №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ. Из акта следует, что у ФИО1 было установлено опьянение, при наличии этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,547 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 была согласна, о чем имеется его собственноручная запись и подпись. Копия акта ФИО1 была также вручена (л.д.5);

- рапортом ст. инспектора полка ДПС С.А.А. об обстоятельствах выявления управления ТС ФИО1 в состоянии опьянения (л.д.7);

- объяснением М.Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах выявления управления автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> (л.д.8);

- распечаткой технического средства измерения 

<

данные изъяты> заводской №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой номер прибора, показания прибора, совпадают с параметрами, указанными в акте № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4);

- представленными видеозаписями (л.д.11).

Из анализа указанных доказательств следует, что ФИО1 нарушила пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части решения, поэтому суд полагает, что факт управления ФИО1 находящейся в состоянии опьянения, транспортным средством, установлен в судебном заседании и подтвержден совокупностью представленных доказательств. 

Мировым судьей полностью исследованы представленные доказательства в совокупности, верно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значения для рассматриваемого дела.

Оснований для истребования и изучения дополнительных доказательств для установления факта управления ТС ФИО1 при исследуемых событиях судья апелляционной инстанции не усматривает, так как данная совокупность доказательств, по убеждению судьи II инстанции, является согласованной, не вызывает сомнений в своей достоверности, достаточной для разрешения административного дела и позволяет сделать однозначный вывод о наличие состава и события административного правонарушения и поэтому обосновано положена мировым судьей в основу постановления о привлечении ФИО1 к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Таким образом, при вынесении постановления мировым судьей, верно оценены все собранные по делу доказательства и правильно квалифицированы действия ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 228 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 №664 (в ред. от 21 декабря 2017 года) (действовавшим, на момент административного правонарушения», согласно которому освидетельствование проводилось должностным лицом с применением видеозаписи, в связи с чем, обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела.

Каких-либо существенных нарушений при процедуре освидетельствования ФИО1 на месте, суд не усматривает.

Содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО1 не осознавала содержание и суть подписываемых документов, не имеется. 

ФИО1 присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении, собственноручно подписала его без каких-либо замечаний и возражений, при этом права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, вопреки доводам жалобы, ей были разъяснены, о чем свидетельствует её подпись в соответствующей графе протокола и представленная видеозапись (л.д.2).

Для удостоверения факта разъяснения лицу его прав достаточно его подписей, которые в протоколе об административном правонарушении имеются.

Кроме того, следует отметить, что протокол в отношении ФИО1 составлен на типовом бланке, рекомендованном к использованию Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», на оборотной стороне копии протокола об административном правонарушении воспроизведены положения ст. 25.1 КоАП РФ. Копию указанного протокола ФИО1 получила, таким образом, о своих правах была осведомлена.

Поэтому доводы жалобы, о том, что ФИО1 не были разъяснены её права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, а также, что ФИО1 не разъяснялась причина производства видеозаписи, являются несостоятельными.

Кроме того, доводы жалобы, о том, что сотрудником ГИБДД не были продемонстрированы запись в паспорте технического средства измерения, целостность клейма государственного поверителя, заводской номер прибора, несостоятельны, поскольку не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются исследованными доказательствами. 

Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД соблюдена. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что каких-либо замечаний по процедуре и результатам проведенного освидетельствования ФИО1 сделано не было, с результатами освидетельствования последняя была согласна.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, соответствуют требованиям ст.ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречивы. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние опьянения произведено должностным лицом с применением видеозаписи, что предусмотрено Административным регламентом. Имеющаяся в материалах дела видеозапись правомерно оценена мировым судьей в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, исследованными при рассмотрении дела, оснований не доверять которым не имеется.

Повода для оговора ФИО1 старшим инспектором полка ДПС С.А.А. составившим процессуальные документы, не усматривается. Выполнение должностным лицом служебных обязанностей по выявлению и предупреждению правонарушений с последующим составлением протокола об административном правонарушением не свидетельствует о том, что оно заинтересовано в исходе дела и оговаривает лицо, в отношении которого ведется производство по делу. 

Факт управления ФИО1 ТС в состоянии опьянения установлен мировым судьей, при этом обстоятельства того, что именно ФИО1 управляла автомобилем подтверждаются представленной видеозаписью.

Представленные стороной защиты доводы о допущенных сотрудниками ГИБДД процессуальных нарушениях, являются попыткой ФИО1 представить фактические обстоятельства дела на выгодных для себя условиях, с целью избежать ответственности за содеянное правонарушение.

Таким образом, по существу, доводы жалобы сводятся к несогласию ФИО1 с оценкой доказательств, данной мировым судьей, что не влечет отмену оспариваемого судебного постановления, поскольку собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, письменными доказательствами, результаты такой оценки подробно изложены в обжалуемом судебном постановлении. Основания для иной их оценки у судьи апелляционной инстанции отсутствуют.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и соответствует требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учётом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые не позволили бы мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента оглашения. 

Пересмотр, вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: