БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2025-006793-66 33а-484/2026 (33а-6012/2025)

(2а-4052/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 05.02.2026

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе

председательствующего Самыгиной С.Л.

судей Фомина И.Н., Маликовой М.А.

при секретаре Липовской Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности

по апелляционной жалобе УФССП России по Белгородской области

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 08.10.2025.

Заслушав доклад судьи Фомина И.Н., судебная коллегия

установила:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил:

признать незаконным бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду ФИО2, выразившееся в нарушении ст. 31 ч. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве) в части несвоевременного направления в адрес взыскателя копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО2 направить в адрес взыскателя постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа ФС №, предоставив в адрес взыскателя почтового идентификатора (ШПИ) для направления почтового отправления;

в случае утери исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО2 направить в адрес ИП ФИО1 надлежащим образом заверенную справку для получения дубликата исполнительного документа в суде;

взыскать с УФССП России по Белгородской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 10 000 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что 26.02.2025 взыскателем в адрес ОСП по г. Белгороду было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № в отношении ФИО3 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 336476, 21 руб.

Постановлением от 21.03.2025 было отказано в возбуждении исполнительного производства, однако, указанное постановление и оригинал исполнительного документа взыскатель не получил, тем самым были нарушены ч. 2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 08.10.2025 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области в части несвоевременного направления в адрес взыскателя ИП ФИО1 копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС №, выданного Свердловским районным судом г. Белгорода 12.07.2021, возложив на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области обязанность направить в адрес взыскателя копию данного постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

С УФССП России по Белгородской области в пользу ИП ФИО1 взысканы судебные расходы на представителя в сумме 5 000 руб.

В апелляционной жалобе УФССП России по Белгородской области просит отменить судебный акт как постановленный при нарушении норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме. Указывает, что копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю в личный кабинет ЕПГУ 21.03.2025 и прочитано им 21.03.2025. Полагает, что нарушения прав и законных интересов административного истца допущено не было.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом поданы возражения.

В суд апелляционной инстанции не явились: административный истец ИП ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо ФИО3, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, их явка не признана судом обязательной.

На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226, части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд участников процесса.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.07.2021 Свердловским районным судом г. Белгорода был выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности в сумме 336476,21 руб. (л.д. 6).

Определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 10.04.2024 произведена замена взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на правопреемника ИП ФИО1 (л.д. 7-8).

21.03.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве (истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению) (л.д. 10).

Удовлетворяя требования административного истца в части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненаправлении взыскателю копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, что повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца.

С такой позицией суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку приведенные выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

Согласно дополнительно представленным в суд апелляционной инстанции сведениям копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.03.2025 была направлена взыскателю в день его вынесения посредством размещения в личном кабинете ЕПГУ и прочитано им 21.03.2025 (л.д. 110).

Поскольку обязанность по направлению копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем соблюдена, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 227 КАС РФ для удовлетворения требований в указанной части.

Виду отсутствия оснований для удовлетворения требований в части признания незаконным оспариваемого бездействия по ненаправлению копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, отсутствуют основания и для возмещения административному истцу расходов в соответствии с требованиями статьи 111 КАС РФ на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание изложенное, решение суда в удовлетворенной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований.

В части отказа в удовлетворении требований решение суда не обжалуется.

Руководствуясь статьями 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 08.10.2025 отменить в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области в части несвоевременного направления в адрес взыскателя ИП ФИО1 копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области обязанности направить в адрес взыскателя копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, взыскания с УФССП России по Белгородской области в пользу ИП ФИО1 судебных расходов на представителя в размере 5 000 руб.

Принять в указанной части новое решение, которым отказать в удовлетворении требований.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст апелляционного определения составлен 18.02.2026.

Председательствующий

Судьи