Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан Дибирасулаев А.Ж., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника-адвоката Рамазанова Г.З., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой просит суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения. В качестве доводов жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении при нем не составлялся, копия протокола ему не вручалась, о существовании его он не знал, он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него, постановление было вынесено в его отсутствие, чем нарушены его права. Кроме того, видеозапись представленная в качестве подтверждения его вины не является доказательством и имеет сомнительное происхождение, так как на данной видеозаписи нет ни времени, ни даты события, не отображено, кто именно находился за рулем автомобиля, нет рапорта о приобщении данного материала к делу. Полагает, что судом он привлечен к административной ответственности за несовершенное им административное правонарушение, не разобравшись конкретно в обстоятельствах дела.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности и его защитник-адвокат Рамазанов Г.З. доводы жалобы по изложенным в ней обстоятельствам, поддержали в полном объеме. В дополнение защитник Рамазанов Г.З. заявил ходатайство в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ в котором просит признать недопустимыми доказательствами видео фиксацию и протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 

Должностное лицо ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в судебном заседании жалобу последнего не поддержал и просил отказать в ее удовлетворении.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 

<

адрес> рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, извещение о месте и времени его рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут от ДД.ММ.ГГГГ, было вручено ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 13), то есть после даты и времени, на которое было назначено рассмотрение дела. Такое извещение, несвоевременно направленное и поступившее в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим признать нельзя.

Рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, либо о наличии оставленного без удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела, материалы дела не содержат.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО1 о дне судебного заседания.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, привело к нарушению прав ФИО1 на доступ к правосудию и на защиту своих прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 при том, что он не был своевременно извещен о месте и времени его рассмотрения.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1 

Несостоятельной является ссылка жалобы ФИО1 на необходимость прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку копия протокола об административном правонарушении ему не вручалась, видеозапись является недопустимым доказательством.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись позволяет с достоверностью установить факт правонарушения. Из представленной суду видеозаписи, фиксирующей административное правонарушение, однозначно усматривается факт пересечения автомобилем «

<

данные изъяты>-№», государственный регистрационный знак №, горизонтальной разметки 1.1. и выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Следует также иметь в виду, что видеозапись совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является не единственным доказательством вины ФИО1 в совершении этого правонарушения.

В материалах дела имеются рапорт, объяснения инспектора ДПС ФИО2, составившего протокол об административном правонарушении (л.д. 5), объяснения инспектора ДПС ФИО3 (л.д.6), подтвердившего факт совершения ФИО1 правонарушения.

Сомневаться в достоверности пояснений инспектора ДПС нет оснований.

Согласно протоколу об административном правонарушении сер.№ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правонарушитель отказался подписать указанный протокол, в том числе и от получения копии протокола.

В связи с чем, ходатайство защитника о признании недопустимыми доказательствами видео фиксации и протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, при рассмотрении данной жалобы ФИО1 не представлено достоверных и бесспорных доказательств, свидетельствующих об отсутствии события административного правонарушения и не установлены таковые судом. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, поскольку несоблюдение требований КоАП РФ повлекло нарушение прав ФИО1 на судебную защиту.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Хасавюртовском районном суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия. 

Судья /подпись/ А.Ж. Дибирасулаев