№ 2-269/2025

10RS0011-01-2024-005911-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Хлямовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного залитием,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. Она обратилась ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» по факту причинения ущерба (залития) ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему ей жилому помещению по адресу 

<

адрес> и наступления страхового события по полису виновника №. САО «РЕСО-Гарантия» была произведена страховая выплата в сумме 128333,52 руб. Не согласившись с суммой выплаты, истец обратилась к независимому оценщику, в соответствии с отчетом которого, стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 830802 руб. Истец обратилась к ответчику с требованием о доплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 4332,48 руб. Вместе с тем требования потребителя на сумму 698136 руб. остались без удовлетворения. Действиями ответчика нарушаются ее права на страховое возмещение. Истец просит взыскать с ответчика в счет доплаты страхового возмещения 698136 руб., компенсацию причиненного морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, привести решение суда по настоящему делу к немедленному исполнению.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты уменьшенные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика в счет доплаты страхового возмещения 586200,52 руб., компенсацию причиненного морального вреда в сумме 10000 руб., расходы, понесенные на оплату досудебной экспертизы в размере 5500 руб., судебной экспертизы в размере 12500 руб., расходы на представителя в размере 60000 руб., штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, привести решение суда по настоящему делу к немедленному исполнению.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уменьшенные исковые требования.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещены о рассмотрении дела. Ранее в судебном заседании и в письменных возражениях, представитель просил применить положение ст.333 ГК РФ, уменьшить размер штрафа, в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, что подтверждается представленными документами и сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

Установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры истца из вышерасположенной квартиры №, собственником которой является ФИО2 Указанный факт никем из сторон не оспаривался.

Судом также установлено, что гражданская ответственность ФИО2, как собственника квартиры № по адресу 

<

адрес>, застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса №, период страхования с 00:00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 24:00 ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 

<

данные изъяты> руб.

Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о возмещении причиненного ей ущерба. САО «РЕСО-Гарантия» случай признан страховым, произведена выплата страхового возмещения в размере 128333, 52 руб.

Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, обратилась к независимому эксперту.

В соответствии с заключением 

<

данные изъяты> рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры №, расположенной по адресу 

<

адрес>, без учета физического износа составляет 830802 руб., с учетом физического износа – 766843 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требование об осуществлении доплаты страхового возмещения на сумму 702468,48 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» произведена доплата страхового возмещения на сумму 4332,48 руб.

Принимая во внимание наличие спора между сторонами относительно стоимости восстановительных работ, определением суда назначена экспертиза, проведение которой поручено 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению 

<

данные изъяты>, подготовленному на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: 

<

адрес>, с учетом повреждений, относящихся к залитию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, на момент залитая, с учетом износа составляет 718866 руб. и без учета износа составляет 772622 руб. Стоимость восстановительного ремонта повреждений отделки квартиры истца, причиненных в результате залитая, оформленного актом от ДД.ММ.ГГГГ с учетом физического износа и эксплуатационного состояния квартиры на дату страхового случая составляет 366617 руб.

Данное заключение полное, развернутое, мотивированно, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами, оно проведено специалистом, имеющим специальные познания и длительный стаж работы в данной области. Вопрос о назначении данной экспертизы решался судом в открытом судебном заседании, эксперту разъяснены права, обязанности и ответственность, установленная законодательством. Экспертом сделан соответствующий анализ имеющимся материалам, его выводы основаны на полном исследовании обстоятельств дела, поставленных перед экспертом вопросов и соответствуют действующему законодательству. 

Доказательств порочности, неправильности или необоснованности данного заключения, наличие в нем противоречий сторонами по делу в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая изложенное, оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности, с учетом положений ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает требования истца о возмещении причиненного материального ущерба обоснованы.

Истцом заявлено требование исходя из размера ущерба с учетом физического износа. Таким образом, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 586200,52 руб. (718866 руб. – 128333,52 руб. – 4332,48 руб.).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом разумности и справедливости, суд считает, что размер денежной компенсации морального вреда должен быть определен в размере 10000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, размер штрафа, подлежащего взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» составляет 298100,26 руб. ((586200,52 руб. + 10000 руб.)/2).

При этом, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого штрафа до 150000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в состав которых входят, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено о возмещении расходов на представителя в сумме 60000 руб., которые подтверждены договором оказания юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, чеком на сумму 60000 руб.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» № 1 от 21.01.2016 года расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Исходя из принципа разумности расходов (ст. 100 ГПК РФ), а также с учетом обстоятельств и характера спора, количества судебных заседаний, времени, затраченного представителем на участие в деле, суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Также с ответчика в пользу истца в силу положений ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по проведению досудебной и судебной экспертизы на общую сумму 22000 руб. (5500 руб. + 16500 руб.).

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 52000 руб. (30000 руб. + 22000 руб.).

Истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. Таким образом, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с САО «РЕСО-Гарантия» в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9362 руб.

Оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного залитием, удовлетворить.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) в возмещение причиненного ущерба 586200,52 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф 150000 руб., судебные расходы в сумме 52000 руб. 

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (

<

данные изъяты>) государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 9362 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2025.