РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Халитовой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по городу Астрахани о частичной отмене ранее наложенных административных ограничений, 

с участием и в присутствии административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО3, старшего помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Кругловой И.Е., 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по городу Астрахани о частичной отмене ранее наложенных административных ограничений, которое впоследствии уточнил, об изменении формулировки наложенных на него решением Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ запретов в виде пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета на выезд за пределы 

<

адрес>, дополнить формулировкой «за исключением случаев связанных с осуществлением трудовой деятельности».

В обоснование требований указано, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО2 ведет законопослушный образ жизни, к административной и уголовной ответственности не привлекался. В настоящее время желает трудоустроиться, вместе с тем, трудоустройство возможно за пределами 

<

адрес> и 

<

адрес>, однако административные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в виде запрета на выезд за пределы 

<

адрес>, делают не возможным трудоустройство за пределами региона. 

В судебном заседании административный истец ФИО2 требования административного искового заявления поддержал, пояснил, что характер его трудоустройства связан с выездом в 

<

адрес>, в связи с чем, запрет на выезд за пределы избранного места жительства лишает его возможности в полной мере осуществлять свои трудовые обязанности. Невозможность выезда может лишить его трудовой деятельности. 

Представитель административного ответчика ФИО5 в судебном заседании не возражал в удовлетворении заявления, пояснил, что считает возможным внести уточнения в возложенные на административного истца ограничения, полагая, что при соблюдении всех условий, у правоохранительных органов будет возможность контролировать поднадзорное лицо, поскольку он обязан перед выездом уведомить УМВД России по городу Астрахани, отметиться в органах внутренних дел по месту временного нахождения, а по возвращении, отчитаться. 

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав представленные материалы дела, заключение прокурора, полагавшей возможным удовлетворить исковые требования истца, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (Далее Закон), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

На основании п. 1 ст. 10 Закона поднадзорное лицо имеет право, обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений. 

Согласно ст. 4 ч. 3 Закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения. 

Как следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234 УК РФ, ч. 3 ст. 234 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Решением Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлено административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений в виде: запрета на пребывание в кафе, барах, ресторанах и иных питейных заведениях; запрета на посещение мест проведения массовых и культурно-развлекательных мероприятий; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания ФИО2 в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы 

<

адрес>; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания ФИО2 для регистрации.

На основании вышеуказанного решения ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит под административным надзором в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Срок административного надзора в отношении ФИО2 истекает ДД.ММ.ГГГГ. 

В период административного надзора ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Вместе с тем, УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> и инспектором ОАН ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 характеризуется положительно, а именно в нарушении общественного порядка и норм общежития замечен не был, жалоб и заявлений от соседей и родственников в отношении ФИО2 не поступало. На проводимые с ним профилактические беседы реагирует спокойно и адекватно, делает соответствующие выводы.

Согласно представленного административным истцом ФИО2 приглашения для осуществления трудовой деятельности в ООО «Домстрой» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 прошел успешное прохождение собеседования и приглашен в ООО «Домстрой» на занятие должности разнорабочего по договору строительного подряда. Местом осуществления трудовой деятельности ФИО2 указано: Строительство Бизнес Центра в 

<

адрес> на участке 

<

адрес> вал, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> вал, с проживанием по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Данные обстоятельства могут свидетельствовать о начале положительной динамики, направленной на социальную адаптацию поднадзорного лица и свидетельствовать о возможности уточнения наложенных на ФИО2 ограничений, в той мере, в какой они не противоречат действующему законодательству. 

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.

<

адрес> определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств. 

Таким образом, уточнение, возложенных на поднадзорное лицо ограничений, не противоречит требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", поскольку будет способствовать достижению целей и задач, указанных в статье 2 указанного закона, а именно предупреждению совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, не выходит за пределы тех ограничений, которые наложены на него судом, соразмерно учитывает его право на труд, принимая во внимание регион куда направляется ФИО2 выполнения им трудовых обязанностей. 

Объективных данных о невозможности полного достижения целей и задач установленного в отношении ФИО2 административного надзора при уточнении наложенных на него ограничений суду не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", ст. 175 - 180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к УМВД России по городу Астрахани о частичной отмене ранее наложенных административных ограничений, удовлетворить.

Уточнить установленные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения решением Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета на выезд за пределы 

<

адрес>, формулировкой: «за исключением случаев связанных с осуществлением трудовой деятельности».

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено апелляционное представление в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд 

<

адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом мотивированного решения. 

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Д. Хасьянов