ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 – 2166

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 19 декабря 2019 года

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Сотникова А.М., 

с участием прокурора Шабли В.В., 

защитника по назначению суда - адвоката Лукина А.И., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 18 декабря 2019 года,

при секретаре Колодезниковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Протодьяконовой Н.В. на приговор и постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2019 года, которыми заявление адвоката Протодьяконовой Н.В. удовлетворено, ей произведено вознаграждение за счет средств федерального бюджета в размере 7 920 рублей за 4 дня участия в уголовном судопроизводстве по назначению суда; с осужденного

ФИО1, _______ года рождения, уроженца .........., гражданина Российской Федерации, взысканы процессуальные издержки в размере 7 920 рублей в счет федерального бюджета за вознаграждение адвокату.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В тот же день судом вынесено постановление о вознаграждении адвоката по уголовному делу в отношении ФИО1

Интересы осужденного ФИО1 на судебных заседаниях, состоявшихся 08 октября, 23 октября, 07 ноября 2019 года, защищала адвокат Протодьяконова Н.В., которая также один день ознакамливалась с материалами уголовного дела.

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2019 года постановлено: адвокату Протодьяконовой Н.В. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда и взыскать процессуальные издержки со ФИО1 в порядке регресса.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2019 года выплачено вознаграждение адвокату Протодьяконовой Н.В. за ознакомление с материалами уголовного дела и осуществление защиты интересов ФИО1 при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции.

Решением суда первой инстанции в доход федерального бюджета взысканы со ФИО1 процессуальные издержки в сумме 7 920 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату.

Не согласившись с данным решением суда в части взыскания процессуальных издержек с осужденного ФИО1 в порядке регресса, адвокат Протодьяконова Н.В. в апелляционной жалобе указывает, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. При этом адвокат ссылается на п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 42 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 10 и 10.1 УПК РФ. Адвокат также отмечает имущественную несостоятельность ФИО1, который трудоустроен, но проживает с семьей в общежитии и на иждивении имеет малолетнего ребенка. На основании изложенного, адвокат просит изменить приговор суда в части взыскания процессуальных издержек, а также вынести законное и обоснованное решение в этой же части. 

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании прокурор Шабля В.В. и защитник – адвокат Лукин А.И. апелляционную жалобу адвоката Протдьяконовой Н.В. поддержали полностью и просят ее удовлетворить по указанным в ней основаниям.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Сумма вознаграждения, подлежащая выплате адвокату Протодьяконовой Н.В. за один день ознакомления с материалами уголовного дела, а также за три дня участия в судебном заседании, определена судом правильно в соответствии с "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ", утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 (в редакции постановления Правительства РФ от 02.10.2018 N 1169) и "Порядком расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда", утвержденным приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 05.09.2012.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит изменению, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. 

Из материалов дела усматривается, что по уголовному делу в отношении ФИО1 дознание производилось в сокращенной форме - в порядке, установленном гл. 32.1 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Данное правило распространяется на любую стадию уголовного судопроизводства и не может быть ограничено в зависимости от категории разрешаемого по такому уголовному делу вопроса.

Каких-либо изъятий в части, касающейся взыскания процессуальных издержек, ст. 226.9 УПК РФ не содержит.

Следовательно, процессуальные издержки, возникшие при рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, а судебное производство в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, со ФИО1 не могут быть взысканы.

Между тем, указанное обстоятельство не является основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку может быть устранено в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2019 года, а также постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) о вознаграждении адвоката от 07 ноября 2019 года подлежат изменению. Указания о суда в части взыскания вознаграждения адвокату Протодьяконовой Н.В. с осужденного ФИО1 в порядке регресса подлежит исключению из приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2019 года, а также из постановления Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) о вознаграждении адвоката от 07 ноября 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу адвоката Протодьяконовой Н.В.. удовлетворить.

приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2019 года, а также постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) о вознаграждении адвоката от 07 ноября 2019 года по уголовному делу в отношении ФИО1 изменить:

- Указания суда о взыскании с осужденного ФИО1 в счет федерального бюджета процессуальных издержек в размере 7 920 рублей, связанных с выплатой вознаграждения адвокату - исключить.

- ФИО1 от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 7 920 рублей, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, освободить.

В остальной части приговор и постановление суда оставить без изменения.

Председательствующий судья А.М. Сотников