Дело № 12-51/2018

РЕШЕНИЕ

г. Саранск 17 мая 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Куринова Л.Ю., 

при секретаре Кержеманкиной Д.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 

<

дата> года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление № 18810013170000816877 инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия от 22 апреля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.19 КоАП Российской Федерации и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

установил:

постановлением № 18810013170000816877 инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия от 22 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Исходя из указанного постановления, административное правонарушение выразилось в том, что 22 апреля 2018 года в 17 часов 22 минуты по адресу: 

<

...>, ФИО1, управляя транспортным средством, совершил остановку транспортного средства на стоянке, тем самым сделал невозможным движение (выезд) другому транспортному средству и создал помеху для движения транспортного средства. 

В жалобе, поданной в районный суд, ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 22 апреля 2018 года и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В обоснование жалобы указал, что частью 4 статьи 12.19 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле. 

Стоянка у дома № 3/2 по ул.Т.Бибиной г.Саранска является прилегающей к дому территорией, оборудована автоматическим шлагбаумом, одним выездом, сквозных проездов не имеет, полностью огорожена бордюрным камнем, кроме въезда, и не является проезжей частью. 

Кроме того, он не создавал препятствия для выезда автомобиля «Шкода», а поставил свое транспортное средство таким образом, что у водителя автомобиля «Шкода» была возможность выехать «под углом». 

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Допрошенный при рассмотрении дела в качестве свидетеля инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия С. суду показал, что 22 апреля 2018 года в 17 часов 22 минуты по адресу: 

<

...>, ФИО1, управляя транспортным средством, совершил остановку транспортного средства на стоянке, тем самым сделал невозможным движение другому транспортному средству и создал помеху для движения транспортного средства «Шкода». 

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Статьей 12.19 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требований пунктов 12.4, 12.5 Правил дорожного движения, остановка запрещается, в том числе в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов. Стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 22 апреля 2018 года в 17 часов 22 минуты по адресу: 

<

...>, ФИО1, управляя транспортным средством, совершил остановку и стоянку транспортного средства в месте, где это сделало невозможным выезд транспортного средства - автомобиля «Шкода» г.р.з. 

<

...>, чем нарушил требования пунктов 12.4, 12.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Квалифицируя вышеуказанные действия ФИО1 по статье 12.19 КоАП Российской Федерации, должностным лицом верно установлены на основании собранных по делу доказательств обстоятельства совершенного правонарушения, однако дана им неверная юридическая оценка в связи со следующим. 

В силу прямого указания на то в диспозиции части 4 статьи 12.19 КоАП Российской Федерации действия лица по указанному составу административного правонарушения могут быть квалифицированы лишь в случае нарушения правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части или в тоннеле.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения дорогой признается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

В соответствии с Правилами дорожного движения парковка (парковочное место)" - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Из материалов дела следует, что остановка и стоянка автомашины «Лада Гранта» г.р.з. 

<

...> осуществлена на автостоянке, расположенной на внутренней территории двора жилого многоквартирного дома, что не является проезжей частью в контексте установленного пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, понятия «проезжая часть», следовательно, допущенное ФИО1 нарушение пунктов 12.4, 12.5 Правил дорожного движения Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренные частью 1 и частью 4 статьи 12.19 КоАП Российской Федерации имеют единый родовой объект посягательства. Кроме того, санкция части 1 статьи 12.19 КоАП Российской Федерации предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 4 указанной статьи.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что факт нарушения ФИО1 правил остановки и стоянки транспортного средства подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО1, Ю., объяснениями инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия С., данными при рассмотрении дела, фотографиями места совершения административного правонарушения, постановление должностного лица подлежит изменению путем переквалификации действий ФИО1 с части 4 статьи 12.19 КоАП Российской Федерации на часть 1 статьи 12.19 КоАП Российской Федерации. 

Одновременно с этим назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа следует снизить, определив его в пределах санкции, предусмотренной санкцией части 1 статьи 12.19 КоАП Российской Федерации, в размере 500 рублей. Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и обстоятельства его совершения, а также иные обстоятельства, указанные в части 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, оснований для применения административного наказания в виде предупреждения судья не усматривает. 

Доводы ФИО1 о том, что он не создавал препятствия для движения других транспортных средств, судья отклоняет, поскольку из представленных доказательств по делу очевидно следует, что стоянка транспортного средства «Лада Гранта» г.р. 

<

...> создавала препятствия для движения (выезда) транспортного средства автомобиля «Шкода» г.р.з. 

<

...>. 

Поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и доказана в порядке, предусмотренном КоАП Российской Федерации, привлечение к административной ответственности является обоснованным, то, учитывая вышеизложенное, фактическое несогласие ФИО1 с вмененным ему административным правонарушением судья рассматривает в качестве избранного способа защиты с целью избежать ответственности за содеянное. 

Привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, произведено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии со статьей 26.11. КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП Российской Федерации, судья 

решил:

постановление № 18810013170000816877 инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия от 22 апреля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.19 КоАП Российской Федерации и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей изменить: переквалифицировать действия ФИО1 с части 4 статьи 12.19 КоАП Российской Федерации на часть 1 статьи 12.19 КоАП Российской Федерации и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, с оплатой по реквизитам, указанным в постановлении № 18810013170000816877 инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия от 22 апреля 2018 года. 

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Л.Ю.Куринова