Дело № 1-116/2024 (№)

УИД 42RS0042-01-2024-000257-60

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 24 июня 2024 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего Федосенко В.А.,

при секретаре Мардарьевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Новоильинского района г. Новокузнецка Шадеева Д.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Андреевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени, но не позднее --.--.----., неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, движимое желанием незаконного материального обогащения преступным путем, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, разработало преступный план по совершению корыстных преступлений, а именно хищения денежных средств у граждан пожилого возраста, легко поддающихся психологическому воздействию и склонных к доверию посторонним лицам, путем обмана, состоящего в сознательном сообщении посредством телефонной связи указанным лицам заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о виновности их родственника в совершении дорожно-транспортного происшествия, согласно которого обеспечение получения постоянного преступного дохода достигалось совершением согласованных и взаимосвязанных действий, осуществляющихся поэтапно и по единому плану:

- приискать посредством безопасной шифрованной программы мгновенного обмена сообщениями «Telegram» соучастника планируемых преступлений с целью сокрытия факта своей причастности к совершению преступлений;

- приискать неустановленным способом в неустановленном месте базу данных, содержащую анкетные данные, номера стационарных абонентских телефонов и адреса проживания граждан пожилого возраста определенного региона;

- приискать лиц - соучастников планируемых преступлений, обладающих умением по телефонной связи оказывать психологическое воздействие на граждан пожилого возраста, сообщая при этом заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о виновности их родственников в совершении дорожно-транспортного происшествия с целью побуждения граждан пожилого возраста к передаче имеющихся у них денежных средств, осуществляя тем самым поиск потенциальных потерпевших – лиц пожилого возраста;

- координировать действия группы лиц по предварительному сговору;

- распределять между участниками группы, похищенные денежные средства, таким образом, приобретая возможность, введя владельцев денежных средств в заблуждение, получить в распоряжение и похитить принадлежащее им имущество, обратив в свою пользу.

В осуществление своего преступного умысла, неустановленное лицо, в неустановленный период времени, но не позднее --.--.----., находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приискало посредством безопасной шифрованной программы мгновенного обмена сообщениями «Telegram» в качестве соучастника в совершении корыстного преступления - мошенничества, совершаемого путем обмана, ранее незнакомого ему ФИО1 которому, в соответствии со сформировавшимся преступным умыслом, за определенное материальное вознаграждение в размере 5% от суммы хищения, предложило выступить в качестве соучастника преступления - мошенничества, то есть хищения путем обмана, состоящего в сознательном сообщении лицам пожилого возраста заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о попадании их родственников в дорожно-транспортные происшествия, отведя последнему следующую роль в совершении преступления.

Так, в соответствии с отведенной ему ролью, ФИО1, находясь на территории 

<

****> – Кузбасса, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в соответствии с разработанным преступным планом и по указанию неустановленного лица, принимает непосредственное участие в хищении денежных средств, а именно: после того, как неустановленное лицо убедит потерпевшего по телефонной связи передать денежные средства, направиться к месту жительства потерпевшего с целью хищения денежных средств путем обмана, где сознательно, с целью обмана, по указанию неизвестного лица, выдавать себя при необходимости за Дмитрия - водителя Михаила Евгеньевича, представляться вымышленными именами, получать пакеты с вещами и денежными средствами у потерпевших, тем самым похищать их, при этом соблюдать меры конспирации, указанные неустановленным лицом - с целью маскировки внешности одевать медицинскую маску, неприметную темную одежду, тем самым вводить в заблуждение граждан пожилого возраста относительно своей личности. Впоследствии похищенные у потерпевшего денежные средства по указанию неустановленного лица перевести на банковский счет, который сообщит неустановленное лицо, оставив себе 5% от похищенной суммы в качестве незаконного вознаграждения.

ФИО1, движимый желанием незаконного материального обогащения преступным путем, выразил согласие на совершение вышеуказанных определенных неустановленным лицом действий, тем самым, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, вступил с неустановленным лицом в предварительный сговор на совершение преступления - мошенничества, то есть хищения путем обмана имущества, принадлежащего гражданину пожилого возраста.

Так, --.--.----. не позднее 15.00 часов, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в осуществлении преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, осуществило телефонный звонок на абонентский №, принадлежащий Потерпевший №2 проживающему по адресу: 

<

****> 

<

****> – Кузбасса, когда последний ответил на телефонный звонок, неустановленное лицо сообщило заведомо ложную информацию о совершении родственником Потерпевший №2- женой сына - ФИО7, дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадал другой человек, тем самым обманывая Потерпевший №2

Далее, --.--.----. не позднее 15.00 часов, в продолжение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, сообщило Потерпевший №2 заведомо ложную, не советующую действительности информацию о том, что для освобождения от уголовной ответственности его невестки необходимо передать водителю денежные средства в размере 1000000 рублей.

Потерпевший №2, будучи обманутый действиями неустановленного лица, принимая сообщенные им сведения за достоверную информацию, желая помочь своему близкому родственнику, сообщил неустановленному лицу, что готов передать имеющееся у него денежные средства в размере 415 000 рублей. 

После чего, неустановленное лицо сообщило Потерпевший №2, чтобы денежные средства он положил в полиэтиленовый пакет, а также что за денежными средствами к нему по месту жительства приедет водитель. Неустановленное лицо, выяснив у Потерпевший №2, что он проживает по адресу: 

<

****> 

<

****>-Кузбасса, продолжая действовать в соответствии с ранее разработанным преступным планом совершения преступления, сообщило адрес его местонахождения, посредством безопасной шифрованной программы мгновенного обмена сообщениями «Telegram», ожидавшему сообщения ФИО1, оставаясь с ним на связи, чтобы координировать его действия. Одновременно с этим, неустановленное лицо, продолжило телефонный разговор с Потерпевший №2, не давая ему возможности проанализировать полученную информацию, а также осуществить звонок родственникам, чтобы выяснить ее правдивость, до того момента, пока потерпевший не передаст денежные средства ФИО1

Далее, --.--.----. не позднее 15.00 час. ФИО1, находясь на территории 

<

****> – Кузбасса, получив от неустановленного лица посредством безопасной шифрованной программы мгновенного обмена сообщениями «Telegram», адрес местонахождения Потерпевший №2, в соответствии с отведенной ему ролью и ранее разработанным преступным планом совершения преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, вызвал такси «Yandex» посредством приложения, установленного в его мобильном телефоне, с адреса: 

<

****> - Кузбасс до адреса: 

<

****>-Кузбасса, после чего на автомобиле под управлением водителя такси Свидетель №4, не осведомленного о преступной деятельности ФИО1, прибыл по указанию неустановленного лица, дому № 

<

****> – Кузбасса. После чего, прошел к первому подъезду вышеуказанного дома, где поднявшись к 

<

****>, в которой находился Потерпевший №2, выдавая себя за Дмитрия - водителя Михаила Евгеньевича, получил от Потерпевший №2, неосведомленного о преступных намерениях неустановленного лица и ФИО1 и уверенного в том, что он действует исключительно в интересах своего попавшего в дорожно-транспортное происшествие родственника – своей невестки, пакет с денежными средствами в общей сумме 415 000 рублей. 

С похищенным имуществом - денежными средствами в сумме 415 000 рублей с места преступления ФИО1 скрылся, часть похищенных денежных средств в сумме 390 000 рублей ФИО1, по указанию неустановленного лица, перевел на банковский счет, оставшиеся денежные средства в сумме 25000 рублей, согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным следствием лицом о получении оплаты в сумме 5 % от суммы похищенных денежных средств в качестве вознаграждения, ФИО1 забрал себе и распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

Тем самым, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №2, денежные средства в сумме 415000 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб, в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в том числе и в том, что совершил преступление группой лиц по предварительному сговору, раскаялся, от дачи показаний отказался со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ. Учитывая, что предварительное следствие было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, ФИО1 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также положение об использовании его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), право на защиту не было нарушено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом было удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об оглашении показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия, согласно которым в начале сентября 2023г. он находился в автомобиле со своим знакомым Свидетель №6, ему позвонил его знакомый Свидетель №1 и предложил подзаработать деньги. Со слов Свидетель №1 нужно было ездить по различным адресам и забирать деньги, а затем, их переводить на счета, которые ФИО1 скажут, с данной суммы последний мог забирать себе определенную часть денежных средств – 3-5%, он согласился. Свидетель №1 сказал, что нужно пройти верификацию паспорта, скинуть ему скан паспорта ФИО1, фото того с паспортом, что он и сделал. При последующей встрече Свидетель №1 передал ему свой телефон, на который кто-то позвонил с приложения «Телеграмм». Он показал свое лицо для сравнения с фотографией в паспорте. После чего звонок был завершен и написали, что с Свидетель №1 свяжутся. Через примерно два дня поступил звонок на сотовый телефон ФИО1 №, пояснили, что это тот, к кому ФИО1 устраивается на работу, представился Андреем, спросил у него, как его найти. ФИО1 дал свои контакты в приложении «Телеграм». Позже мужчина позвонил и подтвердил, что нужно ходить по адресам, где все уже договорено, забирать деньги, затем переводить их на указанный счет, при этом надевать медицинскую маску. Для этого ему --.--.----. одолжил телефон «Хонор» с системой «Андроид» Свидетель №1 (так как у ФИО1 «Айфон», куда приложение «Мир-Пэй» не устанавливается). 03.10.2023г. в вечернее время ФИО1 находился в 

<

****>. В это время ему около 20-30 час. пришло сообщение от вышеуказанного мужчины, что нужно ехать забирать деньги по адресу: 

<

****>, представиться Дмитрием от Михаила Евгеньевича. ФИО1 вызвал такси приехал на адрес, позвонил в домофон, ему открыли, поднялся на 2-й этаж к 

<

****>. Его встретил пожилой мужчина, спросил кто он и откуда, на что он ответил, что он – Дмитрий от Михаила Евгеньевича (как и указал мужчина, представлявшийся Андреем, в сообщении), сказал, пройти в комнату и пересчитать деньги. ФИО15 пересчитал и забрал деньги, вышел на улицу, сумма была 415 000 рублей, он написал об этом Андрею, с данной суммы он взял 25000 рублей (как сказал Андрей), из них 800 рублей он заплатил за такси и 24200 рублей у него осталось. Вызвал такси и поехал на «Бизнесцентр Сити», расположенный по адресу 

<

****>, где через банкомат «ВТБ» (который для перевода денег в сообщении ему указал Андрей), надел медицинскую маску, перевел 70000, 80000, 85000, 71000 руб. на банковские карты, которые ему указал в сообщении Андрей. После чего, банкомат перестал работать и он не смог зачислить остальные деньги и ФИО1 по указанию Андрея пришлось ехать в банкомат «ВТБ», расположенный в районе 

<

****>, где он перевел оставшиеся суммы 69500 руб. и 8000 руб. После чего, он отписался Андрею и поехал домой. ФИО1 понимал, что это противозаконно, ранее слышал о таком способе мошенничества, никто его к этому не принуждал, он решил так заработать (т.1 л.д.125-130, т.2 л.д.100-103).

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия показал, что --.--.----. около 12 часов ему на домашний стационарный телефон поступил звонок, он ответил, в телефоне ему мужчина сообщил, что его дочь попала в аварию, он сказал, что у него нет дочери, а есть только невестка, мужчина поправил себя и сказал «извините, невестка», когда переходила дорогу на красный свет и поэтому таким образом спровоцировала аварию и из за нее пострадали двое и их с тяжелыми травмами увезли в больницу. По этой причине невестке нужно помочь, чтобы на нее не написали заявление, так как невестке грозит большой срок поскольку девушки, которые пострадали, в очень тяжелом состоянии, поэтому нужно оплатить данным девушкам лечение и оплатить адвоката для невестки. Также мужчина в телефоне ему сказал, что невестка сама не может разговаривать в связи с тем, что у нее сломаны ребра и порваны губы. Затем мужчина ему сказал, что сейчас передаст трубку мужчине, который сможет во всем помочь, так как он очень добрый. Далее к их разговору подключился мужчина, он сказала мужчине, что плохо слышит, тогда мужчина спросил имеется ли у него сотовый телефон он сказал, что да, тогда мужчина спросил номер сотового, он продиктовал его. Тогда мужчина сказал, что перезвонит ему на сотовый, но при этом сказал, чтобы он не ложил трубку стационарного телефона и начал ему звонить на сотовый, он ответил. Дальше мужчина спросил у него готов ли он заплатить девушкам деньги, он спросил а сколько нужно, и тогда мужчина сказал, что некоторые по одному миллиону выплачивают. Он сказал, что у него таких денег нет. Тогда мужчина спросил сколько у него есть, он сказал, что может 415 000 рублей отдать. Он сообщил мужчине свой адрес и около 15 часов в домофон позвонили, мужчина, который был в телефоне ему сказал, что звонит домофон, что это пришел человек из прокуратуры и сказал ему, чтобы он положил деньги в полотенце. Затем он открыл домофоном подъезд и дверь квартиры. В квартиру зашел молодой парень, на вид которому лет 20-25 лет, они вместе с парнем стали пересчитывать денежные средства, парень взял деньги и ушел. После он позвонил на номер телефона 

<

данные изъяты>, с которого ему звонили, ответил мужчина и он спросил куда пойдут деньги на что мужчина ему сказал, что деньги пойдут по назначению. Сразу он не стал обращаться в полицию в связи с тем, что плохо себя чувствовал, а также был сильно расстроен произошедшим (т.1 л.д.115-118, т. 2 л.д. 41-43).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что в 20-х числах сентября 2023г. недалеко от ТЦ «Радуга» в 

<

****> они встретились с ФИО1, который начал спрашивать у него по поводу работы. Тогда, он ему ответил, что если тот хочет заработать большие деньги, то это тогда что-то незаконное, в тот момент он держал в руках свой сотовый телефон «Айфон». При ФИО15 он зашел в «Телеграмм», набрал теневой чат в поисковике. Они стали смотреть предложения работы, среди которых были легальные дела и нелегальные. Они нашли работу «курьер наличных», ФИО1 это заинтересовало и по его инициативе они перешли по ссылке, ФИО1 попросил его скинуть ему ссылку, сказал, что дальше разберется сам. Потом, тот попросил его, чтобы он удалил ссылку, которую он ему отправил, что он и сделал. После этого, они разошлись. В дальнейшем ФИО15 ему не говорил, работает тот или нет, но он видел, что тот уже не жалуется на жизнь, жизнерадостный, покупал уже то, что не мог себе позволить. Позже, 05.10.2023г. от ФИО15 ему пришло сообщение о том, что его задержали сотрудники полиции за мошенничество и ему придется выплачивать деньги и грозит срок (т.1 л.д.53-55).

Свидетель Свидетель №2 от дачи показаний отказалась со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ, по ходатайству гособвинителя оглашены ее показания данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО1 является ее сыном, которого она воспитывала одна, проживает он с ней, обучается колледже. О том, что сын совершил преступление узнала только --.--.----. от сына, а именно, что он был курьером при передаче денег при совершении мошенничества. Также из рассказа сына она знает, что неизвестный присылал ему в сообщении адреса, на которые он должен был проехать, забрать деньги и перевести на указанные неизвестным номера банковских счетов. За работу сын должен был забирать себе деньги, сумму должен был назвать человек, который скидывал сыну адреса, откуда забирать деньги. Сын сказал, что данную «работу» ему предложил его знакомый Свидетель №1 (т.1 л.д. 134-137).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показал, что он подрабатывает в службе заказов такси «Яндекс» на арендованном автомобиле марки «Лада Гранта», р/н 

<

данные изъяты> регион, данный автомобиль арендует так же в службе заказа такси «Яндекс». В его сотовом телефоне установлено приложение «Яндекс» через которое ему поступают заказы. В данном приложении видна дата заказа, кто заказал такси в данном приложении не отображается. Кроме того, отображается еще путь следования заказа. О событиях происходящих --.--.----. он пояснить ничего не может, так как заказов много и прошло много времени (т. 2 л.д. 26-30).

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что ФИО1 - его друг, осенью 2023 года они с ним гуляли и позвонил Свидетель №1, предложил нелегальный заработок, встретились, все обсудили, тот сказал, что есть «курьер наличных», «обнал», разные варианты предлагал, то есть, звонят какие-то люди, говорят, что родственники попали в беду, а они должны приходить забирать деньги, говорил какой процент от такой работы - сначала 3%, потом по 6%. После чего они разошлись и его такой заработок не заинтересовал. О том, что ФИО1 решил заниматься этим, он не знал, узнал, только после задержания последнего.

Согласно протоколу обыска в жилище от --.--.----., произведен обыск квартиры по адресу 

<

****>, в ходе обыска были обнаружены и изъяты денежные купюры в количеств 24 шт на общую сумму 24500 рублей (т.1 л.д. 141-145).

Согласно протоколов проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 05.10.2023г., ФИО1 по адресу 

<

****>, пояснил, что 03.10.2023г. в дневное время он приходил за денежными средствами, которые ему передал мужчина из 

<

****>, данная квартира расположена на втором этаже. По адресу 

<

****>, здание бизнес-центр «Сити», ФИО1 указал на здание бизнес-центра, пояснил, что на первом этаже в данном здании расположен банкомат ПАО «ВТБ», через который он 03.10.2023г. он переводил денежные средства, которые похитил у мужчины проживающего по адресу 

<

****>15г. Новокузнецка, на указанные ему банковские счета. По адресу по 

<

****>, гипермаркет «Лента», ФИО1 указал на здание магазина, пояснил, что на первом этаже в данном магазине расположен банкомат ПАО «ВТБ», через который он 03.10.2023г. он переводил денежные средства, которые похитил у мужчины проживающего по адресу 

<

****>15г. Новокузнецка, на указанные ему банковские счета (т.1 л.д. 148-152, 153-158, 159-164).

Согласно протокола предъявления лица для опознания от --.--.----. с участием потерпевшего Потерпевший №2, тот опознал ФИО1 как парня, который приходил к нему --.--.----. за деньгами (т.1 л.д.165-168). 

Согласно протокола осмотра предметов от --.--.----., осмотрен ответ от ПАО «Ростелеком», детализация соединений по номеру 73843369317 в период с --.--.----. 0.00.00 по --.--.----. 23.59.59, согласно которой:

---.--.----. в 18.27.40 входящее соединение с абонентом №, длительностью 6327 секунд.

---.--.----. в 18.27.50 входящее соединение с абонентом №, длительностью 6304 секунды.

---.--.----. в 20.13.24 входящее соединение с абонентом №, длительностью 5868 секунд.

---.--.----. в 20.13.34 входящее соединение с абонентом №, длительностью 5393 секунд (т.1 л.д.239-241).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 06.10.2023г, осмотрен почтовый бумажный конверт б/у, при вскрытии конверта из него извлечены денежные средства: денежная купюра номиналом 1000 рублей (серийный номер: ЬО 0121277), денежная купюра номиналом 1000 рублей (серийный номер: ОК 9361315); денежная купюра номиналом 1000 рублей (серийный номер: ОТ 9240968); денежная купюра номиналом 1000 рублей (серийный номер: ЗА 4312670); денежная купюра номиналом 1000 рублей (серийный номер: еИ 3835792); денежная купюра номиналом 1000 рублей (серийный №); денежная купюра номиналом 1000 рублей (серийный номер: ГЭ 6749697); денежная купюра номиналом 1000 рублей (серийный номер: НП 2132687); денежная купюра номиналом 1000 рублей (серийный номер: ЗИ 4379364); денежная купюра номиналом 1000 рублей (серийный номер: ГО 9172440); денежная купюра номиналом 1000 рублей (серийный номер: ГМ 9664121); денежная купюра номиналом 1000 рублей (серийный номер: ГХ 9761011); денежная купюра номиналом 1000 рублей (серийный номер: ТВ 7334074); денежная купюра номиналом 1000 рублей (серийный №); денежная купюра номиналом 1000 рублей (серийный номер: СК 1215648); денежная купюра номиналом 1000 рублей (серийный номер: ЗВ 8221797); денежная купюра номиналом 1.000 рублей (серийный номер: ЕТ 9642677); денежная купюра номиналом 1000 рублей (серийный номер: ЕК 44456623); денежная купюра номиналом 1000 рублей (серийный номер: ЕЛ 9427291); денежная купюра номиналом 1000 рублей (серийный номер: ГЧ 0766260); денежная купюра номиналом 1000 рублей (серийный номер: ГЧ 0766258); денежная купюра номиналом 1000 рублей (серийный №); денежная купюра номиналом 1000 рублей (серийный номер: ГХ 4475321); денежная купюра номиналом 1000 рублей (серийный номер: ОГ 4074479); денежная купюра номиналом 200 рублей 

(серийный номер: АА 069686589). На общую сумму 24 200 рублей (т.1 л.д. 177-179).

Согласно протокола осмотра от 19.10.2023г., осмотрены документы, собранные в рамках ОРМ «Наведение справок»:

-сопроводительный лист от --.--.----. исх. 2/30030;

-запрос в ООО «Лента» на предоставление копии видеозаписи;

-ответ на запрос о предоставлении видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Лента», расположенного по адресу: 

<

****>.

-справка о/у ОУР УМВД России по 

<

****> капитана полиции ФИО8 от --.--.----., из которой следует, что при просмотре видеозаписи было установлено, что в 21:21:44 (время местное) в Бизнес - центре «Сити» по адресу: г. 

<

****> ФИО2 9А зашел неизвестный, в маске, с телефоном в руке и находился около банкомата самообслуживания ПАО «ВТБ». В 22:15:26 (время местное) в магазине «Лента» по адресу: 

<

****> зашел неизвестный, в маске с телефоном в руке, направился к банкомату самообслуживания ПАО «ВТБ», в 22:16:12 (время местное) проводит пополнение денежными средствами, в 22:32:41 (время местное) в магазине «Лента» по 

<

****> неизвестный в маске с телефоном в руке двигается к выходу из магазина;

-справка о/у ОУР УМВД России по 

<

****> капитана полиции ФИО8 от --.--.----., из которой следует, что были установлены камеры наружного видеонаблюдения: Бизнес-центр «Сити» по адресу: 

<

****>А, магазин «Лента» по адресу: 

<

****>;

-справка о/у ОУР УМВД России по 

<

****> капитана полиции ФИО8 от --.--.----., из которой следует что были запрошены копии записей за --.--.----. с камер, установленных в магазине «Лента» по 

<

****>, в «Бизнес-центре «Сити» по адресу: 

<

****>А; 

- справка о/у ОУР УМВД России по 

<

****> капитана полиции ФИО8 от --.--.----. о том, что в ходе ОРМ при просмотре полученных видеозаписей было установлено, что лицо присутствующее на видео-это гр. ФИО1 --.--.----., проживающий по адресу: 

<

****> (т.1 л.д. 205-208).

Согласно протокола осмотра предметов от --.--.----., осмотрен сотовый телефон марки «Iphone», принадлежащий ФИО1 при просмотре мессенджера «Telegram», в скрытых чатах был обнаружен диалог с собеседником, зарегистрированным под ником «Shadow Garden» (мужчина, представлявшийся именем Андрей, указывавший адрес ФИО9 где забирать денежные срества и кем представляться), номер телефона данного собеседника отсутствует, имеется картинка черного цвета с изображением черного цвета. В данном диалоге имеется переписка с смс-сообщениями, а также с записанными голосовыми сообщениями, кроме того, в диалоге имеются видео сообщения. В данном диалоге имеется адрес по 

<

****>, 2 подъезд, 3 этаж, так же пояснение о том, что посылку необходимо забрать от Потерпевший №2, для полковника прокуратуры. Так же в данном диалоге имеется смс-сообщение, в котором указано, что преставиться необходимо водителем по имени Дмитрий, от Михаила Евгеньевича, так же в смс-сообщениях указано, что необходимо помочь посчитать все собранные деньги. Так же в данном диалоге имеются адреса банкоматов, через которые необходимо перевести денежные средства. Счета переводов, в смс-сообщениях отсутствуют. Кроме того, при просмотре приложения «Яндекс такси» были установлены поездки с адресов: 

<

****> до 

<

****>, с адреса: 

<

****> до 

<

****> (т.2 л.д. 14-22).

Согласно протоколу выемки от --.--.----., протоколу осмотра предметов от --.--.----., изъята и впоследствии осмотрены: детализация звонков абонентского номера №, за период с --.--.----. по --.--.----.. Согласно данной детализации звонков, --.--.----. в 12.12 часов, входящий звонок от абонента № (Межрегиональный Транзит

<

****>), длительностью разговора 00.32.28 (т.2 л.д. 47,48-51).

Согласно протокола осмотра предметов от --.--.----., осмотрен ответ из банка «ВТБ», согласно которому:

- --.--.----. в 17.26 часов, через банкомат самообслуживания УС 397574, на счет банковской карты №**********9101 были зачислены денежные средства в сумме 85000 рублей. 

---.--.----. в 17.27 часов, через банкомат самообслуживания УС 397574, на счет банковской карты №**********9101 были зачислены денежные средства в сумме 70000 рублей. 

---.--.----. в 17.29 часов, через банкомат самообслуживания УС 397574, на счет банковской карты №**********9484 были зачислены денежные средства в сумме 71000 рублей.

---.--.----. в 17.34 часов, через банкомат самообслуживания УС 397574, на счет банковской карты №**********9484 были зачислены денежные средства в сумме 80 000 рублей. 

---.--.----. в 11.48 часов, через банкомат самообслуживания УС 378422, на счет банковской карты №**********2935 были зачислены денежные средства в сумме 80000 рублей. 

---.--.----. в 11.49 часов, через банкомат самообслуживания УС 378422, на счет банковской карты №**********2935 были зачислены денежные средства в сумме 80000 рублей.

---.--.----. в 11.50 часов, через банкомат самообслуживания УС 378422, на счет банковской карты №**********2935 были зачислены денежные средства в сумме 43000 рублей.

---.--.----. в 18.18 часов, через банкомат самообслуживания УС 386722, на счет банковской карты №**********8752 были зачислены денежные средства в сумме 69500 рублей.

---.--.----. в 18.20 часов, через банкомат самообслуживания УС 386722, на счет банковской карты №**********8752 были зачислены денежные средства в сумме 3640 рублей.

---.--.----. в 18.24 часов, через банкомат самообслуживания УС 378422, на счет банковской карты №**********8752 были зачислены денежные средства в сумме 8460 рублей.

---.--.----. в 18.26 часов, через банкомат самообслуживания УС 378422, на счет банковской карты №**********8752 были зачислены денежные средства в сумме 2400 рублей.

Осмотрев выписку из банка ФИО1 пояснил, что в данной выписки все верно именно такие суммы он перечислил на неустановленные счета карт, данная выписка подтверждает сколько точно он перечислил, так как говорил ранее запутался и при переписке неправильно указывал сумму (т.2 л.д. 53-56).

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении преступления.

На основе исследованных доказательств суд считает установленным, что:

--.--.----. ФИО1 не позднее 15.00 час. имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в соответствии с отведенной ему ролью, реализуя совместный преступный умысел, пришел в квартиру Потерпевший №2 и выдавая себя за Дмитрия - водителя Михаила Евгеньевича, тем самым введя совместно с неустановленным лицом Потерпевший №2 в заблуждение, похитил у Потерпевший №2 денежные средства в сумме 415000 руб., причинив последнему ущерб.

Свои действия подсудимый совершил с прямым умыслом, т.к. осознавал их общественную опасность, противоправность, осознавал, что путем обмана безвозмездно изымает чужое имущество, желал завладеть чужим имуществом, на которое не имеет ни действительного, ни предполагаемого права, предвидел, что своими действиями причиняет ущерб потерпевшему, и желал этого.

При этом ФИО1 действовал группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с которым заранее, то есть до начала выполнения объективной стороны, вступил в преступный сговор посредством безопасной шифрованной программы мгновенного обмена сообщениями «Telegram», договорившись о совместном совершении преступления, действуя согласно заранее распределенным ролям (неустановленное лицо разработало схему совершения преступления, осуществляло общее руководство группой, подыскивало соучастников преступления, базу данных, содержащую анкетные данные, номера стационарных абонентских телефонов и адреса проживания престарелых граждан, координировало действия группы, распределяло между участниками группы похищенные денежные средства, сообщало ФИО1 адрес потерпевшего и сумму денежных средств, которые необходимо забрать; ФИО1 прибывал на указанный неустановленным лицом адрес местонахождения потерпевшего и, соблюдая конспирацию, выдавая себя за водителя, забирал денежные средства у потерпевшего, а после переводил их на указанные неустановленным лицом счета, оставив себе часть похищенных денежных средств) и выполнил объективную сторону, направленную на совместное хищение денежных средств путем обмана у граждан пожилого возраста, объединенную единым умыслом.

Обман явился способом завладения денежными средствами потерпевшего, поскольку подсудимый, путем сообщения им заведомо ложной информации о себе, завладевал денежными средствами потерпевшего (которого совместно с подсудимым также вводило в заблуждение неустановленное следствием лицо, путем сообщения потерпевшему заведомо ложной информации о его близком родственнике).

В дальнейшем ФИО1 распоряжался похищенным по своему усмотрению, что свидетельствует о корыстном мотиве подсудимого по совершенному деянию и позволяет признать хищение оконченным.

Учитывая размер похищенного, требования примечания 4 к ст. 158 УК РФ, суд считает, что квалифицирующий признак – совершение хищения в крупном размере, нашел свое подтверждение.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, явился с повинной (т.1 л.д.122), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 117,118), не судим, по месту учебы, хореографического кружка, школы, соседями по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.119, 120, 121,122), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.123), свидетелем Свидетель №2 (матерью) в судебном заседании – положительно, добровольное полное возмещение ущерба, причиненного преступлением потерпевшему, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего о наказании. Указанные сведения суд считает необходимым признать и учесть в качестве смягчающих наказание подсудимого на основании п. «и», «к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства и характер совершенного преступления, суд, вопреки доводам защитника и подсудимого, полагающих необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, однако без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из установленного в судебном заседании (совершение преступления в отношении именно лиц пожилого возраста, как наиболее беззащитных и доверчивых, путем обмана граждан пожилого возраста, легко поддающихся психологическому воздействию и склонных к доверию посторонним лицам, под предлогом оказания помощи близкому родственнику, который попал в беду, введя потерпевшего в заблуждение и воспользовавшись его эмоциональным состоянием), суд, вопреки доводам защитника, не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, выражение положительной направленности личности, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, т.е. условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Назначение подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, с учетом личности подсудимого и его материального положения, суд считает нецелесообразным, полагая, что основное наказание будет в полной мере способствовать исправлению ФИО1

Назначая условное осуждение, с учетом личности ФИО1 суд считает необходимым возложить на него следующие обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, номера телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и степени его общественной опасности суд, вопреки доводам защитника, не считает возможным изменить категорию деяния на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №2 был заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании причиненного преступлением ущерба. В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшего суду представлена расписка, согласно которой подсудимый в полном объеме возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб, однако, заявление потерпевшим об отказе от исковых требований суду не представлено. В связи с чем, установив полное возмещение подсудимым причиненного потерпевшему преступлением ущерба, суд находит необходимым в удовлетворении исковых требований Потерпевший №2 к ФИО1 о взыскании ущерба отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, номера телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные на основании постановления, диски с видеозаписями передвижения обвиняемого, детализация звонков - ответ ПАО «Ростелеком», ответ с банка ПАО «ВТБ», находящиеся в материалах дела - хранить в материалах данного уголовного дела.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением - отказать

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.А. Федосенко