Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Всеволожск 27 июня 2025 года 

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области, Войнова С.П., рассмотрев жалобу защитника ФИО3, в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина 

<

адрес>, на постановление Врио заместителя начальника полиции УМВД России по Всеволожскому району ЛО от 06.04.2025 по ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Защитник ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление Врио заместителя начальника полиции УМВД России по Всеволожскому району ЛО от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина 

<

адрес>.

В жалобе защитник указывает на нарушения норм материального, процессуального права, просит постановление изменить, исключить указание на административное выдворение за пределы РФ. 

В судебное заседание ФИО1 его защитник, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. 

Суд, исследовав жалобу, материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 части 2, части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

На основании от. 26.11 КоАП РФ должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований изменения постановления.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с обжалованным постановлением, в качестве основания привлечения лица к административной ответственности указано, что ДД.ММ.ГГГГ в «00» час. «03» мин. при проведении проверочных мероприятий по соблюдению миграционного законодательства по адресу: ЛО, 

<

адрес>, 13-й км., а/д Р-21 «Кола», был выявлен факт нарушения гражданином Республики Таджикистан ФИО1 режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

При проверке документов (согласно сведениям ЕИР РМУ ТИС МУ МВД России), установлены следующие сроки пребывания гражданина Республики Таджикистан ФИО1 на территории Российской Федерации: вышеуказанный иностранный гражданин въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Пулково», по прибытию в Российскую Федерацию оформил постановку на миграционный учет по адресу: СПб, вн. тер. 

<

адрес>, стр. 1, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, фактически с января 2025 года проживает по адресу: г. СПб, 

<

адрес>, действующий патент не имеет. Однако гр. Республики Таджикистан ФИО1, территорию Российской Федерации не покинул, своими действиями уклонился от выезда, то есть нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в нарушении правил миграционного учёта, а именно требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, гражданин Республики Таджикистан ФИО1 нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в нарушении норм миграционного законодательства, а именно требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», тем самым совершил на территории Ленинградской области административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В обоснование виновности иностранного гражданина в дело представлены: протокол об административном правонарушении, объяснения иностранного гражданина, рапорт должностного лица, сведения из миграционной службы, иные документы. 

Действия иностранного гражданина должностным лицом правильно квалифицированы по ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

При назначении наказания иностранному гражданину учтены должностным лицом характер правонарушение, данные о личности лица, признание вины. 

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

Согласно ч.4 статьи 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Согласно части 3 ст. 4.1 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Судья городского суда учитывает, что согласно представленных суду документов, ФИО5 М.Б. женат на гражданке РФ, брак заключен ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имеется малолетний ребенок ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> обстоятельства не были в полной мере учтены должностным лицом. 

При указанных обстоятельствах, по мнению суда, возможно применить положения ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ и изменить постановление в части назначения наказания и назначить ФИО1 административный штраф в размере 40 000 рублей, исключить указание на применение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. 30.1-30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление Врио заместителя начальника полиции УМВД России по Всеволожскому району ЛО от 06.04.2025 по ч.3.1 ст. 18.8КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина 

<

адрес>, изменить.

Назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданину 

<

адрес>, административное наказание с применением ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, исключить указание на назначение административного выдворения за пределы Российской Федерации и о помещении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина 

<

адрес>, в ЦВСИГ ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области.

В остальной части постановление оставить без изменения. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения суда.

Судья: