<

 > Дело № 35RS0001-01-2020-000302-75

Пр-во № 12-191/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Череповец 18 февраля 2020 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области

ФИО1, 

с участием заявителя ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, -

на постановление инспектора ДПС 3 взвода ОР ДПС УМВД России по г. Череповцу М. № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ей назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1.500 рублей, и на решение начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Ж. от ДД.ММ.ГГГГ по ее жалобе на данное постановление, которым постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС 3 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> М. № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1.500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и на решение начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Ж. от ДД.ММ.ГГГГ по ее жалобе на данное постановление, которым постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения, в которой просит отменить постановление и решение, производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы указала, что с постановлением и решением по ее жалобе она не согласна, т.к. никаких помех пешеходу, переходившему проезжую часть, она не создавала, пешеход направление и скорость движения не изменял. Пешеход не был остановлен, объяснение с него получено не было.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнив, что постановление о привлечении ее к административной ответственности было вынесено до составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, были нарушены ее процессуальные права.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя ФИО2, проверив материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись правонарушения, прихожу к следующему:

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, при этом, водитель обязан пропустить не только тех пешеходов, которые уже переходят проезжую часть, но и тех, которые на нее только вступили для осуществления перехода, вне зависимости от того, создал он помехи пешеходу при движении или нет.

Требование пункта 14.1 Правил дорожного движения не имеет никаких исключений для водителя, который обязан пропустить пешехода, который пересекает проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и направлен на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ, административным правонарушением является невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Утверждение заявителя ФИО2 о том, что п. 14.1 ПДД РФ она не нарушала, является несостоятельным. 

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> М. при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий, его рапортом и видеофиксацией правонарушения.

Так, согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством.

Оснований не доверять сведениям, изложенным инспектором ДПС М. в протоколе и в рапорте, не имеется. 

Согласно представленной видеозаписи, видно, что ФИО2, управляя автомобилем «Хендэ Гетц» г.н. №, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, по которому пешеход начал осуществлять движение, продолжила движение, не снизив скорость, и проехала пешеходный переход без остановки перед ним. 

Отсутствие достоверных данных от самого пешехода не ставит под сомнение обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Доводы ФИО2 о том, что при привлечении к административной ответственности были нарушены ее процессуальные права, судья находит не состоятельными. 

Согласно положениям ст. 28.6 ч. 1 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Из указанных норм следует, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении должно было осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, другими положениями действующего законодательства, в том числе право на защиту.

Как следует из материала дела, инспектором ДПС М. вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1.500 рублей. При подписании постановления ФИО2 указала в процессуальном документе, что оспаривает нарушение ПДД РФ.

В связи с оспариванием наличия события административного правонарушения инспектором ДПС М. на основании ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении, который приобщен к вынесенному постановлению, указанные действия должностного лица произведены в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 в своем объяснении указала, что «с правонарушением она не согласна, помех пешеходу она не создала, из-за «Форда» ей пешехода было не видно». 

В протоколе об административном правонарушении в графе «Лицу, в отношении которого возбужденного дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ», - ФИО2 поставила свою подпись, в письменном виде никаких ходатайств не заявила.

Таким образом, инспектор ДПС 3 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> М. правильно оценил все обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ.

Постановление об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями и в сроки, предусмотренные КоАП РФ. Существенных нарушений при вынесении постановления, которые могли бы повлиять на всесторонность и объективность рассмотрения дела об административном правонарушении, не установлено.

Наказание ФИО2 назначено минимальное, согласно санкции ст. 12.18 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. 

Оснований для отмены постановления № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора ДПС 3 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> М. № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 подвергнута административному наказанию по ст. 12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1.500 рублей, и решение начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Ж. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на данное постановление, которым постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения, - оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: 

<

 > ФИО1 

Подлинный документ подшит в

Дело № 35RS0001-01-2020-000302-75

Пр-во № 12-191/2020

Череповецкого городского суда 

Вологодской области