Дело № 2-726/2023

44RS0027-01-2023-000690-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года г. Волгореченск

Нерехтский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соловьёвой Н.Б., при секретаре Ларионовой И.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании доли в праве общей собственности незначительной, выплате денежной компенсации, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО4 (до заключения брака к ФИО5) с вышеуказанным иском, который мотивирован тем, что истица подарила 1/3 доли в квартире по адресу: (,,,) (унаследованную после смерти родителей) сыну ФИО6 в размере 199/600, и его супруге ФИО3 в размере 1/600. Сделано это было для того, чтобы была возможность прописать ФИО3 по вышеуказанному адресу. В мае 2021 года ФИО3 забрала все свои вещи и уехала из квартиры. Далее ФИО6 и ФИО3 расторгли брак. ФИО3 на протяжении двух лет не проживает в квартире, не оплачивает коммунальные платежи, не платит налог. ФИО3 является посторонним человеком, не нуждается в указанном жилье. Доля ФИО3 в квартире составляет 7 см 45 мм от общей площади (данные изъяты) м. Согласно договору дарения № кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 1 266 708,15 руб. Исходя из доли ФИО3 1/600 от общей площади, стоимость ее доли составляет 1 266 708:600 = 2111 руб.

На основании вышеизложенного, истица просит: снять с регистрационного учета ФИО3 по адресу: (,,,); признать принадлежащую ФИО3 долю в квартире незначительной и выплатить компенсацию в размере 2 111 руб. 

В судебном заседании истица уточнила исковые требования, просила прекратить право собственности ФИО3 на 1/600 доли в праве на квартиру по адресу: (,,,), с переходом данных прав ей (истцу).

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного процесса извещена по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Третье лицо Управление Росреестра по Костромской области в судебное заседание своего представителя не направило, в деле имеется отзыв на исковое заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Третье лицо ОМВД России по г. Волгореченску в судебное заседание своего представителя не направило, о дате времени месте проведения судебного заседания, извещено надлежащим образом.

Третье лица ФИО6, ФИО7 о дате, времени и месте судебного процесса извещены надлежащим образом, в суд не явились.

До судебного заседания от ФИО6 поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, также в ходатайстве указано, что исковые требования ФИО1 он считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Выслушав истицу, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцу ФИО1, принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (,,,), кадастровый номер №.

ФИО7 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, ФИО6 (сыну истца) принадлежит 199/600 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, ФИО5 (после заключения брака ФИО4) принадлежит 1/600 доля в праве общей долевой собственности на квартиру.

ФИО8 собственником указанной квартиры стала на основании договора дарения от 30 апреля 2020 года.

В соответствии с вышеуказанным договором ФИО1 подарила ФИО5 1/600 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу (,,,), кадастровый номер квартиры №, ФИО6 – 199/600 доли в праве.

ФИО6 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 07 мая 2020 года.

Решением мирового судьи судебного участка № 16 Нерехтского судебного района Костромской области от 02 марта 2023 года брак между ФИО6 и ФИО3 (ФИО5) расторгнут.

Из показаний истца следует, что с мая 2020 года ФИО6 и ФИО8 проживали в указанной квартире. В настоящее время в квартире проживает ФИО6 (зарегистрированный в данном жилом помещении), ФИО3 (зарегистрированная в данном жилом помещении с 17 июня 2020 года) с мая 2021 года в квартире не проживает, забрала из квартиры свои вещи.

Заявляя настоящие исковые требования, ФИО1 ссылается на положения ст. 252 ГК РФ, требуя выкупа доли ФИО3

В соответствии с положениями ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).

Закрепляя в п. 3 ст. 252 ГК РФ возможность принудительного выкупа участниками долевой собственности доли, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов участников долевой собственности.

Применение указанных выше правил возможно при одновременном наличии следующих условий: доля выделяющегося собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Таким образом, замена выдела в натуре компенсацией допускается, когда иной способ разрешения спора между участниками долевой собственности отсутствует, в частности, отсутствует возможность пользования жилым помещением всеми сособственниками по его назначению (для проживания).

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра площадь указанной квартиры составляет (данные изъяты) квадратный метр.

Согласно представленной справке с места жительства в указанной квартире зарегистрированы ФИО6 (третье лицо) с (данные изъяты) года, ФИО3 (ответчик) с 17 июня 2020 года. 

Из пояснений ответчика следует, что ФИО3 с мая 2021 года в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, интерес к принадлежащей ей доле в квартире не проявляет.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку доля ответчика является незначительной, выделение её в натуре невозможно исходя из площади, кроме того ответчик не имеет имущественного интереса в использовании квартиры.

В соответствии со сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, кадастровая стоимость квартиры составляет (данные изъяты) руб. 

На основании изложенного определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика, суд руководствуется кадастровой стоимостью квартиры ((данные изъяты) руб.), соответственно стоимость 1/600 доли в данной квартире составляет 2111 рублей.

Суд полагает, что компенсация в размере 2111 руб. является соразмерным возмещением принадлежащей ответчику доли спорной квартиры.

Поскольку суд удовлетворил требования истца о признании доли ФИО3 в праве общей собственности незначительной и выплате ей денежной компенсации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о снятии ФИО3 с регистрационного учета.

Так, статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения - может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением права владения.

В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то, соответственно, ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты жилищных прав, в том числе в виде признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно положениям ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, права пользования жилым помещением также сохраняется только за членом семьи собственника и при условии проживания в жилом помещении, принадлежащим собственнику.

Ответчик ФИО3 в настоящее время не является членом семьи истца. 

В данном случае у ответчика нет правовых оснований для проживания в спорной квартире, из показаний истца следует, что ФИО3 в указанной квартире не проживает с мая 2021 года, таким образом, она утратила право пользования спорным жилым помещением. 

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Регистрационный учет ответчика по указанному адресу препятствует реализации прав истца как собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащего ему жилого помещения. 

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, установлен порядок снятия с регистрационного учета по месту жительства граждан РФ. Подпункт «е» пункта 31 названных Правил предусматривает, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из искового заявления следует, что ответчик по адресу регистрации фактически не проживает.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Поскольку правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не установлено, исковые требования о ее снятии с регистрационного учета являются законными и также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Иск ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Признать 1/600 доли в квартире по адресу: (,,,) (кадастровый номер №), принадлежащую ФИО4 (ранее - ФИО5) А.Р. незначительной.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет стоимости 1/600 доли в праве на квартиру с кадастровым номером № площадью (данные изъяты) кв.м, по адресу: (,,,), денежную компенсацию в размере 2111 руб.

После выплаты ФИО2 денежной компенсации:

- прекратить право собственности ФИО3 на 1/600 доли, в праве на квартиру с кадастровым номером № площадью (данные изъяты) кв.м, по адресу: (,,,) с переходом данных прав ФИО2;

- признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, и снять ее с регистрационного учета по адресу: (,,,), 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б. Соловьёва

Мотивированное решение суда изготовлено 23 октября 2023 г.