Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 25 » сентября 2024 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., с участием прокурора Фомина Н.В., при секретаре Наместниковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-592/2024 по иску ФИО1 к ООО «РН-Транспорт» о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с данным иском указав, что работал 

<

данные изъяты> в ООО «Транспорт-Нефтегорск», переименованном в ООО «РН-Транспорт», с 26.08.1998 года по 26.07.2024 года, когда был уволен по ст.81 ч.1 п.6 п/п.«г» ТК РФ. Считает увольнение незаконным, т.к. приговор Нефтегорского районного суда, послуживший основанием для этого, вступил в законную силу 15.06.2024 года, в связи с чем нарушен установленный ст.193 ТК РФ для этого месячный срок. Просил восстановить его на работе в прежней должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 26.07.2024 года по день вынесения решения суда, расходы на оплату юридических услуг 3000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования уточнили, просили изменить формулировку увольнения без восстановления на работе на увольнение по собственному желанию, взыскать заработок за время вынужденного прогула, дополнительно расходы на представителя 3000 рублей. Истец пояснил, что 03.06.2024 года сообщал начальнику колонны о вынесенном приговоре. 

Представитель ответчика возражал против иска, считая увольнение законным. Пояснил, что приговор получили 11.07.2024 года от потерпевшей организации, доказательств этому не имеет. О рассмотрении судом уголовного дела в отношении истца было известно. После выхода истца 03.06.2024 года на работу он продолжал работать до дня увольнения Объяснительная от него истребовалась. По представленному расчету утраченного заработка вопросов нет. 

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, рассмотрев представленные документы, суд приходит к следующему. 

На основании ст.81 ч.1 п.6 п/п.«г» ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно совершения по месту работы хищения (в т.ч. мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям относится в т.ч. увольнение работника по основаниям, предусмотренным п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее 1 месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение 3 рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение 3-х рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе с выплатой ему среднего заработка за все время вынужденного прогула. 

По заявлению работника в случае признания его увольнения незаконным может быть принято решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (ст.80 ТК РФ). 

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. 

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда, размер которой определяется судом (ст.237 ТК РФ, п.63 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004 года).

Как указано в п.44 данного Постановления Пленума ВС РФ при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут по п/п.«г» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ суды должны учитывать, что по этому основанию могут быть уволены работники, совершившие хищение (в т.ч. мелкое) чужого имущества, растрату, умышленное его уничтожение или повреждение, при условии, что указанные неправомерные действия были совершены ими по месту работы и их вина установлена вступившим в законную силу приговором суда либо постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

В качестве чужого имущества следует расценивать любое имущество, не принадлежащее данному работнику, в частности имущество, принадлежащее работодателю, другим работникам, а также лицам, не являющимся работниками данной организации.

Установленный месячный срок для применения такой меры дисциплинарного взыскания исчисляется со дня вступления в законную силу приговора суда либо постановления судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела истец работал в ООО «Транспорт-Нефтегорск», реорганизованного в ООО «Транспорт-Отрадный-2», а впоследствии в ООО «РН-Транспорт», с 26.08.1998 года по 26.07.2024 года. Приказом № 135 от 26.07.2024 года трудовой договор с ним был расторгнут в соответствии с п/п.«г» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ на основании приговора Нефтегорского районного суда от 30.05.2024 года. В тот же день истец был ознакомлен с данным приказом под роспись. При этом на основании уведомления от 24.07.2024 года 25.07.2024 года от него было отобрано объяснение, и в тот же день он уведомлен о расторжении трудового договора с 26.07.2024 года.

Имеется вступивший 15.06.2024 года в законную силу приговор Нефтегорского районного суда от 30.05.2024 года, опубликованный на официальном сайте 18.06.2024 года, которым ФИО1 был признан виновным в хищении путем растраты вверенного имущества группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения и осужден по ст.160 ч.3 УК РФ. С учетом этого и имеющихся обстоятельств уголовного дела у ответчика имелись основания для применения к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения по ст.81 ч.1 п.6 п/п.«г» ТК РФ, при этом исходя из даты вступления указанного приговора в законную силу и разъяснений Постановления Пленума ВС РФ оно могло быть реализовано до 14.07.2024 года. Однако приказ о расторжении трудового договора был вынесен 26.07.2024 года, т.е. с пропуском установленного срока, при этом процедура увольнения заняла 3 дня. 

Поскольку истец был уволен по истечению 1 месяца со дня вступления в законную силу обвинительного приговора суда в отношении него, хотя препятствий к соблюдению этого срока у ответчика не было, т.к. данные о вступлении приговора в законную силу были опубликованы на сайте суда 18.06.2024 года, о чем ответчик мог ознакомиться, учитывая наличие информации о рассматриваемом в отношении его работника уголовного дела, связанного с хищением имущества по месту работы, однако не проявил должного отношения к этому, хотя в оставшийся срок до 14.07.2024 года мог произвести мероприятия по увольнению, учитывая, что истец был уволен за 3 дня, суд считает нарушение требований ТК РФ допущенным в связи с его бездействием, а возражения представителя ответчика подлежащими отклонению. С учетом этого увольнение является незаконным, и истец подлежит восстановлению на работе с взысканием денежных средств за время вынужденного прогула. Принимая во внимание изменение им в судебном заседании предмета иска на изменение формулировки увольнения, заявленные требования подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок по день вынесения решения, расчет которого произведен стороной истца на основании имеющихся данных о его заработке (справки о доходах за 2023 и 2024 годы) и ответчиком не опровергнут. Тем самым взысканию подлежит 112172,72 рублей и в соответствии со ст.219 ГПК ПФ решение в этой части подлежит немедленному исполнению.

На основании ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей, которые подтверждены соответствующими квитанциями, размер которых исходя из степени сложности дела и подготовленности иска, участия в нем представителя, принципов разумности справедливости является обоснованным. 

Ввиду того, что истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд (ст.333.36 ч.1 п.1 НК РФ), она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным увольнение ФИО1 (паспорт 

<

...>) из ООО «РН-Транспорт» (ИНН 

<

***>) по ст.81 ч.1 п.6 п/п.«г» ТК РФ.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО1 из ООО «РН-Транспорт» на увольнение по собственному желанию в соответствии со ст.80 ТК РФ. 

Взыскать с ООО «РН-Транспорт» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) 112172 рубля 72 копейки в счет оплаты вынужденного прогула, 6000 рублей в счет возмещения расходов на оказание юридической помощи. Всего 118172 (сто восемнадцать тысяч сто семьдесят два) рубля 72 копейки. 

Решение в части взыскания заработка 112172 (сто двенадцать тысяч сто семьдесят два) рубля 72 копейки подлежит немедленному исполнению. 

Взыскать с ООО «РН-Транспорт» 3443 (три тысячи четыреста сорок три) рубля 45 копеек госпошлину в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2024 года.

Судья В.В.Лопутнев