судья Ануфриева С.В. 

дело № 22-101

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 10 января 2019 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Лядова Н.Л. при секретаре Дедюкиной Н.В. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1, родившегося дата в ****, 

судимого:

30 октября 2014 года Индустриальным районным судом города Перми за два преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей за каждое, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 40000 рублей, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ- к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 60000 рублей в исправительной колонии строгого режима;

29 апреля 2015 года Кунгурским городским судом Пермского края за два преступления, предусмотренные пп. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое, три преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 1591 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 7000 рублей, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ- к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 40000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ- к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере 90000 рублей в исправительной колонии строгого режима, 

на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 15 ноября 2018 года, которым удовлетворено ходатайство осуждённого ФИО1 о приведении приговора от 29 апреля 2015 года в соответствие с действующим законодательством.

Изложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Захарову Е.В., полагавшую постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшегося отношении него приговора от 29 апреля 2015 года в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 15 ноября 2018 года данное ходатайство удовлетворено. 

Принято решение считать ФИО2 осуждённым по приговору от 29 апреля 2015 года осуждённым за два преступления, предусмотренные пп. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 5 месяцам лишения свободы за каждое, три преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 1591 УК РФ, к 1 году 5 месяцам лишения свободы за каждое, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 7000 рублей, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ- к 5 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 40000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ- к 11 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 90000 рублей в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе ФИО1 находит постановление необоснованным. В связи с тем, что санкции ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнены новым наказанием в виде принудительных работ, просит постановление суда изменить, смягчить назначенное ему наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, снизив также сроки наказаний, назначенных на основании ч. 3 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Проверив представленные материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы осуждённого обоснованными.

Согласно ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание; в случае если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

По смыслу закона, суд, разрешая в порядке исполнения вопрос, предусмотренный п. 13 ст. 397 УПК РФ, обязан принять решение о необходимости приведения приговора в соответствие со вступившим в силу уголовным законом, улучшающим положение лица, совершившего соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ внесены изменения в санкции ряда статей Особенной части УК РФ. Эти изменения улучшают положение осуждённого и подлежат применению с 1 января 2017 года. 

Учитывая указанные изменения, суд первой инстанции обоснованно принял решение о приведении приговора от 29 апреля 2015 года в соответствие с действующим законодательством, снизил сроки лишения свободы, назначенные ФИО1 за каждое из двух преступлений, предусмотренных пп. «а»» и «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, до 1 года 5 месяцев лишения свободы, и за каждое из трёх преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 1591 УК РФ, также до 1 года 5 месяцев лишения свободы, снизил также сроки лишения свободы, определённые на основании ч. 3 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В то же время суд оставил без должного внимания и оценки положения ч. 1 ст. 531 УК РФ, согласно которым принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Как видно из материалов дела, по приговору от 29 апреля 2015 года итоговое наказание ФИО1 было назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Следовательно, преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, отнесённые к категории тяжких, за которые он был также осуждён по данному приговору, необходимо признать совершёнными впервые, снизить сроки лишения свободы, назначенные за каждое из этих преступлений, смягчить наказания, назначенные по правилам ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того судом апелляционной инстанции установлено иное основания для изменения обжалуемого решения.

Как видно из содержания резолютивной части приговора от 29 апреля 2015 года, суд, назначая ФИО1 итоговое наказание, руководствовался принципом частичного сложения наказаний, назначенных за отдельные преступления, что соответствует положениям ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Однако в резолютивной части обжалуемого решения, суд первой инстанции, принимая решение о смягчении итогового наказания ФИО1, указал на применения принципа присоединения неотбытого наказания, назначенного по предыдущему приговору.

При этом суд не учёл, что данный принцип подлежит применению лишь при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция находит необходимым изменить постановление, указав на то, что итоговое наказание по приговору от 29 апреля 2015 года ФИО1, назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.

Иных оснований для изменения постановления суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 15 ноября 2018 года в отношении осуждённого ФИО1 изменить.

По приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 29 апреля 2015 года наказание, назначенное ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, смягчить до 1 года 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, наказание, назначенное ему по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, смягчить до 2 лет 5 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 7000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступления, предусмотренных пп. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, трёх преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 1591 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначить 5 лет 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 40000 рублей.

На основании ч.. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения указанного выше наказания с наказанием, назначенным по приговору Индустриальным районным судом города Перми от 30 октября 2014 года окончательно назначить, 11 лет 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 90000 рублей в исправительной колонии строгого режима.

В остальном данное постановление в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в президиум Пермского краевого суда в кассационном порядке.

Председательствующий (подпись)