Дело № 1-248/2018 . 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июня 2018 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края 

в составе: председательствующего судьи Литвиновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Лопато О.Ш.,

с участием государственного обвинителя Батралиева Р.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Фадеевой Е.Н.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, имеющего судимость по приговору Норильского городского суда в районе Кайеркан от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ), которым он осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

под стражей по делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу имущества Н.В. с причинением ей значительного ущерба. 

Преступление совершено им в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20:00 до 20:30 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения 

<

адрес> имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с полки шкафа в зале тайно похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Н.В. с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Н.В. значительный ущерб на указанную сумму

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом ФИО1 заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

В ходе судебного заседания защитник – адвокат Фадеева Е.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Норильска Батралиев Р.Ш. согласился с применением особого порядка судебного разбирательства, потерпевшая Н.В. также выразила свое согласие письменно.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, и учитывает следующее:

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает – чистосердечное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимый добровольно явившись в отдел полиции, не только рассказал о совершенном им преступлении, но и показал место, куда выкинул, похищенные совместно с деньгами документы, принадлежащие потерпевшей, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, поскольку подсудимый принял меры к частичному возмещению ущерба, путем передачи, принадлежащего ему сотового телефона для обращения на него взыскания в счет возмещения причиненного потерпевшей ущерба, а также направление потерпевшей извинительного письма, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. 

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>.

Совершение подсудимым умышленного преступления при наличии не снятой и не погашенной судимости, за ранее совершенное умышленное преступление, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидивом преступлений. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Не усматривает суд и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания. 

При этом, оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, как на то указывает государственный обвинитель – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не находит, поскольку в судебном заседании установлено, что нахождение подсудимого в момент совершения инкриминируемого ему преступления в алкогольном опьянении не явилось основным поводом и мотивом к совершению указанного преступления. 

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого должно проходить в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ, и принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, у суда нет оснований в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного ФИО1 умышленного преступления средней тяжести на менее тяжкое. 

Заявленный потерпевшей Н.В. (л.д. №) гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты> рублей, признанный подсудимым в судебном заседании, в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вина ФИО1 в причинении ущерба потерпевшей и размер причиненного ущерба установлены судом.

В связи с удовлетворением гражданского иска потерпевшей, суд, в соответствии с требованиями п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, полагает необходимым снять арест, наложенный на имущество ФИО2, в виде сотового телефона «Ксиоми Редми 4А», с комплектующими – адаптером питания, кабелем ЮСБ, скрепкой для извлечения СИМ-карты, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Норильску, одновременно обратив взыскание на это имущество в счет возмещения материального ущерба взысканного с подсудимого в пользу потерпевшей. При этом подсудимый в судебном заседании также выразил свое согласие на обращение взыскания в счет погашения заявленного по делу гражданского иска на принадлежащий ему сотовый телефон, приобретенный им ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ – паспорт и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования подлежат оставлению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Гражданский иск Н.В. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 – в пользу Н.В. – 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Снять арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО1 в виде сотового телефона «Ксиоми Редми 4А», с комплектующими – адаптером питания, кабелем ЮСБ, скрепкой для извлечения СИМ-карты, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), одновременно обратив взыскание на это имущество в счет возмещения материального ущерба, взысканного с ФИО1 в пользу потерпевшей. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – паспорт и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, находящиеся на ответственном хранении у Н.В. – оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий Ю.В. Литвинова.