Дело № №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 15 июня 2018 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кретининой Л.В., 

при секретаре Костицыной Л.О.,

с участием:

государственного обвинителя Артюка А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Еленева А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осужденный приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес>.

Решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на два года со дня вступления решения суда в законную силу с наложением административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого помещения с 23 часов 00 минут до 07 часов 00 минут следующего дня; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в местах распития спиртных напитков. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу Оренбургской области и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора. При этом, адресом места жительства ФИО1 является адрес: 

<

адрес> 

Однако ФИО1, достоверно зная, что в отношении него осуществляется административный надзор, установленный судом, действуя умышленно, незаконно, вопреки установленным ограничениям, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 45 минут, отсутствовал по месту своего жительства, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи судебного участка № Соль-Илецкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на двое суток, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часа 30 минут, ФИО1, достоверно зная, что в отношении него осуществляется административный надзор, установленный судом, действуя умышленно, незаконно, вопреки установленным ограничениям, отсутствовал по месту своего жительства, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи судебного участка № Соль-Илецкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 45 минут, ФИО1, достоверно зная, что в отношении него осуществляется административный надзор, установленный судом, действуя умышленно, незаконно, вопреки установленным ограничениям, отсутствовал по месту своего жительства, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи судебного участка № Соль-Илецкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов. 

Вместе с тем, ФИО1, пренебрегая ограничениями, установленными ему судом, действуя умышленно, незаконно, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в ходе чего совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 45 минут, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, в общественном месте около дома № по ул. 

<

адрес> распивал спиртные напитки. Тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за которое постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 15 минут, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, в общественном месте около дома № по ул. 

<

адрес> распивал спиртные напитки. Тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за которое постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 520 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 45 минут, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, в общественном месте по ул. 

<

адрес> распивал спиртные напитки. Тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за которое постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 00 минут, ФИО1, пренебрегая ограничениями, установленными ему судом, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от осуществляемого в отношении него административного надзора, неоднократно не соблюдая административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», достоверно зная, что в отношении него осуществляется административный надзор, установленный судом, отсутствовал по месту своего жительства. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 45 минут, ФИО1, действуя умышленно, незаконно в общественном месте по 

<

адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения с нарушенной координацией. Изо рта у него исходил резкий запах алкоголя. При этом одет он был неопрятно и имел вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность. Тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за которое постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 520 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о полном признании вины в совершении инкриминируемого ему деяния. После чего от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным положениями ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе допросов в качестве подозреваемого по уголовному делу при проведении предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д. 60-63).

ФИО1 показывал, что по решению 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен административный надзор сроком на два года с установленными судом ограничениями в виде: запрещения пребывания вне жилого помещения с 23 часов до 07 часов следующего дня; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания в местах распития спиртных напитков. С данным решением суда был ознакомлен. С этого времени регулярно ходил отмечаться к инспектору по административному надзору Свидетель №4. Также его проверяли сотрудники полиции по месту жительства, в том числе, и после 23 часов 00 минут. Были случаи, когда умышленно не соблюдал установленные судом ограничения, отсутствовал дома после 23:00 часов, и в отношении него составлялись административные протоколы. Так ДД.ММ.ГГГГ на него составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ за распитие спиртных напитков, а именно пива на улице 

<

адрес>, около здания ДК. Ему назначен штраф в размере 500 рублей. Вместе с тем распитие пива происходило уже после 23:00 часов, соответственно, он нарушил ограничение: не покидать место жительства после 23:00 часов. Поэтому в отношении него был составлен административный протокол по ч.1 ст. 19.24 КоАП, и судом были назначены обязательные работы. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 15 минут, находился на 

<

адрес> и распивал пиво, где был задержан участковым, составившим в отношении него административный протокол по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ за распитие спиртного в общественном месте с назначением административного штрафа в размере 520 рублей. Так как было время после 23.00 часов, в отношении него был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение установленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения после 23.00 часов. Судом ему назначены обязательные работы. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 23:50 часов, распивал спиртное на 

<

адрес>, когда был задержан участковым, который составил в отношении него административный протокол по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 500 рублей. Время было уже после 23.00 часов, поэтому в отношении него составили административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение установленного судом ограничения с назначением наказания в виде обязательных работ. 

ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное и около 01:45 часов в состоянии алкогольного опьянения по 

<

адрес> был задержан участковым уполномоченным, составившим в отношении него административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ. Ему назначен административный штраф в размере 520 рублей. Так как было время после 23.00 часов, то в отношении него составили административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение установленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения после 23.00 часов. Судом производство было прекращено, материал передан в отдел полиции для возбуждения уголовного дела в отношении него по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Допущенные нарушения совершал умышленно. Все случаи отсутствия его дома в вечернее время не были связаны с трудовой деятельностью.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме признания им собственной вины, полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что он состоит в должности инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу. Из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ освобожден ФИО1, отбывавший наказание за совершение тяжкого преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ. По административному исковому заявлению ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу 

<

данные изъяты> районным судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об установлении административного надзора в отношении ФИО1 и он был поставлен на административный надзор в ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу. Ему разъяснены административные ограничения, установленные судом, составлен график явки на регистрацию, согласно которому ФИО1 должен был являться на регистрацию 1 раз в месяц. Также вынесено предупреждение о недопущении нарушений административного надзора и административных ограничений, установленных судом. В течение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно проверялся по месту жительства. В результате чего были выявлены нарушения ограничений, установленных в отношении него решением суда. Так, он отсутствовал дома в вечернее время, употреблял спиртное. В связи с чем, в отношении ФИО1 были составлены протоколы об административных правонарушениях. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что он состоит в должности УУП ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу. В зону его обслуживания входит административный участок в 

<

адрес>. В отношении проживающего в 

<

адрес> ФИО1 по решению 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор. Он проверял нахождение ФИО1 дома в установленные часы и в вечернее время. Неоднократно ФИО1 отсутствовал дома в запрещенное время и находился в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах. Он много раз проводил профилактические беседы с поднадзорным лицом. Но все бесполезно. В отношении ФИО1 составлялись протоколы об административных правонарушениях. При этом ему разъяснялись последствия допущенных им нарушений. Однако продолжал допускать такие нарушения вновь. На регистрацию он также являлся в состоянии опьянения. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что он состоит в должности УУП ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу. В отношении ФИО1 по решению 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком на два года с установленными судом ограничениями в виде: запрещения пребывания вне жилого помещения с 23 часов до 07 часов следующего дня; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания в местах распития спиртных напитков. В ДД.ММ.ГГГГ, когда УУП Свидетель №5 находился в отпуске, он обслуживал административный участок последнего в 

<

адрес>. ФИО1 привлекался несколько раз к административной ответственности. При проверках он всегда отсутствовал дома в запрещенное время. Находился на улице, распивал спиртные напитки. Он фотографировал ФИО1, когда обнаруживал последнего в состоянии алкогольного опьянения. Неоднократно беседовал с ним. Разъяснял последствия его поведения. Однако положительных результатов это не дало.

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явилась. В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ей в ходе предварительного расследования (л.д. №). Свидетель Свидетель №1 показывала, что ее сын ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности. В отношении него ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом было вынесено решение об установлении административного надзора с ограничениями в виде: запрещения пребывания вне жилого помещения с 23 часов до 07 часов следующего дня; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания в местах распития спиртных напитков. ФИО1 нигде не работает, часто употребляет спиртные напитки. Может в вечернее время уйти из дома и вернуться поздно ночью. Помнит, что в ДД.ММ.ГГГГ, около 23:15 часов, к ним домой приходил участковый уполномоченный полиции, чтобы проверить, находится ли дома ФИО1. Но его дома не было и он где-то распивал спиртные напитки. После чего в конце ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проверял участковый уполномоченный полиции по месту жительства. Она находилась дома, а сына не было. ФИО1 часто ругается со своим братом ФИО4, после чего уходит из дома и может поздно вернуться. ФИО1 всегда, когда уже употребит спиртное, или хочет выпить, то уходит из дома, в том числе и в ночное время. На её замечания о том, что ему в ночное время нужно находиться дома, ФИО1 не реагирует. Когда хочет выпить, то ему все равно. Ей известно, что за несоблюдение ограничений суда и за распитие спиртного в общественных местах в отношении ее сына составлялись административные протоколы. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования известно, что он доводится братом ФИО1. Проживает совместно с ним и с матерью. В остальной части дал показания, тождественные изложенным свидетелем Свидетель №1 (л.д. №). 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ данных в ходе предварительного расследования показаний свидетеля Свидетель №6, не явившегося в судебное заседание, следует, что иногда к нему приходит его знакомый ФИО1 в вечернее время, чтобы распить у него спиртное. Ему известно, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности. В отношении него был установлен административный надзор с ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого помещения с 23 часов до 07 часов следующего дня. Об этом ФИО1 сам ему рассказывал. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в вечернее время находился у него дома, распивали спиртное. Около 23 часов ФИО1 пошел домой. С собой у него была одна бутылка пива, которую, как он хотел выпить по дороге. Впоследствии ему стало известно, что ФИО1 задержал УУП, который составил в отношении него административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Также на него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение установленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения после 23.00 часов (л.д. №).

Помимо показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается исследованными судом письменными и вещественными доказательствами по делу:

- рапортом инспектора по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Соль-Илецкому городскому округу капитана полиции Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (л.д. №);

- копией решения 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на два года и установлены административные ограничения (л.д. №);

- заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, в соответствии с которым ФИО1 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (л.д. №);

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому для ФИО1 установлена обязанность являться на регистрации в ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу 1 раз в месяц (л.д. №);

- предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 предупреждался об административной ответственности за несоблюдение ограничений и обязанностей, установленных судом (л.д. №);

- уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 уведомлялся об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, за несоблюдение ограничений и обязанностей, установленных судом (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были осмотрены административные материалы, в том числе административные протоколы, постановления по делу об административных правонарушениях и постановления мирового судьи судебного участка № Соль-Илецкого района о рассмотрении дел об административных правонарушениях, дела административного надзора в отношении ФИО1 Указанные документы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. №, л.д. №).

Анализируя последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми. Учитывая, что в них не имеется противоречий и они носят стабильный характер, взаимно дополняют и подтверждают содержащиеся в них сведения, суд находит их достоверными и принимает за основу установления фактических обстоятельств дела, приходя к убеждению, что виновность ФИО1 в совершении деяния, изложенного в описательной части настоящего приговора, полностью доказана.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 не имеется, так как все они получены в установленном законом порядке, а содержащаяся в них информация последовательна, логически связана, соответствует фактическим обстоятельствам дела и не опровергается какими-либо объективными данными. Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для правильного разрешения уголовного дела.

По заключению судебно-

<

данные изъяты> комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имеется 

<

данные изъяты> Кроме того, у ФИО1 имеется 

<

данные изъяты> На момент правонарушения находился вне какого-либо временного 

<

данные изъяты> расстройства, а имеющийся у него 

<

данные изъяты> не лишали в исследуемой ситуации и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ему действий и руководить ими. 

<

данные изъяты> (л.д. №). 

Приведенные выводы экспертной комиссии суд находит верными, основанными на непосредственном исследовании личности подсудимого. Квалификация экспертов, проводивших экспертизу, мотивировка их выводов у суда сомнений не вызывают. С учетом выявленных данных о личности подсудимого и его психическом статусе суд на основании ст.ст. 19, 20, 23 УК РФ признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что установленные в суде действия ФИО1 подлежат квалификации как оконченное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести. 

Как личность подсудимый по месту жительства сотрудниками правоохранительных органов характеризуется 

<

данные изъяты> (л.д. №). 

<

данные изъяты>. Был замечен в употреблении спиртных напитков. Со стороны соседей и родственников на его поведение в быту жалоб не поступало. Главным специалистом 

<

данные изъяты> территориального отдела администрации МО 

<

данные изъяты> характеризуется посредственно, неоднократно замечен в нарушении общественного порядка (л.д. №). Со стороны соседей характеризуется положительно (л.д. №). На учете у 

<

данные изъяты> не состоит(л.д. №) С ДД.ММ.ГГГГ состоит на 

<

данные изъяты> (л.д. №). Ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д. №). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»); в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, ФИО1 вновь совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений срок назначаемого наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом данных о личности ФИО1 и фактических обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, отнесенное законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, при этом вину в совершении преступления полностью признал, в настоящее время раскаялся в содеянном. Суд принимает во внимание тот факт, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление в непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы. В связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал. Достижение предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление осужденного возможны только в условиях его изоляции и реального назначения ему наказания в виде лишения свободы, что исключает применение положений ст. 73 УК РФ, а также не позволяет суду на основании ст. 53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

На этом основании суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, - в пределах санкции названной статьи с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, - в виде лишения свободы.

Основания для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ МЕСЯЦЕВ с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО РЕЖИМА.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу и содержать ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО № 

<

данные изъяты> УФСИН РФ по 

<

данные изъяты>, взяв ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу – копию административного материала № на 6 листах, копию административного материала № на 4 листах, копию административного материала № на 5 листах, копию административного материала № на 5 листах, - по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Вещественное доказательство по делу – дело «Административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности» № на ФИО1, возвращенное на хранение инспектору по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу Свидетель №4, - по вступлении приговора в законную силу оставить у последнего. 

Вещественное доказательство по делу – материал с административным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах, материал с административным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах, материал с административным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах, материал с административным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ на 9 листах, возвращенные на хранение старшему инспектору группы по ИАЗ ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу ФИО7, - по вступлении приговора в законную силу оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья Л.В. Кретинина