Дело № 2-585/2023

УИД 61RS0031-01-2023-000636-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года ст. Егорлыкская

Егорлыкский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Григоровой А.Н.,

с участием ответчика, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества по иску «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Н.С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, указывая на то, что 17 ноября 2013 года ПАО Сбербанк (далее – банк, кредитор, взыскатель) на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного Н.С.Н. (далее – заемщик), выдана международная кредитная карта эмиссионного контракта № 0528-P-1887327320 с кредитным лимитом (овердрафтом) 45000 рублей на срок до востребования, под 18,9 процентов годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту эмиссионного контракта № 0528-P-1887327320 с кредитным лимитом 45000 рублей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком не производятся ежемесячные платежи в счёт погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами.

По состоянию на 05 октября 2023 года задолженность заемщика по кредитной карте составляет 68093 рубля 14 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 59700 рублей 14 копеек и задолженности по просроченным процентам 8393 рубля.

04 сентября 2023 года банку стало известно, что 02 февраля 2023 года заемщик, зарегистрированный по адресу: 347680

<

адрес> - умер.

Заёмщик застрахован не был.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта № 0528-P-1887327320 в размере 68093 рубля 14 копеек, состоящую из задолженности по основному долгу 59700 рублей 14 копеек и задолженности по просроченным процентам 8393 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2242 рубля 79 копеек в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Определением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 30 октября 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник, принявший наследство после смерти Н.С.Н., ФИО1.

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 34766089004137, 34766089004144 (л.д.113,), представитель в назначенное судом время не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ночевка Р.С. в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что о наличии у отца кредитных обязательств ничего не знал, поскольку последние семь лет проживал с матерью по другому адресу, вместе с тем, задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта № 0528-P-1887327320 в размере 68100 рублей погасил, представив копию талона к приходному кассовому ордеру № 79 от 22 ноября 2023 года.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав объяснения ответчика, судом установлено следующее.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. 

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 16 ноября 2013 года на основании заявления заемщика между ПАО Сбербанк (кредитор) и Н.С.Н. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора 16 ноября 2013 года Н.С.Н. по эмиссионному контракту № 0528-Р-1887327320 была выдана кредитная карта MasterCard с процентной ставкой за пользование кредитом 18,9% годовых (л.д.7-9,12).

Из материалов дела следует, что Н.С.Н. был ознакомлен с условиями предоставления кредитной карты ПАО Сбербанк, обязался их соблюдать (л.д.12,13-25).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

Судом установлено, что Н.С.Н. свои обязательства по платежам по кредитной карте исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал образование просроченной задолженности, чем нарушил условия взятого на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 05 октября 2023 года образовалась задолженность в размере 68093 рубля 14 копеек, из которой: 59700 рублей 14 копеек - просроченный основной долг, 8393 рубля - просроченные проценты (л.д.26,27-38).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Н.С.Н. умер, что подтверждено свидетельством о смерти серии 

<

...> от 03 февраля 2023 года (л.д.56 оборот). 

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, "иное" имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в частности долги наследодателя, под которыми понимаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статье 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно сведениям, поступившим от нотариуса Егорлыкского нотариального округа Ростовской области ФИО2 от 18 октября 2023 года № 824, в нотариальной конторе имеется наследственное дело № 34097928-25/2023 о наследовании имущества Н.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которое было заведено 17 февраля 2023 года на основании заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство сына наследодателя, ФИО1. От других наследников, матери наследодателя – Н.В.Г. и дочери наследодателя – Н.В.С., нотариусу поступили заявления об отказе от наследства (л.д.58оборот - 60). 

Таким образом, судом установлено, что после смерти Н.С.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ в наследство по закону вступил его сын – ФИО1.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, объем ответственности наследника по долгам наследодателя в силу прямого указания ст. 1175 ГК РФ, ограничен пределами стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем, существенным для дела обстоятельством является наличие наследственного имущества после смерти должника и его стоимость.

В состав наследственной массы входит квартира, площадью 27,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, кадастровой стоимостью 405691 рубль 24 копейки; земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 27 ноября 2023 года (л.д.103-106,108-112). 

Кроме того, согласно карточкам учета транспортных средств наследодателю на день открытия наследства на праве собственности принадлежали: автомобиль ВАЗ 21093, идентификационный номер №, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> код региона 761; автомобиль ВАЗ 21093, идентификационный номер №, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> код региона 161; полуприцеп фургон, государственный регистрационный знак 

<

***> код региона 61; прицеп к легковому автомобилю, государственный регистрационный знак РС9062, код региона 161; грузовой фургон ГАЗ 33021, идентификационный номер №, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> код региона 123 (л.д.85-89). 

В судебном заседании ответчик пояснил суду, что указанные транспортные средства были зарегистрированы за его отцом, Н.С.Н., однако фактически у него отсутствовали, за исключением грузового фургона ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак 

<

***> код региона 123.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно информации истца, стоимость автомобиля ГАЗ 33021, идентификационный номер №, 2001 года выпуска составляет 105000 рублей (л.д.115). 

Ответчик не имел возражений относительно стоимости автомобиля ГАЗ 33021, идентификационный номер №, 2001 года выпуска, заявленной истцом. 

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества судом установлена на основании представленных в дело доказательств, а именно выписок из Единого государственного реестра недвижимости, а также сведений из Авито (л.д. 103-106,108-112,115).

Сумма задолженности по кредитной карте в размере 68093 рубля 14 копеек не превышает пределов стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ответчик 22 ноября 2023 года погасил задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта № 0528-Р-1887327320 от 16 ноября 2013 года в размере 68100 рублей, что подтверждено талоном к приходному кассовому ордеру № 79 и заявлением о переводе денежных средств от 22 ноября 2023 года (л.д.135,136).

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела требования истца о взыскании с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта № 0528-P-1887327320 в размере 68093 рубля 14 копеек исполнены ответчиком в добровольном порядке до разрешения дела по существу. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд полагает в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте эмиссионного контракта № 0528-P-1887327320 в размере 68093 рубля 14 копеек, отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 2242 рубля 79 копеек, о чем свидетельствует платежное поручение от 10 октября 2023 года № 812604 (л.д.2), которые просит взыскать с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку ответчиком образовавшаяся кредитная задолженность погашена после обращения истца в суд, то суд, отказывая в удовлетворения исковых требований ввиду добровольного исполнения до разрешения дела по существу, полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном выше размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии №, выдан 25 сентября 2015 года отделением в станице Егорлыкская Межрайонного отдела УФМС России по Ростовской области в г. Зернограде, СНИЛС №, ИНН № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в пределах стоимости наследственного имущества, полученного в порядке наследования по закону после смерти Н.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2242 (две тысячи двести сорок два) рубля 79 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Пивоварова

Мотивированное решение составлено – 29 ноября 2023 года.