З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года ...

Ворошиловский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Храбровой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АИЖК» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ... между ООО КБ «Инвестиционный трастовый банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на приобретение жилья с установлением ипотеки в силу закона. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщику-залогодателю ФИО1 Банк предоставил кредит в сумме 3 600 000 рублей на срок 240 месяцев для приобретения в собственность ответчика квартиры по адресу: ..., под её залог. Кредит в сумме 3 600 000 рублей зачислен ... на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером.

Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Начиная с ... года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им со стороны ответчика не производились. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной. 

В адрес ФИО1 было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, которые до настоящего времени не исполнены, что в соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п. 16.1 Закладной и п. 4.4. Кредитного Договора является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру и досрочного возврата суммы по кредитному договору. 

Размер суммы задолженности, подлежащей уплате из стоимости квартиры, по состоянию на ... составляет 1 935 810 рублей 31 копейку, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 1 844 218 рублей 13 копеек, сумма начисленных по кредиту, но не уплаченных процентов в размере 77 799 рублей 58 копеек, начисленная пеня в размере 13 792 рубля 60 копеек.

Кроме этого, начиная с ... до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями кредитного договора, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 13,75% годовых. 

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № от ... по состоянию на ... в размере 1 935 810 рублей 31 копейку, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 1 844 218 рублей 13 копеек, сумма начисленных по кредиту, но не уплаченных процентов в размере 77 799 рублей 58 копеек, начисленная пеня в размере 13 792 рубля 60 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 13,75% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1 844 218 рублей 13 копеек, начиная с ... и по день вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на квартиру принадлежащую ФИО1, кадастровый №, расположенной на 6 этаже многоквартирного дома по адресу: ..., общей площадью 81,9 кв.м, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% от рыночной стоимости, исходя из её оценки, указанной в отчете эксперта оценщика по определению рыночной стоимости объекта недвижимости. Взыскать ФИО1 в пользу АО «АИЖК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 879 рублей 05 копеек.

Представитель истца АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В суд представлено заявление с просьбой рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещался путем направления судебной корреспонденции в адрес ответчика. 

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ФИО1 в порядке заочного производства с согласия истца, о чем вынесено определение, отраженное в протоколе судебного заседания, т.к. судом предпринимались попытки извещения ответчика, однако ФИО1 за получением судебной корреспонденции не является, должного интереса к делу не проявляет.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.1,2 ст. 13 ФЗ № –ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 48 ФЗ № –ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В судебном заседании установлено, что ... между ООО КБ «Инвестиционный трастовый банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на приобретение жилья с установлением ипотеки в силу закона. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщику-залогодателю ФИО1(л.д....). 

Банк предоставил кредит в сумме 3 600 000 рублей на срок 240 месяцев для приобретения в собственность ответчика квартиры по адресу: ..., под её залог. Кредит в сумме 3 600 000 рублей зачислен ... на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. ...).

За счет указанных денежных средств ответчиком приобретено вышеуказанное жилое помещение, что подтверждается договором купли-продажи от ... (л.д. ...).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека, права залогодержателя удостоверены закладной, запись об ипотеке в ЕГРП внесена ... года за № (л.д. ...).

... права по закладной на основании договора купли-продажи закладной, переданы истцу, что подтверждается отметкой на закладной (л.д. ...).

Кредитор исполнил обязательства по представлению кредита в полном объеме, однако ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов в нарушение условий кредитного договора производил с задержкой и в неполном объеме, просрочки допускались более трех раз и более чем на 30 дней.

Последний платеж осуществлен в ... года, в связи с чем в настоящее время имеется задолженность.

Размер суммы задолженности по состоянию на ... составляет 1 935 810 рублей 31 копейку, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 1 844 218 рублей 13 копеек, сумма начисленных по кредиту, но не уплаченных процентов в размере 77 799 рублей 58 копеек, начисленная пеня в размере 13 792 рубля 60 копеек.Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании процентов, начиная с ... до вступления решения суда в законную силу, начисленных на остаток задолженности по основному долгу в размере 13,75% годовых. 

В соответствии с заявленными требованиями следует взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества « Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование кредитом, начиная с ... и по день вступления решения в законную силу, на сумму основного долга 1 844 218 рублей 13 копеек в размере 13,75% годовых. 

В адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до ..., которое оставлено без удовлетворения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитному в силу существенности нарушения условий договора со стороны заемщика.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным.

Более того, доказательств опровергающих размер задолженности ФИО1 перед банком, ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного суд находит требования истца о взыскании с истца задолженности по кредиту в размере законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ № –ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В соответствии со ст. 69 ФЗ « Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В силу ст. 51 ФЗ № –ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ч.2 ст. 54 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как отмечено выше размер суммы задолженности по кредитному договору, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на ... составляет 1 935 810 рублей 31 копейку.

ФИО2 стороной в материалы дела не представлено доказательств оценки заложенного имущества в виде отчета оценщика. В связи с чем, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость в размере 4 000 000 рублей, что составляет продажную стоимость объекта недвижимого имущества. Ответчиком на дату рассмотрения настоящего спора стоимость квартиры не оспорена.

Поскольку заемщик не исполняют обязательства по кредитному договору, в части неисполнения обязательств по погашению задолженности в соответствии с условиями кредитного договора о сроках и объеме платежей и требования о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, с последующей реализацией квартиры в виде продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости квартиры в размере 3 200 000 рублей.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины.

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, в силу приведенных положений закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 23 879 рублей 05 копеек (л.д....).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по кредитному договору № от ... по состоянию на ... в размере 1 935 810 рублей 31 копейку, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 1 844 218 рублей 13 копеек, сумма начисленных по кредиту, но не уплаченных процентов в размере 77 799 рублей 58 копеек, начисленная пеня в размере 13 792 рубля 60 копеек, а также расходы по оплате судебной экспертизы по оценке квартиры в размере 23 879 рублей 05 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» проценты за пользование кредитом в размере 13,75% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1 844 218 рублей 13 копеек, начиная с ... и до даты вступления решения суда в законную силу. 

Обратить взыскание на квартиру принадлежащую ФИО1, кадастровый №, расположенную на 6 этаже многоквартирного дома по адресу: ..., общей площадью 81,9 кв.м, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 200 000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд ... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 16 июня 2017 года.

Судья