Дело № 2-952/2026

УИД 23RS0047-01-2025-004864-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 21 января 2026 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Арзумановой И.С.

при секретаре Родиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к «ВТБ» (ПАО) о понуждении разблокировать мастер-счет, восстановить доступ в личный кабинет, взыскании процентов, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ВТБ» (ПАО) в котором на основании ст. 39 ГПК РФ, просил суд обязать ПАО Банк ВТБ разблокировать мастер-счет №, открытый на имя ФИО1, восстановить доступ в личный кабинет; взыскать с ПАО Банк ВТБ в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими деньгами в размере 8 475 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 9 237 руб. 74 коп., а всего 27713 руб. 22 коп.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является клиентом Филиал № Банка ВТБ (ПАО) в г. Краснодаре, имею несколько счетов как физическое лицо, включая: счет кредитной карты 40№ с лимитом 100 000 рублей, ипотечный счет 45№ по кредитному договору У634/3459- 0025347 на 5 967 241 руб., ипотечный счет № по кредитному договору 634/2808-0002345 на 5 200 000 руб., мастер-счет 40№, с личными денежными средствами в размере 75 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что его личный кабинет ВТБ Онлайн, а так же все счета подверглись незаконной блокировке со стороны ВТБ. Истец позвонил на горячую линию по телефону 

<

***>, где ему не смогли ничем помочь, и направили в офис г. Краснодар ДО "На Мачуги". От места его пребывания до офиса 130 км на личном автомобиле, поэтому добраться до офиса он смог только ДД.ММ.ГГГГ. В офисе от истца приняли претензию СП-14751601, о разъяснении причины блокировки, и разблокировки счетов. В выдаче замороженных денежных средств в офисе банка истцу отказали. ДД.ММ.ГГГГ посредством горячей линии +

<

***>, истец направил претензию СЯ-14777947 с требованием о разъяснении причины блокировки, и разблокировки счетов. Согласно ответу ПАО Банк ВТБ, действия по блокировке счета были произведены ДД.ММ.ГГГГ в рамках реализации требований №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма». ДД.ММ.ГГГГ ( день платежа по ипотечному кредиту) истец снова прибыл в офис, но уже по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> А (на 50 км ближе) с целью разблокировать денежные средства для оплаты ипотечных кредитов в размере 19 220,21 и 34 256,68 руб. Заявление было принято, однако оплата не прошла, и по ипотечным договорам пошла просрочка. Неоднократные обращения СR-14822665 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а так же повторный визит в офис 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ результатов не дали. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ истец перевел со своего счета в Альфа банке 36 000 руб. на ипотечный счет № по кредитному договору №, и 20 000 руб. ипотечный счет 45№ по кредитному договору №, чтобы не допускать просрочки. На сегодняшний день, личный кабинет ВТБ Онлайн и все счета истца в ВТБ остаются заблокированными, его денежные средства, остаются в пользовании ВТБ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. При уточнении исковых требований ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика «ВТБ» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, просил в иске отказать.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения данного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Советского районного суда г. Краснодара.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

Согласно статье 848 названного Кодекса банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно положениям статьи 849 указанного выше Кодекса банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Статьей 858 этого же Кодекса установлено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Из приведенных норм в их совокупности следует, что операции, которые банк обязан совершать для клиента по счету данного вида, контроль и ограничение банком распоряжения клиентом денежными средствами по счету, сроки выполнения банком операций по счету могут устанавливаться законом.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Данный Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (статья 1 Федерального закон N 115-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 7 названного Закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

На основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Пунктом 12 статьи 7 названного Закона предусмотрено, что отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 этой статьи не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Банк ВТБ (ПАО) (правопреемник Банка ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО1 заключены Договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (ДКО) и договор дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (ДБО), Договор банковского счета физического лица в Банке ВТБ (ПАО) (ДБС), в виде подписания Заявления Клиента на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ и присоединения к Правилам ДКО, Правилам ДБО, Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Согласно заявлению от 15.05.2017 ФИО5 просил открыть мастер-счет в российских рублях, предоставить доступ в ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями ДБО, предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым в Банке по следующим каналам доступа: телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, Устройства самообслуживания, направлять Пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, СМС-коды, сообщения в рамках СМС-пакета «Базовый» на мобильный номер телефона Клиента, указанный в Заявлении (980 678 30 81), выдать УНК и Пароль в соответствии с Правилами ДКО.

Клиенту в Банке открыт мастер-счет №, предоставлен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию Банка ВТБ 24 (ПАО), обеспечена возможность использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц Банка ВТБ (ПАО).

Кроме того, Клиенту открыты счет индивидуального предпринимателя, выданы банковские карты, оформлены договоры ипотечного кредитования.

Данные обстоятельства истцом не оспариваются.

По результатам проведенного мониторинга Банком было установлено, что деятельность Клиента соответствовала признакам, приведенным в Методических рекомендациях Банка России № 10-МР от 13.04.20165.

С даты открытия счета индивидуального предпринимателя (07.12.2023) длительное время хозяйственные операции по счету не проводились. Начиная с 14.10.2024 по счету клиента стали совершаться транзитные операции по зачислению денежных средств со своего счета ИП из ПАО Сбербанк, с последующими, в течение короткого периода времени, переводом денежных средств на собственный счет физического лица, открытый в Банке. Со счета физического лица в Банке денежные средства, зачисленные также со своих счетов индивидуального предпринимателя и физического лица из других банков, переводились на счета сторонних физических лиц и собственный счет ФИО1 иные кредитные организации. При этом расходных операций, связанных с ведением хозяйственной деятельности (налоги, заработная плата, аренда, коммунальные платежи и т.п.) по счетам клиента совершалось. Операции, характерные для режима счета физического лица (поступление заработной платы, расходы на ритейл и т.п.) по счету клиента также не совершались.

Также, в соответствии со статьей 7.6 Федерального закона № 115-ФЗ в Банк поступила информация о присвоении ИП ФИО1 ИНН № средней степени (уровня) риска совершения подозрительных операций (Типология 9.01 - Подозрительные операции, счетам ИП. Обналичивание. Схема ЮЛ-ИП-ФЛ).

В связи в вышеуказанным, проводимые по счетам клиента (индивидуального, предпринимателя и физического лица) операции были квалифицированы Банком как соответствующие признакам подозрительных операций (транзитные операции).

В целях предотвращения вовлечения Банка в совершение сомнительных клиентских операций в соответствии с пунктом 6.2.11«Условий дистанционного банковского обслуживания (система «ВТБ» Бизнес»)», 4.13 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ, клиенту был ограничен дистанционный доступ к счетам, в т.ч. посредством банковских карт (блокировка ДБО) и запрошены сведения, раскрывающие экономический смысл и законную цель проводимых по счету операций, а также документы, подтверждающие источники происхождения и направление расходования денежных средств.

В ходе рассмотрения представленных клиентом документов было установлено, что клиент занимается дизайном, архитектурно- строительным, мебельным проектированием. Согласно пояснениям клиента, в штате сотрудников не имеет, иногда привлекал работников, в т.ч. самозанятых, по трудовым договорам.

В качестве подтверждения представлен договор с самозанятой ФИО4 Документов, подтверждающих исполнение обязательств сторонами (акты выполненных документация) представлено не было, также по счетам отсутствовала оплата услуг в данного физического лица.

Клиент указывает, что имеет сайт Мир, Однако, данный сайт является нерабочим, витринным, без указания тарифов, без возможности оставить заявки и т.п.

Клиентом был представлен договор па изготовление мебели с контрагентом при этом клиент не располагает достаточной материально-технической базой, а также трудовыми ресурсом, необходимыми для осуществления данного вида деятельности в заявленных объемах.

В представленном патенте на осуществление деятельности по изготовлению мебели адрес, по которому ведется производство. Однако никаких документов, подтверждающих право собственности, либо аренды данного помещения не предоставлено.

По счетам также отсутствуют платежи, подтверждающие ведения данной деятельности (закупка необходимых материалов, инструментов, оплата работникам за выполненные работы и т.п.)

Документы с контрагентами были предоставлены с признаками фальсификации: подпись клиента не соответствовала карточке с образцами подписи, имеющейся в Банке, возникает подозрения, что документы были наложены на имеющийся шаблон подписи электронный шаблон был вставлен в документ.

В соответствии с представленной выпиской по счету индивидуального предпринимателя в ПАО Сбербанке также отсутствовали операций, связанные с ведением реальной хозяйственной деятельности. Выписки по счетам физического лица из других банков не предоставлены.

По результатам анализа представленных клиентом пояснений и документов оснований для возобновления дистанционного банковского обслуживания выявлено не было.

О результатах рассмотрения представленных документов, а также о возможности предоставить дополнительные разъяснения клиент был информирован в т.ч. письмами Банка исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительные документы от Клиента не поступали.

Операции клиента были признаны подозрительными, сведения о подозрительных операциях были направлены в Росфинмониторинг.

Таким образом, действия Банка осуществлялись в строгом соответствии с условиями договорных отношений с клиентом, и соответствовали требованиями действующего законодательства Российской Федерации, нормативных документов и писем Банка России в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма.

Реализованные Банком меры в отношении ФИО1 по ограничению дистанционного доступа к счету никак не нарушали права клиента, предусмотренные ст. ст. 395, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Принимая решение о блокировке, Банк руководствовался нормами Закона 115-ФЗ.

При этом действующее законодательство в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не ограничивает кредитные организации в части объема запрашиваемых у клиента документов.

Пунктом 5.2 Положения N 375-П предусмотрено, что решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента осуществляющего операцию.

Таким образом, истребование пояснений экономического смысла проводимых операций по счету и документов, подтверждающих целевое использование полученных денежных средств согласуется с целями противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и не выходит за пределы полномочий, предоставленных в этой части кредитным организациям.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (п. 11 ст. 7 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма»).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для обязания ответчика разблокировать мастер-счет и восстановить доступ в личный кабинет истцу, нарушения по блокировки счета истца со стороны ответчика отсутствуют.

При этом суд принимает во внимание, что дистанционное банковское обслуживание является только дополнительной услугой Банка, условия предоставления или отключения которой определяются исключительно заключенным клиентом договором

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с правилами ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Иные доводы истца также не опровергают вышеуказанные выводы суда, а поэтому не могут служить основанием к удовлетворению исковых требований.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований требования о взыскании процентов, компенсации морального вреда и штрафа также не подлежат удовлетворению. Нарушений прав истца, как потребителя, судом не установлено.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к «ВТБ» (ПАО) о понуждении разблокировать мастер-счет, восстановить доступ в личный кабинет, взыскании процентов, компенсации морального вреда и штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2026 г.

Судья: