Дело № 2 - 56/2017 года 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2017 года с. Парфеньево

Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.,

с участием прокурора Парфеньевского района Орлова И.В. 

при секретаре Кирилловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 о признании гражданина безвестно отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась с заявлением о признании гражданина безвестно отсутствующим. В обоснование заявленных требований указывает, что до 2008 года состояла в браке с гр-ном Украины ФИО2 От брака имеют несовершеннолетнего сына ФИО1. В 2005 году ФИО2 выехал в 

<

адрес>. С этого времени о его судьбе она ничего не знает. Искала его в социальных сетях, но поиск не дал результатов. Обращалась с заявлением о розыске в полицию. Полицией в возбуждении уголовного дела отказывается. Считает, что имеются основания для признания ФИО2 безвестно отсутствующим.

В ходе судебного заседания заявитель ФИО3 просила производство по делу прекратить, в связи с отказом от заявленных требований.

Участники процесса:

представитель заинтересованного лица- Управления пенсионного фонда РФ в г. Галиче Костромской области ФИО4, 

представитель межрайонного территориального отдела социальной защиты населения, опеки и попечительства № 3 Костромской области ФИО5

- против прекращения производства по заявлению ФИО3 не возражают.

Заслушав участвующих лиц, прокурора Орлова И.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец имеет право отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ гражданское дело судом прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ ФИО3 от своих требований не нарушает чьих-либо интересов и не противоречит закону. Отказ принимается судом.

Производство по делу подлежит прекращению.

Последствия прекращения дела разъяснены.

В силу требований ст. 333. 40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:… прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Принимая во внимание, что производство по делу подлежит прекращению, уплаченная ФИО3 государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по заявлению ФИО3 о признании гражданина безвестно отсутствующим- ПРЕКРАТИТЬ.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО3 уплаченную ею государственную пошлину в размере 300 руб.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нейский райсуд в течение 15 дней со дня его вынесения. 

Председательствующий судья: Л.А. Нефёдова