<

данные изъяты> 1-693/20 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тольятти, Самарская область 24 сентября 2020 года 

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Горбашевой В.В., 

при секретаре Поповой М.В., 

с участием государственного обвинителя Поляк А.А.,

подсудимого ФИО14 О.В., 

защитника Карабанова С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО15 Олега Викторовича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, официально не работающего, проживающего по адресу: г. Тольятти, 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: г. Тольятти, б-р. 

<

адрес>, официально не работающего, судимого:

1) 27.02.2019 г. мировым судьей судебного участка № 90 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ. Постановлением судьи судебного участка № 90 Автозаводского судебного района г. Тольятти обязательные работы заменены на 20 дней лишения свободы в колонии-поселении. 03.06.2020 освободился по отбытию наказания, на момент совершения преступления судимость не погашена,

Осужден:

15.07.2020 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 О.В. совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО17 О.В., 27.03.2020 примерно в 17 часов 30 минут, находился в здании ТД «Каретный двор» по адресу: 

<

...> кЗ, где у него возник умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Honor 5С», который находился на стеклянной витрине секции № 33 по продаже аксессуаров к сотовым телефонам. С целью реализации задуманного, ФИО18 О.В., в указанный период времени, несколько раз прошел мимо вышеуказанной секции, чтобы выбрать удобный момент для совершения хищения. Далее, ФИО19 О.В., действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к секции № 33 по продаже аксессуаров к сотовым телефонам, и, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины и 

<

данные изъяты> похитил указанный телефон со стеклянной витрины секции № 33 по продаже аксессуаров к сотовым телефонам. Далее ФИО20 О.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих преступных действий, ФИО21 О.В. 

<

данные изъяты> похитил сотовый телефон «Honor 5С», стоимостью 7000 рублей с сим- картой ПАО «МТС», ценности не представляющей, и защитным стеклом, ценностей не представляющим, принадлежащие ФИО1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО22 О.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме. 

В судебном заседании подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом, подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Потерпевший ФИО1 в суд не явился. Заявлением сообщил о согласии на рассмотрение дела в порядке особого производства, в его отсутствие. Просит взыскать с подсудимого ущерб, причиненный преступлением, в сумме 7 000 рублей.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого отсутствуют. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО23 О.В. при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление является оконченным. 

Суд считает, что в данном случае условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме.

Каких-либо оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: ФИО24 О.В.судим за совершение аналогичного преступления (л.д. 132, 135-136),не официально работает, вину признал полностью, на учете в психоневрологическом диспансере г.Тольятти не состоит (л.д.146), состоит на учете в 

<

данные изъяты>), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.145), проживает с мамой пенсионного возраста. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства по делу явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО25 О.В.добровольно предоставил органам следствия информацию о совершенном им преступлении, а также указал ломбард, в который он сбыл похищенное имущество (л.д.42), чем оказал помощь в выяснении обстоятельств совершения преступления.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что подсудимый был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, однако достоверно им об этом известно не было (рапорт - л.д. 43). 

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, положительную характеристику, состояние его здоровья и членов его семьи, наличие неофициального места работы, спортивные достижения. 

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом изложенного, личностиподсудимого, характера совершенного преступления, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы (с учетом требований ст. 6,56,60 УК РФ), полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого. 

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности и характер преступления, направленность против собственности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ - суд не усматривает. Учитывая вышеизложенное, суд также не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания. 

С учетом вышеизложенного, а также материального положения подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает, что иные, альтернативные наказания, в том числе штраф, не будут соответствовать целям исправления подсудимого, интересам общества и государства. 

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела,тяжести совершенного преступления, которое отнесено к категории средней тяжести (ст. 15 УК РФ), личности подсудимого,который судим и вновь совершил аналогичное преступление, имеет постоянное место жительства, положительную характеристику, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и членов его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то наказание должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также в данном случае наказание должно назначаться по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного следствия потерпевшим ФИО1 был заявлен гражданский иск на сумму 7 000 рублей, который он поддержал в рамках рассмотрения уголовного дела. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина подсудимого ФИО26 О.В.в причинении имущественного ущерба потерпевшему полностью доказана, в связи с чем, исковые требования потерпевшего о взыскании имущественного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд также учитывает признание исковых требований подсудимым в полном объеме.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО27 Олега Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного ФИО28 О.В.в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО29 О.В. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО30 Олега Викторовича в пользу ФИО1, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 7 000 (семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: 

- три договора комиссии, оптический диск с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле - оставить хранить при уголовном деле.

Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.07.2020 года - исполнять самостоятельно.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 - суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья 

<

данные изъяты> В.В. Горбашева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>