УИД 36RS0010-01-2024-002239-34

Дело № 2-47/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 28 января 2025 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: 

председательствующего-судьи Гуглевой Н.Б., 

при секретаре Стрельченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 об исключении имущества из совместной собственности, признании личной собственностью супруга,

установил:

ФИО1 обратилась в Борисоглебский городской суд с иском, в котором указывает, что с 06.11.1993 состоит в зарегистрированном браке с ответчиком - ФИО5

Из иска следует, что в собственности истца и ответчика находится следующее имущество: квартира, расположенная по 

<

адрес>; здание (жилой дом) и земельный участок, кадастровые № и №, соответственно, расположенные по 

<

адрес>.

Согласно иску, здание и земельный участок получены ответчиком на основании договора дарения от 25.09.2012, фактически жилой дом является единственным жильем ответчика.

Истец ссылается в иске, что долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру она приобрела на денежные средства, подаренные родственниками. При этом обращает внимание, что подтверждающие данные обстоятельства документы не составлялись, ввиду доверительных отношений.

Истец указывает в иске, что самостоятельно несет расходы по спорной квартире, однако не может полностью распоряжаться личным имуществом без нотариального удостоверения согласия супруга.

Ссылаясь на положения ст.ст. 34, 36, 38 СК РФ, ФИО1 просит: исключить из совместной собственности и признать личной собственностью квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От сторон поступили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. В отзыве ответчика на исковое заявление ответчик просит удовлетворить иск в полном объеме.

Представители третьих лиц: 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состоят в браке с 06.11.1993 года, зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. (л.д.42 об, л.д.8 об)

В период брака 25.09.2015 ФИО1 по договору купли-продажи была приобретена ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>; стоимость квартиры оценена сторонами в 950 000 рублей, уплаченных покупателями в равных долях до подписания договора. (л.д.)

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

На основании статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений закона и разъяснений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Таким образом, семейным законодательством установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество независимо от того, на чье имя оно оформлено, а обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возлагается на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

В обоснование заявленных требований истец в иске ссылается на то, что денежные средства на приобретение доли названной квартиры были подарены ей родственниками.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пп. 2 и 3 данной статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает 3 тыс. руб.; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в данном пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен (п. 2 ст. 574 ГК РФ).

Таким образом, договор дарения, как реальный договор, заключаемый в устной форме, считается заключенным с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого. В связи с этим для признания договора дарения денежных средств заключенным в устной форме необходимо установить наличие реального факта передачи указанных денежных средств, а также наличие воли у дарителя на передачу денежных средств именно в дар.

Вместе с тем, истцом не указан даритель денежных средств, не представлены доказательства реального факта передачи денежных средств, их размер, наличие воли у дарителя на передачу денежных средств именно в дар, их использование на приобретение спорной доли квартиры.

Таким образом, истцом не представлено достаточных и безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что недвижимое имущество приобретено за счет личных денежных средств. 

Кроме того, согласно ответу на запрос ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам от 17.12.2024, в ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам на исполнении находится сводное исполнительное производство № в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состав которого входит:

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО2 о взыскании задолженности в пользу акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» в размере 476 238,14 рублей; остаток задолженности 389 242,45 рублей, исполнительский сбор — 33 336,66 рублей.

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО3 о взыскании задолженности в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) в размере 210 897,04 рублей; остаток задолженности 180 954,79 рублей, исполнительский сбор — 14 762,79 рублей.

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО4 о взыскании задолженности в пользу публичное акционерное общество "СБЕРБАНК РОССИИ" в размере 252 209,85 рублей; остаток задолженности 238 436,34 рублей, исполнительский сбор — 17 654,68 рублей.

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности в пользу ПАО "Сбербанк России" в размере 184 210,79 рублей; остаток задолженности 184 210,79 рублей.

В силу абзаца первого части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Обращение с настоящим иском, направленным на изменение законного режима совместной собственности спорного имущества при наличии в производстве ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам сводного исполнительного производства № в отношении ответчика - ФИО5, расценивается судом как недобросовестное поведение, направленное на сокрытие имущества супруга-должника с целью избежать последствий в виде обращения взыскания на приходящуюся на него долю.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, позицию ответчика по заявленному иску, который просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, что свидетельствует об отсутствии спора между сторонами по делу, наличие исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчика, отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о приобретении спорного имущества истцом за счет личных денежных средств, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО5 об исключении имущества из совместной собственности, признании личной собственностью супруга, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий Н.Б. Гуглева