ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

р. п. Тугулым Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тугулымского районного суда 

<

адрес> Крицкая Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

За данное правонарушение ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой указала, что не согласна с постановлением, так как во время движения автомашины была пристегнута ремнем безопасности, отстегнула ремень для того, чтоб достать документы с заднего сидения, затем накинула ремень, чтоб не было вопросов. Считает, что ее вина ничем не подтверждена.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Уважительность причины неявки суду не сообщила. Ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, ФИО1 суду не заявляла.

Судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Инспектор ДПС ФИО2 суду пояснил, что в мае, в светлое время суток, на 

<

адрес>, им была остановлена автомашина 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1. Остановка была связана с тем, что проводилась операция «Нетрезвый водитель», останавливали все автомашины. Когда он подошел к водителю, то сразу увидел, что поясничная часть ремня водителя была перекинута через сидение, а диагональная часть ремня перекинута через голову водителя ФИО1. Она при нем достала документы, при этом ремень не убирала, он так и оставался перекинут через голову. ФИО1 согласилась с тем, что ремень безопасности пристегнут неправильно, на месте признала вину в правонарушении, в связи с чем, протокол об административном правонарушении не составлялся, а было вынесено сразу постановление. ФИО1 ему не знакома, каких-либо неприязненных отношений, к ней не испытывает. 

Заслушав инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (допускается не пристегиваться ремнями обучающему вождению, когда транспортным средством управляет обучаемый, а в населенных пунктах, кроме того, водителям и пассажирам автомобилей оперативных служб, имеющих специальные цветографические схемы, нанесенные на наружные поверхности). При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Пунктом 3.2 технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №) от ДД.ММ.ГГГГ № установлены требования к ремням безопасности и местам их крепления, согласно которому ремни безопасности (поясной и диагональный) крепятся в трех точках.

ФИО1 указанные выше требования Правил дорожного движения Российской Федерации и требования Технического регламента были нарушены, поскольку она при движении автомашины, оборудованной ремнем безопасности, не была пристегнута ремнем безопасности, а именно: поясничная лента ремня безопасности находилась за спинкой водительского сидения, а диагональная - перекинута через голову, имитируя пристегнутый ремень безопасности.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 на месте его вынесения согласилась, указав собственноручно, что наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания не оспаривает; показаниями ИДПС ФИО2, который был допрошен судом в соответствии с требованиями ст. ст. 25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности свидетеля - ИДПС, судом не установлено, ранее инспектор ФИО1 не знал, в связи с чем суд не находит оснований им не доверять.

Из материалов дела усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> с соблюдениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное административное наказание соответствует санкции статьи.

Существенных процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены или изменения постановления должностного лица, из материалов дела не следует.

Суд не находит оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО5 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тугулымский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.А. Крицкая