УИД 63RS0027-01-2021-001600-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.

с участием:

представителя административного истца ФИО1- ФИО2 по доверенности

административного ответчика – СПИ ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области – ФИО3 (она же представитель административного ответчика - ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области)

при секретаре Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1434/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области, старшему СПИ ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области – ФИО4, СПИ ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области – ФИО3, о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным административным исковым заявлением, в котором просит:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ставропольского района ФИО3, выразившееся в не рассмотрении и не направлении ответа на ходатайство взыскателя от 25.02.2021г.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ФИО3 и старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФФСП по Самарской области ФИО4, выразившееся в не перечислении (в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов) взысканных денежных средств по исполнительному производству.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ставропольского района ФИО3 ответить на ходатайство взыскателя от 25.02.2021г.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ФИО3 и старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФФСП по Самарской области ФИО4 перечислить взысканные денежные средства по исполнительному производству в адрес взыскателя.

Заявленные требования мотивированы тем, что в ОСП Ставропольского района Самарской области находится на исполнении исполнительное производство № от 03.10.2019г. возбужденное на основании судебного приказа выданного 22.07.2019г. мировым судьей судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области по делу № 2-2245/2019 о взыскании задолженности с ФИО5 28.08.1980г.р. зарегистрированного по адресу: 

<

...> в пользу ФИО1, в общем размере 492 040 рублей. До настоящего времени решение суда не исполнено, задолженность не погашена. В рамках исполнительного производства в 2019-2021гг. судебными приставами - исполнителями обращено взыскание на денежные средства должника в банках. Денежные средства находятся на депозитном счете ОСП Ставропольского района Самарской области. Реквизиты взыскателя предоставлены вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 25.02.2021 в адрес ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области направлено ходатайство о распределении взысканных денежных средств. Указанное ходатайство вручено судебному приставу-исполнителю ФИО3 под роспись, на приеме 25.02.2021г. До настоящего времени ФИО1 не располагает сведениями о принятом решении по поступившему в адрес ОСП Ставропольского района ходатайству. Денежные средства в адрес взыскателя не перечислены.

Представитель административного истца в судебное заседание заявленные перед судом требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Старший судебный пристав ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО4, представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского р-на УФССП России по Самарской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в судебном заседании пояснила, что за период с 03.10.2019 по настоящее время задолженность взыскана частично в размере 3753,12 руб. Остаток задолженности на 17.06.2021 составляет 488 286,88 руб. Поступившие денежные средства переведена на счет взыскателя.

Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч.2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде либо в порядке подчиненности постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области 22.07.2019г года вынесен судебный приказ 2-2245/2019 о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу в пользу ФИО1, в общем размере 492 040 рублей.

03.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области на основании исполнительного документа 2-2245/2019 от 22.07.2019г, вступившему в законную силу 22.07.2019г.., возбуждено исполнительное производство №

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суду административным истцом, доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов действиями (бездействиями) административных ответчиков - не представлено.

Требования административного истца мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области не приняла необходимых и достаточных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. 

Вместе с тем, как установлено судом и не оспорено стороной административного истца - в рамках исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, совершил полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации.

Согласно сведений кредитных учреждений, должник имеет расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», на основании чего судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства принадлежащие должнику. 

В соответствии с п. 1 ст. 110 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Денежные средства в сумме 3753,12 руб. поступили на депозитный счет отделения ОСП Ставропольского района Самарской области и были перечислены на расчетный счет взыскателя 28.05.2021 года, что подтверждается платежными поручениями 417428, 417369, 417441, 417427, 417348, 417594.

Действительно судебным приставом-исполнителем ОСП ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО3 перечисления денежных средств поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов, взыскателю осуществлено с отступлением от установленных законом сроков, однако это не говорит о бездействии судебного пристава-исполнителя. Нарушение сроков перечисления денежных средств взыскателю, произошло в связи с технической ошибкой, что никоим образом не нарушило права взыскателя и не привело к негативным для взыскателя последствиям. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Все необходимые меры по данному исполнительному производству проводятся, права и законные интересы административного истца не нарушены. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Доводы административного истца о непринятии судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области необходимых и достаточных мер по исполнению исполнительного документа, подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документ. Бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя суд не усматривает. Основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют, поскольку представленные в суд документы, свидетельствуют об обратном. 

Должностными лицами ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области права и законные интересы взыскателя ФИО1 по исполнительному производству не нарушены.

Положениями п.п. 8,9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отсутствие одного из названных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Суд считает, что административным истцом не представлено достаточных доказательств нарушений его прав, кроме того, все обстоятельства, на которые ссылается административный истец опровергаются материалами дела.

Признаков незаконности в действиях административного ответчика, признаков бездействий в рамках исполнительного производства не имеется. Нарушений прав административного истца не выявлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что в действиях административных ответчиков отсутствуют нарушения действующего законодательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Доказательств нарушения прав административного истца действиями старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО4, равно как ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области, доказательств незаконности в их действиях административным истцом не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного исковых требований ФИО1 к ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области, старшему СПИ ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области – ФИО4, СПИ ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области – ФИО3, о признании бездействий незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья подпись Н.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2021 года.

Копия верна.

Судья Н.В. Лазарева