П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Вадинск Пензенской области 19 мая 2020 года

Судья Вадинского районного суда Пензенской области Булавская Л.А.,

С участием потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя адвоката Демина А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка 

<

адрес>, жительницы села 

<

адрес>, 

<

адрес>, работающей бухгалтером у ИП ФИО2, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей двоих малолетних детей, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20 июня 2019 года УУП ПП МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО3 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.6.1.1 КоАП РФ. Из протокола следует, что правонарушение, в совершении которого обвиняется ФИО1, заключается в следующем.

3 апреля 2019 года в 16 часов 25 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, кулаком правой руки ударила Потерпевший №1 в область носа, в результате чего у последней образовалась ушибленная рана носа. Тем самым ФИО1 совершила в отношении Потерпевший №1 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаки уголовно-наказуемого деяния.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется письменное подтверждение. В своем заявлении ФИО1 просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из ее объяснений, имеющихся в материалах дела, следует, что вину в совершении административного правонарушения она не признает, 3 апреля 2019 года она находилась на рабочем месте в швейном цеху по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 16 часу пошла в туалет. Около туалета стояла Потерпевший №1, которая сказала ей: «Что ты выпучила свои пьяные глаза?». Она попросила Потерпевший №1 дать ей пройти, после чего Потерпевший №1 толкнула ее в плечо и сказала, что нечего ей тут делать. Испугавшись неадекватного состояния Потерпевший №1, она убежала, а затем, в конце рабочего дня ушла домой. В отношении Потерпевший №1 никаких насильственных действий не совершала. С Потерпевший №1 у нее отношения только как с коллегой по работе.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что 3 апреля 2019 года она находилась на рабочем месте в швейном цеху по адресу: 

<

адрес>. В 16 часов 25 минут при входе в туалет к ней подбежала ФИО1, которая испытывала по отношению к ней неприязненные отношения, и кулаком левой руки ударила ее в область правой скулы и носа. От этого удара у не из носа пошла кровь, и она испытала физическую боль.

Свидетель ФИО4 пояснил, что 3 апреля 2019 года он находился на рабочем месте в швейном цеху по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 16 часов 20 минут к нему подошла швея Потерпевший №1 и попросила вызвать полицию. Из носа у Потерпевший №1 текла кровь, он спросил, что случилось, она ответила, что ее избила ФИО1 Он позвонил в милицию и сообщил о данном факте. 

Свидетель ФИО5 – руководитель швейного цеха пояснил, что 3 апреля 2019 года ему сообщили о том, что в швейном цеху ФИО1 ударила Потерпевший №1 Он прибыл в цех, когда ФИО1 уже там не было, а у Потерпевший №1, которая находилась там, он увидел покраснение на правой щеке.

Согласно заключению эксперта № 270 от 24 июля 2019 года, у Потерпевший №1 телесных повреждений не имеется. Потерпевший №1 врачом выставлен диагноз «ушибленная рана носа». Согласно п.27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н, в связи с тем, что живое лицо не доставлено на судебно-медицинскую экспертизу и в представленной медицинской документации не содержится достаточный объем сведений, не представляется возможным судить о степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, о механизме и давности образования подтверждения.

Выслушав потерпевшую Потерпевший №1 и ее представителя адвоката Демина А.Г., которые считают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ доказанной и просят суд привлечь ФИО1 к административной ответственности, судья приходит к следующему.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. 

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что после посещения 3 апреля 2019 года примерно в 16 часу туалета на рабочем месте в швейном цеху по адресу: 

<

адрес>, из носа у Потерпевший №1 текла кровь, после осмотра врачом был выставлен диагноз – ушибленная рана носа. Также в ходе рассмотрения дела было установлено, что вместе с Потерпевший №1 в туалете находилась ФИО1 Однако, доказательств того, что телесное повреждение у Потерпевший №1 образовалось именно от умышленных действий, от удара кулаком, а также доказательств того, что данное телесное повреждение Потерпевший №1 причинила именно ФИО1 в ходе рассмотрения дела не добыто. Привлечь ФИО1 к административной ответственности лишь на том основании, что она испытывала по отношению к ФИО6 неприязненные отношения, что следует из объяснений ФИО6, свидетелей ФИО4 и ФИО5, не представляется возможным.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не установлена, соответственно, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1.

В соответствии с ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.1 ч.1.1. ст.29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В данном случае, производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст.29.9, п.1 ч.1.1. ст.29.9, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу в отношении ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Вадинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Л.А. Булавская