№ 1-184/2023

след. №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Павловский Посад Московской области 04 июля 2023 года

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: судьи Павлово-Посадского городского суда Пыльцыной И.А. при помощнике ФИО1, государственного обвинителя – помощника Павлово-Посадского городского прокурора Ермилова О.В., защитника – адвоката Артемьева В.А., представившего удостоверение №, ордер №, с участием подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 29 минут ФИО2 находился в магазине «

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> где у него возник преступный умысел на хищение товара из вышеуказанного магазина. 

Реализуя свой преступный умысел, находясь в тоже время, в том же месте, ФИО2 подошел к витрине с алкогольной продукцией, откуда взял бутылку водки «Водка виноградная «Чача Мураз Серебряная» 40% 0,5л стоимостью 318 рублей 75 копеек, которую положил в принадлежащий ему рюкзак. Затем он взял с торговой витрины бутылку водки «Водка виноградная «Чача Мураз Золотая» 40% 0,5л стоимостью 328 рублей 24 копеек, которую положил в подкладку одетой на нем куртки, подошел к кассе, оплатил иной товар и, не оплатив вышеуказанные две бутылки водки общей стоимостью 646 рублей 99 копеек, направился к выходу из магазина. В указанное время преступные действия ФИО2 были обнаружены сотрудником магазина ФИО, который побежал за ФИО2, потребовав остановиться и вернуть похищенный товар. ФИО2, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для окружающих, вышел из магазина, однако был задержан ФИО, в связи с этим преступные действия ФИО2 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что понимает существо обвинения, с обвинением в совершении указанного преступления согласен, полностью признал вину, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановке приговора в особом порядке. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он и защитник поддержали в судебном заседании. Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего не поступило.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, пришел к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений (ст. 43 УК РФ). В соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для переквалификации действий подсудимого суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, послуживших основаниями для применения ст. 64 УК РФ. 

Подсудимый ФИО2 посредственно характеризуется по месту жительства и регистрации, привлекался к административной ответственности, на учете у 

<

данные изъяты> не состоит, имеет 

<

данные изъяты>, в содеянном раскаялся.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд признает признание вины в судебном заседании, признательные показания об обстоятельствах преступления, данные на предварительном следствии, которые суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследования преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие 

<

данные изъяты> и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаявшегося в содеянном, назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 в соответствии с п. 4 ст. 311 УПК РФ отменить, поскольку под стражу ФИО2 не заключался.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, действующих по назначению суда за три дня участия в уголовном деле в размере 4680 рублей, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- CD-диск, хранить в уголовном деле;

- две бутылки водки «Водка виноградная «Чача Мураз», хранящиеся у представителя потерпевшего, оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий И.А. Пыльцына