Судья: Зуев М.А. УИД 23RS0047-01-2025-004687-91

Дело № 33-7351/2026

№ дела в 1 инстанции (2-7156/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гумилевской О.В.

судей Ганчевой В.В., Кудинова А.В.

по докладу судьи Гумилевской О.В.

при ведении протокола помощником судьи Барабановой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к ...........2 о взыскании неосновательного обогащения,

поступившее с апелляционной жалобой ...........2 на решение Советского районного суда ............ от ...........

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда ...........11 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратился в суд с иском к ...........2 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что ...........1 перевел денежные средства в размере 300 000 руб. в качестве задатка по договору купли-продажи от .......... с ООО «Агротехника-Юг» сеялки «ALPTURKA», по договоренности с сотрудниками продавца, в том числе, в частности, с ...........2, которые переведены на ее телефон ........ через Сбербанк Онлайн на указанный ею счет банковской карты в ПАО «Сбербанк России». Договоренность достигнута устно.

В последующем ООО «Агротехника-Юг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края ввиду невыполнения со стороны ООО «Агрофирма «Ленинский путь» условий данного договора, однако Арбитражный суд Краснодарского края переведенную сумму задатка в счет оплаты по означенному договору никак не учел ни в таком качестве, ни в качестве аванса.

...........2 допрашивалась в рамках уголовного дела, инициированного руководством ООО «Агротехника-Юг», и согласно протоколу ее допроса в качестве свидетеля от .........., она признала обстоятельства, указав, что руководство ООО «Агротехника-Юг» не приняло полученные ею от ...........1 денежные средства ввиду невозможности их проводки по бухгалтерии продавца, данные денежные средства продолжают оставаться на ее счету.

.......... в адрес ...........2 направлена претензия с указанием на необходимость в срок до .......... возвратить денежные средства в сумме 300 000 руб., однако, ответ на нее не поступил.

Данные обстоятельства послужили основаниям для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 300 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117 624,66 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами до момента уплаты ею основного долга.

Решением Советского районного суда ............ от .........., исковые требования ...........1 к ...........2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены.

С ...........2 в пользу ...........1 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117 624,66 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .......... по день исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В апелляционной жалобе ...........2 просит решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В жалобе также указала, что истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, иск подписан и подан в суд лицом, не имеющим полномочия. Так, претензия и исковое заявление, поданное в суд 22.04.2025г, не могли быть подписаны и отправлены по средствам почты России лично истцом, поскольку в этот момент ...........1 отбывал наказание в исправительном учреждении.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ...........2 по ордеру ...........7 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции, не явились, при этом извещены о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом об отслеживании почтовых отправлений, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 ГПК РФ и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» приходит к выводу о возможном рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившегося участника процесса, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации

На основании п.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ ........ (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ .......... разъяснено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного суда РФ следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Краснодарского края от .......... с ООО «Агрофирма «Ленинский путь» в пользу ООО «Агротехника-Юг» взыскан основной долг в размере 2 500 000 рублей, неустойка в размере 12 018 750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 95 594 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Агрофирма «Ленинский путь» к ООО «Агротехника-Юг» о расторжении договора купли-продажи ........ от .........., о взыскании уплаченных по договору денежных средств – отказано.

Указанное решение вступило в законную силу.

Вышеназванным решением установлено, что между ООО «Агротехника-Юг» и ООО «Агрофирма «Ленинский путь» заключен договор купли-продажи ........ от .........., в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязался отгрузить, а покупатель оплатить следующий товар: сеялка «Alpturka» дисковая 8x70, транспортное устройство. Общая сумма договора составила 2 500 000 рублей(пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1.1 договора оплата за товар производится частями, первая часть в размере 1 250 000 рублей, не позднее .........., вторая часть в размере 1 250 000 рублей, не позднее ...........

Согласно УПД №ООАЮ-ОООПО от .........., товар отгружен ООО «Агротехника-Юг» в адрес ООО «Агрофирма «Ленинский путь» и принят последним ...........

Таким образом, ООО «Агротехника-Юг» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, ООО «Агрофирма «Ленинский путь» приняло товар без каких-либо возражений.

.......... ООО «Агротехника-Юг» в адрес ООО «Агрофирма «Ленинский путь» была направлена претензия с требованием об оплате задолженности за поставленный товар в размере 2 500 000 рублей, однако оплаты от ООО «Агрофирма «Ленинский путь» не последовало.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Истец в иске указал, что он перевел денежные средства в размере 300 000 руб. в качестве задатка по договору купли-продажи от .......... с ООО «Агротехника-Юг» сеялки «Alpturka», по договоренности с сотрудниками продавца, в том числе, в частности, с ...........2, которые переведены на ее телефон ........ через Сбербанк Онлайн на указанный ею счет банковской карты в ПАО «Сбербанк России». Договоренность была достигнута устно. Однако, указанная сумма ...........2 не была оплачена в качестве аванса по купли-продажи от .......... с ООО «Агротехника-Юг».

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из материалов дела следует, что 26.04.2022г. ...........1 К. перевел денежные средства в размере 300 000 рублей получателю ...........2 Н., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк (л.д.9).

Согласно протокола допроса свидетеля ...........2 от .......... по уголовному делу ........, она является специалистом отдела продаж ООО «Агротехника-Юг», находится в офисе, расположенном в ............ по адресу: ............Г. .......... ей позвонил ...........12, который также является специалистом отдела продаж их фирмы, и сообщил, что сейчас на ее карту поступят денежные средства в размере 300 000 рублей, как залог от клиента ООО «Ленинский путь», о том, что он оплатит покупку сеялки в последующем, и как только поступят денежные средства на расчетный счет предприятия, то они должны будут их отдать клиенту обратно. Она не возражала, так как данный вопрос был согласован с ...........8, в связи с чем сообщила ...........12 номер совей банковской карты. Денежные средства на ее счет в сумме 300 000 рублей поступили 26.04.2022г. в 10 час.16 мин., отправителем значился ...........1 К. Она позвонила Михаилу и сказала, что денежные средства на ее счет поступили. В настоящий момент данные денежные средства находятся на ее счету, никаким образом они не потрачены, также они не оприходованы организацией, не внесены на счет организации, так как перевод поступил от физического лица, и чтобы этот перевод провести нужно выбить кассовый чек, а их организация работает только с юридическими лицами по безналичному расчету, и кассовые чеки не выбивает, оборудования не имеет. Позже ей стало известно, что данные денежные средства были переведены ...........1, который приобрел в их организации сеялку в апреле 2022г., однако ее не оплатил.

По смыслу статей 12, 56, 57, 67, 150, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение полноты и относимости доказательств, отнесены к компетенции суда первой инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от .......... ........ и постановлениях от .......... ........-П, от .......... ........-П, данные предварительного расследования, в силу ч. 1 ст. 67 и ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, могут быть приняты судом в качестве письменных доказательств.

Таким образом, истцом доказан факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества, принадлежащего истцу (денежные средства в размере 300 000 рублей), поскольку в материалы дела представлены письменные доказательства, подтверждающие зачисление указанных денежных средств истцом на банковскую карту ответчика.

Ответчиком вопреки положениям ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. При этом, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности в виде отказа в удовлетворении иска.

Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу, о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств начал течь с 26.04.2022г. (дата перевода денежных средств) и истекал 26.04.2025г, при этом с настоящим иском в суд истец обратился .........., то есть в пределах срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу указанных выше норм, применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу норм закона при рассмотрении заявления о применении исковой давности суд должен установить момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, истец о нарушенном праве узнал с момента перевода денежных средств в адрес ответчика - 26.04.2022г., с настоящим иском обратился в суд .........., то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, установив факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца на сумму 300 000 руб., учитывая, что ответчиком не представлено доказательств наличия правовых оснований для приобретения указанной суммы денежных средств, либо доказательств, подтверждающих передачу истцом указанных денежных средств ответчику в целях благотворительности или в дар, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требований, взыскав с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере 300 000 руб.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил и производные требования истца, взыскав с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .......... по .......... в размере 117 624,66 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами до момента уплаты основного долга.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом районного суда ввиду следующего.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, удовлетворив основные требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, и признав его правильным, суд с учетом вышеназванных норм действующего закона, обоснованно удовлетворил производные требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с .......... по .......... в размере 117 624,66 рубля, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с .......... по дату фактического исполнения обязательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судебная коллегия отклоняет, как основанные на ошибочном толковании апеллянтом норм действующего законодательства. Законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров о взыскании неосновательного обогащения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что иск подписан и подан в суд лицом, не имеющим полномочия, поскольку в это время ...........1 отбывал наказание в исправительном учреждении, судебной коллегией проверены и подлежат отклонению, как необоснованные, опровергаемые материалами дела.

Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

На основании абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Приведенное требование закона об обязательном наличии подписи истца или его представителя направлено на выявление действительного волеизъявления заинтересованного лица на возбуждение дела в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подписано истцом ...........1, который был направлен по средствам почты России в адрес суда первой инстанции.

При этом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что подпись от имени ...........1 ему не принадлежит.

Указанные доводы ответчика также являлись предметом проверки суда первой инстанции. Так, в материалах дела имеется ответ ФКУ ИК ........ по ............, на адвокатский запрос от 04.08.2025г. о предоставлении информация от осужденного ...........1 с приложением объяснения осуждённого ...........1, из которого следует, что претензию и исковое заявление с приложением к нему в адрес ...........2 подписывал лично ...........1 в ПФРСИ с целью его подачи в суд приблизительно в марте 2025г. На подпись данные документы ему представил его адвокат ...........9 лично в ПФРСИ РА. Подписывал лично при адвокате ...........10, подписи стоят его. Он дал полномочия адвокату ...........10 представлять его интересы в суде и других структурах по делу ...........2, что свидетельствует о волеизъявлении истца на рассмотрение поданного искового заявления.

При этом, согласно положениям части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таким образом, данные доводы апелляционной жалобы во внимание судебной коллегией не принимаются, как необоснованными, опровергаемые материалами дела.

Иные доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании апеллянтом норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у судебной коллегии отсутствуют.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда, по существу, принято верно. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда ............ от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ...........

Председательствующий:

Судьи: