Дело № 2-1570/2021

УИД № 50RS0046-01-2021-002269-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 28 июля 2021 года. 

Мотивированное решение составлено 30 июля 2021 года. 

г. Ступино Московской области 28 июля 2021 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Сидоровой Д.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, образовавшейся за период с 20.08.2014 года по 28.01.2015 года, в сумме 195 334 рублей 45 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 106 рублей 69 копеек. 

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № № с лимитом задолженности 120 000 рублей, который в силу ст. ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ является смешанным, и его составными частями являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифы по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО). В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет заемщику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с 20.08.2014 года по 28.01.2015 года включительно. Такой заключительный счет был направлен ответчику 28.01.2015 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ года банк уступил ООО «Феникс» право требования по указанному кредитному договору на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ года и акта приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составила 195 334 рубля 45 копеек, что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности, входящими в состав кредитного досье, выданного банком. 

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец был извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал; просил суд исковое заявление оставить без удовлетворения, заявив о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. 

Суд, выслушав объяснения и доводы ответчика, проверив и исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-1566/2-2017, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения искового заявления в силу нижеследующего. 

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Исходя из положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт. 

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьёй 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № № с лимитом задолженности 120 000 рублей, который в силу ст. ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ является смешанным, и его составными частями являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифы по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (л. 

<

...>). 

АО «Тинькофф Банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору. 

ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, погашение задолженности по кредитному договору не производил, что привело к образованию задолженности. 

Воспользовавшись установленным Общими условиями правом на расторжение кредитного договора в одностороннем порядке в случае невыполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, 28.01.2015 года АО «Тинькофф Банк» определило итоговый размер задолженности заемщика ФИО1 в сумме 195 334 рублей 45 копеек, складывающейся из основного долга в сумме 130 246 рублей 07 копеек, процентов в сумме 47 380 рублей 31 копейки, штрафов в сумме 17 708 рублей 07 копеек (л. д. 52). 

Заключительный счёт был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ года и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования (л. д. 52). 

ДД.ММ.ГГГГ года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № 2 об уступке прав (требований) в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе, в отношении указанного кредитного договора на сумму требования 195 334 рублей 45 копеек (л. д. 11-22). 

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. 

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.п. 17 и 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

В случае прекращения производства по делу, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). 

Статьей 201 ГК РФ определено, что перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

30.11.2017 года истец обратился за судебной защитой к мировому судье судебного участка № 252 Ступинского судебного района Московской области по рассматриваемому кредитному договору, и 06.12.2017 года мировым судьёй вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору, который в последующем отменён определением мирового судьи от 26.11.2019 года (л. д. 47-48). 

Исковое заявление ООО «Феникс» подано в суд 01.06.2021 года посредством почтовой связи, то есть за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа (л. 

<

...>). 

Следовательно, на момент обращения ООО «Феникс» в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истёк трехлетний срок исковой давности, о применении последствий истечения которого заявлено ответчиком.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске – ч. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Таким образом, при указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения искового заявления ООО «Феникс» не имеется.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ не может быть удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, образовавшейся за период с 20.08.2014 года по 28.01.2015 года, в сумме 195 334 рублей 45 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 106 рублей 69 копеек оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Федеральный судья Е.В. Есин