Дело № 2-147/2020

Изготовлено 30.01.2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года Полевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

с участием представителем истца ГАУ «ЦСПСиД г. Полевского» ФИО1, действующей на основании доверенности от . . ., 

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 – адвоката СОКА ФИО4, действующего на основании ордера от . . .,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ГАУ «ЦСПСиД г. Полевского» к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л :

ГАУ «ЦСПСиД г. Полевского» обратилось в суд с иском, в котором просит признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением. 

В обосновании исковых требований указано, что ГАУ «ЦСПСиД г. Полевского» является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

. . .>. Ответчик ФИО2 с . . . зарегистрирован в данном жилом помещении и ответчик ФИО3 с . . . зарегистрирован в данном жилом помещении, данные лица в нем не проживали, имели формальную регистрацию. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам ФИО2 и ФИО3 истцом не чинилось. Попыток вселиться ответчиками не предпринимались. В ходе обследования жилого помещения было установлено, что оно находится в аварийном состоянии. Личных вещей ответчиков в помещении не имеется. Наличие регистрации ответчиков ФИО2, и ФИО3 в данном жилом помещении нарушает права и интересы истца ГАУ «ЦСПСиД г. Полевского» как собственника жилого помещения, поскольку ограничивает его действия по распоряжению им. В связи с этим истец просит признать ответчиков ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

. . .>, снять ответчиков ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу. Взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб..

Представитель истца ГАУ «ЦСПСиД г. Полевского» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились без уважительной причины, о слушания дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчики не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела (отметка в справочном листе). Доказательств уважительности причин неявки суду не представили, своих возражений на иск не направили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались. Точное их местонахождение неизвестно. Представитель ответчиков адвокат СОКА ФИО4 привлеченный к участию в деле по назначению суда в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования истца не признал, просил отказать в удовлетворении требований.

Таким образом, суд с согласия представителя истца, представителя ответчиков – адвоката СОКА, считает возможным, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчиков ФИО2, ФИО3 с вынесением по делу заочного решения, в порядке гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом положений международно-правовых актов, ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

При этом, необходимо учитывать, что ст. 25 Конституции РФ, ст. 1, 3 ЖК РФ гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав. 

С учетом положений международно-правовых актов, ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав. 

При этом, необходимо учитывать, что ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.В соответствии ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» за № 14 от 02 июля 2009 года новый собственник жилого помещения (дома) вправе в судебном порядке поставить вопрос о прекращении за бывшими членами семьи бывшего собственника прав на спорное жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено судом, что ГАУ «ЦСПСиД г. Полевского» является собственником жилого 

<

. . .>, расположенного по адресу: 

<

. . .>, на основании приказа Министерства по управлению гос.имуществом СО № 2532 от 08.08.2002 (л.д.9). 

В материалах дела имеется справки ОВМ ОМВД по г. Полевскому от . . . (л.д.10-11), о том, что в жилом помещении, по адресу 

<

. . .>, зарегистрированы ответчики ФИО2 (с . . .), ФИО3 (с . . .). 

Также в судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО3 в спорном жилом помещении не проживают и никогда не вселялись.

Судом установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу не сняты, препятствуют собственнику пользоваться своим правом на жилое помещение.

Более того, каких-либо письменных соглашений между сторонами, закрепляющими за ФИО2, ФИО3 право пользования спорным жилым домом на постоянной основе не заключалось. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в спорном жилом доме не проживают, принадлежащих им вещей в данном жилом помещении не имеется, его отсутствие в доме носит постоянный характер, что подтверждается актом (л.д.13-23).

Указанные обстоятельства подтверждаются допрошенным в судебном заседании свидетелем Ш.А.В. не доверять которой, у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой и полностью совпадают с другими материалами дела.

Установив, что ответчики в спорном жилом помещении длительное время не проживают, препятствия в пользовании этим жилым помещением истец им не чинит, суд приходит к выводу о признании их утратившими право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска судом не установлено.

При данных обстоятельствах ответчики ФИО2, ФИО3 подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

. . .>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от . . . (л.д.3). Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО2 госпошлину в размере 300 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198, 233 – 237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ГАУ «ЦСПСиД г. Полевского» к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

. . .>.

Данное решение является основанием для ОВМ ОМВД России по г. Полевскому СО для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

. . .>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГАУ «ЦСПСиД г. Полевского» расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Полевской городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна. 

Судья: Г.В. Бубнова