Решение

 изготовлено в окончательной форме 05 июня 2023 года

Дело № 2-4905/23 

50RS0035-01-2023-005006-33

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2023 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гавриловой М.В., 

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО3, просили взыскать с ФИО3, в свою пользу 54 749,59 рублей в счет возмещения ущерба, 1 842,49 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО5 и 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО3 Согласно административному материалу, ФИО3 нарушил ПДД РФ, что послужило при причиной повреждения застрахованного в САО «Ресо-Гарантия» транспортного средства 

<

данные изъяты>. Истец во исполнение договора страхования произвел ремонт автомобиля 

<

данные изъяты> на общую сумму 54 749,59 рублей. Факт страхования гражданской ответственности виновника ДТП документами ГИБДД не подтверждается. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец - САО «Ресо-Гарантия» представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования признал в полном объеме о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 965 Гражданского Кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО5 и 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО3

Автомобиль марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным номером № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в С АО «Ресо-Гарантия».

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела.

Согласно постановлениям №, № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО3 (л.д. 18-20).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована.

Во исполнение договора ОСАГО истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 54 749,59 рублей (л.д. 35).

Таким образом, к истцу перешло право требования денежных средств в порядке суброгации в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП, в размере 54 749,59 рублей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, признание ответчиком заявленных исковых требований, не противоречащих действующему законодательству, не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные требования.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт понесения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 842,49 рублей, подтверждается материалами настоящего гражданского дела - платежным поручением (л.д. 11).

Таким образом, требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, по мнению суда, также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов по оплате государственной пошлины -удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу САО «Ресо-Гарантия» (ИНН: №, ОГРН: №) в порядке суброгации в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП, 54 749,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 842,49 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: Гаврилова М.В.