Дело № 2-4871/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 05 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

судьи Бронниковой О.П. 

при секретаре Копысовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов. В обоснование исковых требований указано, что 28.08.2016 он передал ответчику денежные средства в размере 220 000 руб. со сроком возврата 30.01.2017г. Ответчиком была выдана расписка о получении указанной денежной суммы. По истечении указанного срока ответчиком займ не был возвращен. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 9842,74 руб. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 220 000 руб., проценты в размере 9842,74 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель истца адвокат Макарова А.В. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что долг до настоящего времени не возвращен, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по известному месту жительства. Учитывая положения ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика надлежащим образом уведомленными, возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Установлено, что согласно расписки, 28.08.2016 года ФИО2 у ФИО1 были получены денежные средства в размере 220 000 руб. со сроком возврата 30.01.2017.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. 

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ). 

Таким образом, по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, находящийся у кредитора подлинник долгового документа является допустимым и достоверным доказательством неисполнения должником принятых на себя обязательств, пока не доказано иное. 

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил условия договора займа от 28.08.2016 г., сумму долга в установленный срок не вернул, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст.ст.309, 810 Гражданского кодекса РФ, закрепляющих обязанность надлежащего исполнения обязательства, сумма основного долга в размере 220 000 рублей подлежит взысканию с ФИО2

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 28.08.2016 г. за период с 31.07.2017 г. по 20.07.2017 г. составила 9842,74 руб.

Судом расчеты истца проверены и признаны обоснованными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

На основании изложенного, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 5498,43 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в сумме 220 000 рублей, проценты в сумме 9 842 рубля 74 копейки, госпошлину в сумме 5 498 рублей 43 копейки, а всего в сумме 235 341 рубль 17 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья О.П. Бронникова