ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ЧР 23 декабря 2025 года

Ахматовский районный суд 

<

адрес> Республики в составе: председательствующего - судьи Эдиева М.С.,

при секретаре ФИО10,

с участием: государственного обвинителя ФИО11,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката ФИО16-М., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение УМЮ РФ по ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ЧР, 

<

адрес>, пер.Автодромный, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: ЧР, 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 А-Б.Л. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причнением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в середине марта 2024 года, более точные дата и время не установлены, ФИО3 А-Б.Л., находясь на территории 

<

адрес>, более точное место не установлено, посредством приложения «WhatsApp», привязанного к абонентскому номеру №, связался со своей знакомой ФИО5 №2 по абонентскому номеру №. В ходе переписки ФИО5 №2 сообщила ФИО3 А-Б.Л. о своей проблеме, связанной с незаконными оформлением банковского кредита через ПАО «Сбербанк» неустановленным лицом на суммы 132 000 рублей и 37 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ Затем, ФИО3 А-Б.Л., услышав данную проблему ФИО5 №2, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, сообщил последней, что окажет помощь в списании незаконно оформленных кредитов, для чего потребовал перевести ему по номеру банковской карты АО «Т-Банк» №, оформленной на его имя, денежные средства по мере его требования в указанные периоды, для списания кредитов. ФИО5 №2, будучи введенной в заблуждение о преступных намерениях ФИО3 А-Б.Л., согласилась с данным предложением.

Далее, ФИО3 А-Б.Л., во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, связывался посредством приложения «WhatsApp» с ФИО5 №2, и просил перевести разные суммы денег для списания кредитов, оформленных на имя последней, не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства.

ФИО5 №2, будучи введенной ФИО3 А-Б.Л. в заблуждение, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, посредством мобильного телефона через приложение онлайн «Сбербанк» со счета банковской карты № ПАО «Сбербанк», перевела денежные средства по номеру банковской карты АО «Т-Банк» №, оформленной на имя ФИО3 А-Б.Л., ДД.ММ.ГГГГ 13 часов 38 минут на сумму 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 43 минут на сумму 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 19 часов 33 минут на сумму 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 23 часов 50 минут на сумму 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 06 минут на сумму 3300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 13 часов 25 минут на сумму 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 21 минут на сумму 4500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 13 часов 12 минут на сумму 3300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 42 минут на сумму 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 52 минут на сумму 3300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 13 часов 35 минут на сумму 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 19 часов 44 минут на сумму 3300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 23 часов 39 минут на сумму 4800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 21 минут на сумму 3300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 22 минут на сумму 3300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 13 часов 48 минут на сумму 3300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 40 минут на сумму 4800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 08 минут на сумму 3500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 13 часов 09 минут на сумму 3300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 05 минут на сумму 3800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 08 минут на сумму 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 23 часов 11 минут на сумму 2300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 11 минут на сумму 3300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 13 часов 29 минут на сумму1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 13 минут на сумму 3300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 25 минут на сумму 3300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 23 минут на сумму 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 21 часов 09 минут на сумму 13 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 13 часов 02 минут на сумму 3300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 07 минут на сумму 2300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 32 минут на сумму 3500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 22 часов 10 минут на сумму 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 40 минут на сумму 3300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 22 часов 24 минут на сумму 3300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 43 минут на сумму 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 22 минут на сумму 650 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 22 минут на сумму 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 00 минут на сумму 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 33 минут на сумму 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 06 минут на сумму 350 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 13 часов 42 минут на сумму 5300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 13 часов 45 минут на сумму 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 43 минут на сумму 2300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 16 минут на сумму 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 02 минут на сумму 330 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 54 минут на сумму 1300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 13 минут на сумму 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 04 минут на сумму 320 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 29 минут на сумму 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 55 минут на сумму 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 23 часов 06 минут на сумму 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 07 минут на сумму 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 22 часов 37 минут на сумму 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 05 минут на сумму 3150 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 08 минут на сумму 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 36 минут на сумму 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 30 минут на сумму 450 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 23 часов 36 минут на сумму 1500 рублей, в общей сумме 141 650 рублей.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 А-Б.Л. в целях придания правдоподобности совершенного им преступления, вернул ФИО5 №2 денежные средства в сумме 15 000 рублей.

Похищенные путем обмана денежные средства в сумме 126 650 рублей, ФИО3 А-Б.Л. обратил в свою пользу и распорядился ими как своим собственным имуществом, потратив их на свои личные нужды, причинив ФИО5 №2 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО3 А-Б.Л., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в конце января 2025 года, более точные дата и время не установлены, ФИО3 А-Б.Л., находясь на территории 

<

адрес>, более точное место не установлено, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, посредством приложения «WhatsApp», привязанного к абонентскому номеру №, связался со своей знакомой ФИО5 №1 по абонентскому номеру №. В ходе переписки ФИО3 А-Б.Л. сообщил ФИО5 №1 ложную информацию о том, что ее сын ФИО1 задержан на территории Чеченской Республики по подозрению в употреблении наркотических веществ, и что сможет решить данную проблему за определенную сумму денежных средств, для чего потребовал перевести ему по номеру телефона №, привязанный на счет банковский карты АО «Т-Банк» №, оформленной на его имя, денежные средства по мере его требования для решения проблемы ее сына.

ФИО5 №1, будучи введенной в заблуждение о преступных намерениях ФИО3 А-Б.Л., согласилась с данным предложением.

Далее, ФИО3 А-Б.Л., во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, связывался посредством приложения «WhatsApp» с ФИО5 №1, и просил перевести разные суммы денег для решения вопроса ее сына ФИО1, не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства.

ФИО5 №1, будучи введенной ФИО3 А-Б.Л. в заблуждение, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, через свою дочь ФИО2, посредством мобильного телефона через приложение онлайн «Сбербанк» со счета банковской карты № АО «Россельхозбанк», перевела денежные средства по номеру телефона № на счет банковской карты АО «Т-Банк» №, оформленной на имя ФИО3 А-Б.Л., ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 07 минут на сумму 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 25 минут на сумму 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 57 минут 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 09 минут на сумму 29 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 43 минут на сумму 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 30 минут на сумму 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 49 минут на сумму 11 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 41 минут на сумму 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 22 часов 14 минут на сумму 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 13 часов 15 минут на сумму 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 50 минут на сумму 3000 рублей, в общей сумме 131 000 рублей.

Похищенные путем обмана денежные средства в сумме 131 000 рублей, ФИО3 А-Б.Л. обратил в свою пользу и распорядился ими как своим собственным имуществом, потратив их на свои личные нужды, причинив ФИО5 №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 А-Б.Л. свою вину в совершении указанных выше преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, и показал о том, что обстоятельства соершения им мошеннических действий в отношении потерпевших ФИО5 №2 и ФИО5 №1 соответствуют предъявленному ему обвинению. В своих показаниях потерпевшие и свидетели его не огаваривают. Всех деталей совершения им мошеннических действий в отношении потерпевших он сейчас не помнит. Он разведен, проживает вместе со соими детьми, один из которых несовершеннолетний, а другой малолетний ребенок, и с родителями: отец ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать-ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые оба являются инвалидами 2 группы, получают пенсию. Он сам официально не трудоустроен, но подрабатывает на рядом расположеной товарной базе, разгружает цемент и кирпичи, и имет достаточный достаток, при этом также получает пособия на своих детей. При осуществлении переписки и переводе на его счет денег потерпевшими ФИО5 №2 и ФИО5 №1 он использовал мобильный телефон марки «POKO Х 6», котрый он приобрел за 15 000 рублей в 

<

адрес> в 2024 году у незнакомого мужчины. Точную дату он не помнит, но в 2025 году этот телефон он также продал незнакомому мужчине на бирже на рынке «Беркат» в 

<

адрес> за 6 000 рублей.

В судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон оглашены показания ФИО3 А-Б.Л. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела, из которых следует, что примерно в середине марта 2024 года, точную дату не помнит, находясь на территории 

<

адрес>, он со своего мобильного номера телефона №, через приложение «WhatsApp» написал на мобильный номер телефона №, своей знакомой ФИО5 №2 В ходе переписки, ФИО5 №2 сказала ему, что мошенники связались с ней, позвонив чрез приложение «WhatsApp» с какого то номера телефона на ее номер мобильного телефона, и в приложении онлайн «Сбербанк» когда ФИО5 №2 начала следовать по их инструкциям, обманным путем на ее имя было оформлено два кредита на сумму 132 000 и на сумму 37 000 рублей. Подробно выслушав ее, так как ему нужны были денежные средства и с целью получить их путем обмана ФИО3 А-Б.Л. сказал, что поможет решить данную проблему с кредитами, а именно что спишит кредиты ФИО5 №2 через банк. Доверившись ему, ФИО5 №2 согласилась на предложение ФИО3 А-Б.Л., и спросила, куда нужно отправить денежные средства, после этого ФИО3 А-Б.Л. продиктовал свой номер банковской карты №. В дальнейшем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе ФИО5 №2 для решения данной проблемы со своего счета банковской карты через онлайн «Сбербанк» осуществляла ему на вышеуказанный номер банковской карты «Т-Банк» переводы в общей сумме 141 650 рублей от имени «ФИО5 №2 Д.» из которых ФИО3 А-Б.Л. вренул ей 15 000 рублей, посредством перевода через онлайн «Т-Банк» со счета банковской карты № на ее банковский счет. После чего он ФИО5 №2 номер телефона заблокировал, чтобы она его не беспокоила насчет своих денежных средств. Изначально ФИО3 А-Б.Л., не планировал и не имел возможность помочь ФИО5 №2 в ее проблеме. Далее похищенные денежные средства путем обмана у ФИО5 №2 он снял через банкомат «Сбербанк» где и когда не помнит. Таким образом, путем обмана поступившие на его банковский счет денежные средства в сумме 126 650 рублей от ФИО5 №2, он потратил на свои личные нужды. Когда он получал вышеуказанные денежные средства на свой счет от ФИО5 №2, находился в разных местах на территории Чеченской Республики, именно каких местах находился, не помнит. Денежными средствами в сумме 126 650 рублей распорядился по собственному усмотрению.

Далее, из оглашенных показаний в качестве обвиняемого ФИО3 А-Б.Л. по эпизоду хищения в отношении потерпевшей ФИО5 №1 следует, что примерно в конце января 2025 года, точную дату не помнит, находясь на территории 

<

адрес>, так как ему нужны были денежные средства и с целью получить их путем обмана он со своего мобильного номера телефона №, через приложение «WhatsApp» написал на мобильный номер телефона №, своей знакомой ФИО5 №1 В ходе переписки чрез данное приложение так как ему было известно, что сын ФИО5 №1, по имени ФИО1 находится, на заработках за пределами Чеченской Республики и в связи с этим сообщил ФИО5 №1, что ее сына ФИО1 якобы задержали на территории Чеченской Республики в подозрении употребления наркотических веществ. Затем, ФИО5 №1 выслушав его, сказала, что его сын ФИО1 находиться на заработках за пределами Чеченской Республики. Далее, когда ФИО5 №1, не дозвонилась до своего сына подумала, что его сын действительно задержан и сразу спросила у ФИО3 А-Б.Л., где и в каком месте его задержали, на что ФИО3 А-Б.Л., ответил что по данному поводу переживать не стоит, в связи с тем, что сможет решить данную проблему за определенную сумму денежных средств. После чего, ФИО5 №1 доверившись на его предложение, спросила куда нужно отправить денежные средства, после этого ФИО3 А-Б.Л., продиктовал номер своего мобильного телефона № привязанный на его счет банковской карты. В дальнейшем, в период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе ФИО5 №1 для решения данной проблемы со своего счета банковской карты через онлайн «Сбербанк» осуществляла Бацавеу А-Б.Л., на «Т-Банк» по номеру телефона № переводы в общей сумме 131 000 рублей, которые поступали на его счет банковской карты № от имени «ФИО6 М.» После чего в конце февраля 2025 года, ему чрез приложение «WhatsApp» позвонила ФИО5 №1, и сказала, что он ничего не решил по данному вопросу и чтобы вернул ее указанные денежные средства, так как ее сын ФИО1 приехал домой, и она со слов своего сына узнала, что он все в это время находился на заработках, за пределами Чеченской Республики. Далее ФИО3 А-Б.Л. пообещав, что вернет ФИО5 №1 денежные средства, перестал выходить с ней на связь, начал игнорировать ее, а затем заблокировал, чтобы ФИО5 №1 больше ему не звонила. По настоящее время причиненный ущерб в сумме 131 000 рублей он не возместил, и проблему, ФИО14 даже не пытался решить. Далее похищенные денежные средства путем обмана у ФИО5 №1 он снял через банкомат «Сбербанк» где и когда не помнит. Таким образом, путем обмана поступившие на его банковский счет денежные средства в сумме 131 000 рублей от ФИО5 №1, он потратил на свои личные нужды. Когда ФИО3 А-Б.Л. получал вышеуказанные денежные средства на свой счет от ФИО5 №1, находился в разных местах на территории Чеченской Республики, именно каких местах находился, не помнит. Денежными средствами в сумме 131 000 рублей он распорядился по собственному усмотрению (т.2 л.д.96-100).

После оглашения своих показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО3 А-Б.Л. признал их достоверность и подтвердил их в полном объеме, а также показал о том, что на данный момент он в полном объеме возместил имущественный ущерб потерпевшим.

Помимо признания своей вины ФИО3 А-Б.Л., его вина в совершении инкриминируемых ему преступных деяний подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, иными документами, исследованными в судебном заседании.

Так, вина ФИО3 А-Б.Л. по эпизоду хищения в отношении потерпевшей ФИО5 №2 подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО5 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ и согласию сторон, согласно которым примерно в середине марта 2024 года, точную дату не помнит, когда она находилась у себя дома по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, ул. им. Л. Яшина, 

<

адрес>, на ее мобильный номер телефона № с незнакомого мобильного номера телефона №, через приложение «WhatsApp» написал ее знакомый ФИО3 А-Б.Л. В ходе переписки, она сказала ФИО3 А-Б.Л., что мошенники связались с ней, позвонив через «WhatsApp» с номера телефона + 

<

***> на ее номер телефона + 

<

***>, и в приложение «Сбербанк-онлайн» когда она начала следовать по их инструкциям, обманным путем на ее имя было оформлено два кредита на сумму 132 000 рублей и на сумму 37 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, которые в последующем были списаны с ее банковского счета ПАО «Сбербанк. Затем ФИО3 А-Б.Л. сказал ей, что поможет решить данную проблему с кредитами, а именно что спишет кредиты через банк, и что для этого ФИО3 А-Б.Л., сказал нужно вносить денежные средства. ФИО5 №2, доверившись ему по данному вопросу никуда не обращалась и не стала выяснять детали как он собирался списывать кредиты через банк, так как она ФИО3 А-Б.Л., знала не мало времени и ни разу не было, чтобы он ее обманул или же поступил несоответствующим образом в плане не исполнения своих обязательств, когда дело касалось денежных средств. С своим слабым материальным положением она согласилась на предложение ФИО3 А-Б.Л., и спросила, куда нужно отправлять денежные средства, после этого ФИО3 А-Б.Л. продиктовал номер банковской карты №. В дальнейшем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе ФИО3 А-Б.Л. для решения данной проблемы, она со своего счета банковской карты №, через онлай «Сбербанк» осуществляла на «Т-Банк» переводы по номеру банковской карты 5536 9139 8898 7729 на имя получателя «Ахмат-бек Б.» в общей сумме 141 650 рублей, из которых ФИО3 А-Б.Л., ей вернул 15 000 рублей, посредством перевода со своего банковского счета на ее номер банковской карты № «Сбербанк», чем подтверждается сумма переводов чеками по операции. Впоследствии когда ей стало известно, что ее кредиты не погашены, она пыталась созвониться с ФИО3 А-Б.Л., но на ее звонки никто не отвечал, после этого она поняла, что ФИО3 А-Б.Л. ее обманул под предлогом решения данной проблемы. В этой связи, она обратилась в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес> и написала заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО3 А-Б.Л., так как она поняла, что он не собирается вернуть ее денежные средства. Причиненный ей ущерб в размере 126 650 рублей, для нее является значительным, так как нигде не работаю и не имеет постоянного источника дохода (т.1 л.д.60-62);

-показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП 31 УМВД России по 

<

адрес>). подсудимого ФИО3 А-Б.Л. знает по долгу работы. По существу данного уголовного дела может показать о том, что поступили заявления от потерпевших ФИО5 №2 и ФИО5 №1 о мошеннических действиях в отношении них со стороны ФИО3 А-Б.Л. По поступившим заявлениям были приняты соответствуующие меры, однако в силу многочисленности рассматриваемых им материалов и болезненного состояния, он сечас не вспомнит обстоятельства рассмотрения заявления указанных потерпевших.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ и согласию сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, от ДД.ММ.ГГГГ, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему было поручено провести проверку сообщения о преступлении по заявлению ФИО5 №2 После этого он опросил укзанную заявительницу, котороя сообщила об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления ФИО3 А-Б.Л., а именно мошенничестве с причинением значительного материального ущерба в размере 126 650 рублей. Далее им был произведен осмотр места проишествия, в ходе которого ничего не было изъято. После вышеуказанных процессуальных действии был установлен ФИО3 А-Б.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения каторый в последующем в ходе опроса подтвердил свою причастность к вышеуказанному преступлению. Таким оброзом, поскольку в действиях ФИО3 А-Б.Л. усматривались признаки преступления, предусметренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, данные материалы проверки были переданы по подследственности в СО СУ УМВД России по 

<

адрес> для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (т.2 л.д.49-51).

После оглашения своих показаний,данных в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №1 подтвердил их в полном объеме.

Вещественными доказательствами:

- ксерокопиями чеков перевода денежных средств ПАО «Сбербанк», на 59 листах бумаги формата А-4, согласно которым ФИО5 №2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отправителем ФИО5 №2 Д. (ФИО5 №2) получателю Ахмат-Беку ФИО19 (ФИО3 А-Б.Л.) со счета отправителя ****8592 на карту зачисления получателя ****7729, переведены денежные средства в размере 141 650 рублей, а также с карты получателя Ахмат-Бека ФИО19 (ФИО3 А-Б.Л.) на счет отправителя ФИО5 №2 Д. (ФИО5 №2) ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 15 000 рублей (т.1 л.д.75-133);

- справкой АО «ТБАНК» о движении средств по счету №, на имя ФИО3, на 123 листах бумаги формата А-4 (т.1 л.д.165-250, т.2 л.д.1-37).

Протоколами следственных действий:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часо 10 минут до 12 часов 50 минут в служебном кабинете № ОП № УМВД России по 

<

адрес> у потерпевшей ФИО5 №2 в присутствии участвующих понятых осуществлена выемка ксерокопий чеков перевода денежных средсв ПАО Сбербанк на 59 листах бумаги формата А-4 (т.1 л.д.64-66);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в перод времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 05 минут в служебном кабинете № ОП № УМВД России по 

<

адрес> с участием потерпевшей ФИО5 №2 и понятых осуществлен осмотр ксерокопий чеков перевода денежных средств ПАО «Сбербанк» на 59 листах бумаги формата (т.1 л.д.67-133);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 55 минут в служебном кабинете № ОП № УМВД России по 

<

адрес> у подозреваемого ФИО3 А-Б.Л. изъята справка о движении средств по счету № на имя ФИО3, на 123 листах бумаги формата А-4 (т.1 л.д.156-158);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 55 минут в служебном кабинете № ОП № УМВД России по 

<

адрес> с участием подозреваемого ФИО3 А-Б.Л. и понятых осуществлен осмотр справки о движении средств по счету № на имя ФИО3, на 123 листах бумаги формата А-4 (т.1л.д.159-164);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 06 минут до 14 часов 59 минут с участием ФИО5 №2 осуществлен осмотр 

<

адрес> А по 

<

адрес>, с состсавлением фототаблицы (т.1 л.д.9-18).

Иным документом:

- заявлением от ФИО5 №2, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № УМВД России по 

<

адрес>, о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, который обманным путем завладел ее денежными средствами в сумме 126 650 рублей. Причиненный ущерб является для нее значительным (т.1 л.д.6).

Вина ФИО3 А-Б.Л. по эпизоду хищения в отношении потерпевшей ФИО5 №1:

- показаниями потерпевшей ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно в конце января 2025 года, точную дату не помнит, когда она находилась у себя дома по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, на ее мобильный номер телефона № с незнакомого ей мобильного номера телефона №, через приложение «WhatsApp» написал ее знакомый ФИО3 А-Б.Л. В ходе общение, чрез данное приложение ФИО3 А-Б.Л. сообщил ей, что ее сын по имени ФИО1 задержан на территории Чеченской Республики в подозрении употребления наркотических веществ. Затем она выслушав ФИО3 А-Б.Л., сказала что ее сын ФИО1 находится на заработках за пределами Чеченской Республики и сразу же позвонила совему сыну ФИО1, чтобы узнать место его нахождение, но телефон бы выключен. После чего когда она не дозвонилась до своего сына действительно подумала, что он задержан и спросила ФИО3 А-Б.Л., где и в каком месте его задержали, на что ФИО3 А-Б.Л. ответил что по данному поводу переживать не стоит, так как сможет решить данную проблему за определенную оплату. ФИО5 №1, доверившись ему по данному вопросу никуда не обращалась и не стала выяснять как он собирался, решить данную проблему, и на протяжении месяца ФИО3 А-Б.Л. требовал от нее денежные средства под предлогом того, что необходимо для решения вопроса ее сына ФИО1 Далее, она через свою дочь ФИО2 с банковского счета переводила ФИО3 А-Б.Л. деньги, то есть она наличными отдавала своей дочери, а ФИО2 свою очередь переводила ФИО3 А-Б.Л., по номеру телефона, № на счет его банковской карты принадлежащие ФИО5 №1 денежные средства в общей сумме 131 000 рублей. После этого в конце февраля 2025 года, точную дату не помнит, ФИО5 №1 через приложение «WhatsApp» позвонила ФИО3 А-Б.Л., и сказала, что он ничего не сделал для решения вопроса ее сына и чтобы он вернул принадлижащие ее указанные денежные средства, так как его сын приехал домой, и она со слов своего сына узнала, что он все в это время находился на заработках за пределами Чеченской Республики. Далее ФИО3 А-Б.Л. пообещав, что вернет ее денежные средства, перестал выходить на связь, начал игнорировать ее, и больше на связь не выходил. В результате она поняла, что ФИО3 А-Б.Л., ее обманул, и обманным путем завладел ее денежными средствами в размере 131 000 рублей. В этой связи, она обратилась в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес> и написала заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО3 А-Б.Л., так как поняла, что он не собирается вернуть ее денежные средства. Также добавила, что ее сын ФИО1 снова уехал на заработки за пределы Чеченской Республики, и в настоящее время, каком городе и где он находится ей неизвестно, так как он работает в разных городах на территории Российской Федерации. Причиненный ей ущерб в размере 131 000 рублей, для нее является значительным, как так она нигде не работаю и не имею постоянного источника дохода (т.1 л.д.138-140);

-показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП 31 УМВД России по 

<

адрес>). подсудимого ФИО3 А-Б.Л. знает по долгу работы. По существу данного уголовного дела может показать о том, что поступили заявления от потерпевших ФИО5 №2 и ФИО5 №1 о мошеннических действиях в отношении них со стороны ФИО3 А-Б.Л. По поступившим заявлениям были приняты соответствуующие меры, однако в силу многочисленности рассматриваемых им материалов и болезненного состояния, он сечас не вспомнит обстоятельства рассмотрения заявления указанных потерпевших.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ и согласию сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, от ДД.ММ.ГГГГ, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило заявление от ФИО5 №1 с просьбой привлечь к уголовной ответсвенности ФИО3 А-Б.Л., который обманным путем завладел ее денежными средствами в сумме 131 000 рублей. После этого он опросил ФИО5 №1, котороя сообщила об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления ФИО3 А-Б.Л., а именно мошенничестве с причинением значительного материального ущерба в размере 131 000 рублей. Далее им был произведен осмотр места проишествия, в ходе которого ничего не было изъято. После вышеуказанных процессуальных действии был установлен ФИО3 А-Б.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения каторый в последующем в ходе опроса подтвердил свою причастность к вышеуказанному преступлению. Затем, поскольку в действиях ФИО3 А-Б.Л. усматривались признаки преступления, предусметренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, данные материалы проверки были переданы по подследственности в СО СУ УМВД России по 

<

адрес> для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ/ (т.2 л.д.49-51).

- показаниями свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно в конце января месяца 2025 года, точную дату не помнит, ее мать ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, спросила, у нее есть ли на ее банковской карте денежные средства. ФИО2, ответила утвердительно. После этого ее мать ФИО5 №1 дала ей наличные (сумму не помнит) и попросила перевести с ее банковской карты деньги по номеру телефона №. Когда она спросила, кому переводятся деньги, ее мать ответила, что ее знакомый по имени ФИО3 А-Б.Л. который через приложение «WhatsApp» написал ей что мой брат ФИО1 задержан на территории Чеченской Республики в подозрении употребления наркотических веществ, и чтобы решить данную проблему нужно перевести денежные средства ФИО3 А-Б.Л. В дальнейшем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по номеру телефона № осуществляла переводы со своего банковского номера № АО «Россельхозбанк» через онлайн «Сбербанк» на банковский счет карты «Т-Банк» получателя «Ахмат-бек Б.» в общей сумме 131 000 рублей, по просьбе матери ФИО5 №1, чем подтверждается сумма ее переводов выпиской по счету. Все переведенные указанные денежные средства принадлежали ее матери, так как у нее не было возможности самой произвести переводы. Все эти переводы ФИО2, осуществляла, находясь в разных частях Чеченской Республики. После чего позже она узнала, от матери, что ФИО3 А-Б.Л., обманным путем завладел ее денежными средствами, так как его брат ФИО1 приехал домой, и с его слов ее мать узнала, что все в это время он находился на заработках за пределами Чеченской Республики (т.2 л.д.52-54).

Вещественными доказательствами:

- справкой АО «ТБАНК» о движении средств по счету №, на имя ФИО3, на 123 листах бумаги формата А-4 (т.1 л.д.165-250, т.2 л.д.1-37);

- выпиской по счету № АО Россельхазбанк на имя ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 17 листах бумаги формата А-4 (т.2 л.д.64-80).

Протоколами следственных действий:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 55 минут в служебном кабинете № ОП № УМВД России по 

<

адрес> у подозреваемого ФИО3 А-Б.Л. осуществлена выемка справки о движении средств по счету №, на имя ФИО3, на 123 листах бумаги формата А-4 (т.1 л.д.156-158);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 55 минут в служебном кабинете № ОП № УМВД России по 

<

адрес> с участием подозреваемого ФИО3 А-Б.Л. и понятых осуществлен осмотр справки о движении средств по счету № на имя ФИО3, на 123 листах бумаги формата А-4 (т.1л.д.159-164);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 30 минут в служебном кабинете № ОП № УМВД России по 

<

адрес> с участием понятых у свидетеля ФИО2 произведена выемка выписки по счету № АО Россельхазбанк, на 17 листах бумаги формата А-4 (т.2 л.д.57-59);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 17 минут до 18 часов 01 минуты в служебном кабинете № ОП № УМВД России по 

<

адрес> с участием свидетеля дадуовой М.Б. и понятых произведен осмотр выписки по счету № АО Россельхазбанк, на имя ФИО4, на 17 листах бумаги формата А-4 (т.2 л.д.60-63);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 47 минут до 14 часов 30 минут с участием ФИО15 произведен осмотр 

<

адрес> (т.1 л.д.41-49).

Иным документом:

- заявлением от ФИО5 №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, который обманным путем завладел ее денежными средствами в сумме 131 000 рублей, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № УМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д.37).

Суд считает, что квалифицирующий признак по обоим преступлениям, предусмотренном ч.2 ст.159 УК РФ «совершенное в значительном размере» нашли свое подтверждение в судебном заседании, так как ФИО3 А-Б.Л. причинен имущественный вред потерпевшей ФИО5 №2 на сумму 126 650 рублей, а имущественный вред, причиненный в отношении потерпевшей ФИО5 №1 составил 131 000 рублей.

Вина ФИО3 А-Б.Л. в совершении вмененных в вину преступлений подтверждается показаниями самого подсудимого, а также показаниями потерпевших ФИО5 №2, ФИО5 №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО2, письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания сомневаться, что действия ФИО3 А-Б.Л., направленные на совершение мошенничества в отношении потерпевших ФИО5 №2 и ФИО5 №1 были заранее спланированы подсудимым. С целью хищения чужого имущества ФИО3 А-Б.Л. приискал средства реалицации своего умысла, использовал мобильный телефон, информационно-коммуникационную сеть Интернет, с мобильным приложением «WhatsApp», посредством которого осуществлял переписку с потерпевшими.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку они не содержат противоречий и согласуются с показаниями подсудимого ФИО3 А-Б.Л. и другими доказательствами по делу.

Оценивая показания ФИО3 А-Б.Л., данные в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании, сопоставив с другими доказательствами по делу, суд находит их достоверными, поскольку они носят последовательный характер, согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются документально и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, не имеется.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО3 А-Б.Л., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и с учетом изложенного его действия по эпизоду хищения в отношении потерпевшей ФИО5 №2, квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, по эпизоду хищения в отношении потерпевшей ФИО5 №1 квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что ФИО3 А-Б.Л. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причнением значительного ущерба гражданину, то есть преступления против собственности, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до пяти лет.

В ходе судебного заседания защитник ФИО16-М. заявила ходатайство о прекращении в отношении ФИО3 А-Б.Л. уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый впервые совершил преступления средней тяжести, в содеянном раскаялся. ФИО3 А-Б.Л. возместил потерпевшим причиненный ущерб в полном объеме, и не возражает против освобождения его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа.

Подсудимый ФИО3 А-Б.М. поддержал заявленное ходатайство, также просил суд прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указал, что выводы для себя сделал, подобного больше не совершит. При этом пояснил, что ему понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим его основаниям, и он согласен с такими основаниями прекращения уголовного дела и настаивает на этом. Также показал, что его имущественное положение позволит в установленный законом срок оплатить судебный штраф.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 А-Б.Л. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя свою позицию тем, что ФИО3 А-Б.Л. ранее к уголовной ответственности не привлекался, причиненный имущественный ущерб потерпевшим возместил в полном объеме, на иждивении ФИО3 А-Б.Л. находятся несовершенолетние дети и родители –инвалиды, преступления, инкриминируемые ФИО3 А-Б.Л. относятся к преступлениям средней тяжести, что не препятствует прекращению уголовного дела в отношении него.

Выслушав мнение участников процесса по вопросу прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 А-Б.Л. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 А-Б.Л., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч., ч.2 ст.159 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, учитывая совокупность следующих обстоятельств: преступления, предусмотренные ч.2 ст.159 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО3 А-Б.Л., являются преступлениями средней тяжести (с учетом санкции ч.2 ст.159 УК РФ и положений ч.3 ст.15 УК РФ); ФИО3 А-Л.Б. причиненный имущественный ущерб потерпевшим возместил в полном объеме; ФИО3 А-Б.Л. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ в отношении ФИО3 А-Б.Л. судом не установлено.

Судом разъяснено ФИО3 А-Б.Л. право возражать против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

ФИО3 А-Б.Л. согласен на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию подсудимому ФИО3 А-Б.Л. разъяснены и понятны.

Таким образом, оценивая всё вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в порядке ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает требования ст. 104.5 УК РФ и принимает во внимание тяжесть совершённых преступлений, имущественное положение ФИО3 А-Л.Б. и его семьи в целом, размер дохода.

Также судом учитываются разъяснения, содержащиеся в п. 7.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому с учетом того, что судебный штраф, назначаемый на основании статьи 76.2 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI УК РФ "Иные меры уголовно-правового характера", правила статьи 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- ксерокопии чеков перевода денежных средств ПАО «Сбербанк», на 59 листах бумаги формата А-4, согласно которым ФИО5 №2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отправителем ФИО5 №2 Д. (ФИО5 №2) получателю Ахмат-Беку ФИО19 (ФИО3 А-Б.Л.) со счета отправителя ****8592 на карту зачисления получателя ****7729, переведены денежные средства в размере 141 650 рублей, а также с карты получателя Ахмат-Бека ФИО19 (ФИО3 А-Б.Л.) на счет отправителя ФИО5 №2 Д. (ФИО5 №2) ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 15 000 рублей, хранящиеся в уголовном деле после встуления приговора в законую силу хранить в уголовном деле;

- справку АО «ТБАНК» о движении средств по счету №, на имя ФИО3, на 123 листах бумаги формата А-4, хранящуюся в уголовном деле после вступления приговора в законую силу хранить в уголовном деле;

- выписку по счету № АО Россельхазбанк на имя ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 17 листах бумаги формата А-4, хранящуюся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

В соответствии с частью 2 статьи 104.1 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО3 А-Б.Л. при совершении преступлений, связанных с хищением чужого имущества путем обмана, использовал в качестве предмета преступления мобильный телефон (смартфон) марки «POKO Х 6», стоимостью 15 000 рублей, который на момент рассмотрения настоящего уголовного дела продан подсудимым за 6000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 А-Л.Б. денежные средства, эквивалентные стоимости указанного мобильного телефона, в сумме 6 000 рублей.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества по уголовному делу не принимались.

Меру пресечения в отношении ФИО3 А-Б.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления суда в законную силу, следует отменить.

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО3 А-Б.Л. по назначению осуществляла адвокат ФИО16-М., которая затратила на защиту прав подсудимого в данном судебном разбирательстве три дня.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и, согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), подлежат оплате в размере 1861 рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве. Всего адвокату ФИО16-М. за три дня оказания ею юридической помощи причитается 5583 рубля.

Суд учитывает, что ФИО3 А-Б.Л. официально не трудоустроена, не имеет постоянного источника дохода, поэтому в порядке ч.6 ст.132 УПК РФ считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек полностью, и взыскать процессуальные издержки по данному уголовному делу за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 132, 254, 256, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника - адвоката ФИО16-М. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ - прекратить, и освободить его от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить срок 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого ФИО3 А-Б.Л. обязан оплатить назначенный судебный штраф.

Разъяснить ФИО3 А-Б.Л., что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, сведения о его уплате необходимо представить судебному приставу-исполнителю. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд, по представлению судебного пристава-исполнителя, в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Штраф подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу в любом банке по следующим реквизитам:

УФК по Чеченской Республике (МВД по Чеченской Республике)

р/с 40№

л//с 04941530310

ИНН 

<

***>

КПП 201301001

Отделение –НБ Чеченской Республики, 

<

адрес>

БИК 049690001

ОКТМО 96701000

КБК 182 1 16 03121 01 0000 140.

Вещественные доказательства:

- ксерокопии чеков перевода денежных средств ПАО «Сбербанк», на 59 листах бумаги формата А-4, согласно которым ФИО5 №2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отправителем ФИО5 №2 Д. (ФИО5 №2) получателю Ахмат-Беку ФИО19 (ФИО3 А-Б.Л.) со счета отправителя ****8592 на карту зачисления получателя ****7729, переведены денежные средства в размере 141 650 рублей, а также с карты получателя Ахмат-Бека ФИО19 (ФИО3 А-Б.Л.) на счет отправителя ФИО5 №2 Д. (ФИО5 №2) ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 15 000 рублей, хранящиеся в уголовном деле после встуления приговора в законую силу хранить в уголовном деле;

- справку АО «ТБАНК» о движении средств по счету №, на имя ФИО3, на 123 листах бумаги формата А-4, хранящуюся в уголовном деле после вступления приговора в законую силу хранить в уголовном деле;

- выписку по счету № АО Россельхазбанк на имя ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 17 листах бумаги формата А-4, хранящуюся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

В соответствии с частью 2 статьи 104.1 УК РФ взыскать в доход государства с ФИО3 А-Б.Л. денежные средства в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей в качестве денежной суммы, соответствующей стоимости имущества - мобильного телефона (смартфона) марки «POKO Х6», использованного подсудимой при совершении преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в отношении ФИО3 А-Б.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления суда в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката ФИО16-М. в размере 5583 рубля (пять тысяч пятьсот восемьдеся три) за оказание ею юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Ахматовский районный суд 

<

адрес> ЧР в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) М.С. Эдиев

Копия верна

Судья: