Судья Дмитров Д.К. Дело № 7-177/17

Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2017 года пр. Ленина, 25, г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Б.К.М.Б.о. Байрам оглы К.А.Ю. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 07 апреля 2017 года, которым

Б.К.Б.о.,

<

данные изъяты> 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год, 

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному инспектором ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, капитаном полиции Ш.М.А., ДД.ММ.ГГ около 22 час. 30 мин. Б.К.М.Б.о. совершил нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно - управляя автомобилем Лада-217030, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащем А.А.Х., двигаясь по Павловскому тракту в направлении от ул. Георгиева в сторону ул. Шумакова в г. Барнауле, в районе дома № 134 по Павловскому тракту отвлекся от управления транспортным средством, в результате чего допустил наезд на стоящий у правого края проезжей части припаркованный автомобиль Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя Б.Р.В. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Мицубиси Паджеро Л.А.Ю. получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГ причинили легкий вред ее здоровью. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

По результатам рассмотрения дела судьей вынесено вышеназванное постановление. 

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник К.А.Ю. просит изменить постановление судьи в части назначенного наказания, применив к Б.К.М.Б.о. вместо лишения права управления транспортным средством административный штраф, ссылаясь на то, что ранее Б.К.М.Б.о. аналогичных административных правонарушений не совершал, в ходе административного расследования свою вину признавал полностью, по месту жительства, занятия спортом и работы характеризуется положительно, кроме того, его работа связана с необходимостью использования автомобиля.

В судебное заседание не явились Б.К.М.Б.о., а также потерпевшие Л.А.Ю., Б.Р.В., А.А.Х., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем жалобу возможно рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц согласно части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав защитника К.А.Ю., настаивавшего на доводах жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, в вину Б.К.М.Б.о. вменяется нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что он отвлекся от управления транспортным средством, в результате чего допустил наезд на стоящий автомобиль. 

Факт совершения Б.К.М.Б.о. административного правонарушения при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах установлен и подтверждается следующими доказательствами: рапортом дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу М.А.П. от ДД.ММ.ГГ; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ; схемой места совершения административного правонарушения, подписанной участниками ДТП без замечаний; объяснениями Б.К.М.Б.о., Б.Р.В., Л.А.Ю., заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому Л.А.Ю. причинен легкий вред здоровью, что могло иметь место при столкновении двух транспортных средств, в салоне одного из которых находилась потерпевшая Л.А.Ю.

В ходе производства по делу об административном правонарушении Б.К.М.о. своей вины в совершении вменяемого административного правонарушения не отрицал. В объяснениях, данных ДД.ММ.ГГ, указал, что во время движения поздно заметил стоящий впереди у обочины автомобиль Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принял меры к экстренному торможению, но наезда избежать не удалось. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Б.К.М.Б.о. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Неустранимых сомнений в виновности Б.К.М.Б.о., противоречий между доказательствами не имеется. 

Административное наказание назначено Б.К.М.Б.о. в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правила назначения наказания, установленные статьями 4.1-4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены, в связи с чем основания для изменения наказания отсутствуют.

Доводы жалобы защитника о том, что суд необоснованно назначил наказание в виде лишения права управления транспортным средством, не соответствуют обстоятельствам дела, из которых видно, что назначенное наказание соответствует тяжести совершенного административного правонарушения, приняты во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, свидетельствующие о том, что его причиной послужила невнимательность водителя во время движения, а также отягчающее обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения, в связи с чем имелись основания для назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Принимая во внимание вышеизложенное, такие обстоятельства, как положительные характеристики личности Б.К.М.Б.о. и необходимость использования транспортного средства в работе не влекут изменение вида назначенного наказания.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления судьи, не допущено, в связи с чем жалоба защитника Б.К.М.Б.о. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 07 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника К.А.Ю. - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк