№ 12-485/2018

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2018 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 от 27.08.2018 № 29/12-1245-18-И/15 о назначении административного наказания,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 от 27.08.2018 № 29/12-1245-18-И/15 о назначении административного наказания акционерное общество «Беломортранс» (далее также АО «Беломортранс», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель АО «Беломортранс» - генеральный директор ФИО1 - подала жалобу о его отмене и прекращении производства по делу.

В судебном заседании защитник АО «Беломортранс» по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержала. Пояснила, что в ходе проверки ошибочно был представлен экземпляр соглашения от 03.05.2018 о расторжении трудового договора от 21.02.2008 № 06 с работником ФИО4, где отсутствовала подпись работника, подтверждающая получение им второго экземпляра соглашения. Это было вызвано нахождением отдела кадров и всех кадровых документов в городе Москве. Фактически ФИО4 получила один экземпляр соглашения от 03.05.2018 о расторжении трудового договора от 21.02.2008 № 06 в день подписания соглашения, что удостоверила своей подписью на экземпляре работодателя.

Главный государственный инспектор труда (по охране труда) ФИО2 против удовлетворения жалобы возражала.

Допрошенная в судебном заседании по правилам допроса свидетелей ФИО4 подтвердила, что она получила один экземпляр соглашения от 03.05.2018 о расторжении трудового договора от 21.02.2008 № 06 в день подписания соглашения, что удостоверила своей подписью на экземпляре работодателя.

Выслушав явившихся лиц, показания свидетеля, исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

Процессуальными требованиями - ст. 24.1 КоАП РФ - установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Эти требования должностным лицом не соблюдены.

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой выездной проверки соблюдения АО «Беломортранс» трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в числе прочего было установлено, что в нарушение ст. 67 ТК РФ на хранящемся у работодателя экземпляре соглашения от 03.05.2018 о расторжении трудового договора от 21.02.2008 № 06 с работником ФИО4, отсутствует подпись работника, подтверждающая получение им второго экземпляра соглашения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении АО «Беломортранс» протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и вынесения обжалуемого постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из представленной защитником в судебное заседание копии соглашения от 03.05.2018 о расторжении трудового договора от 21.02.2008 № 06, работник получил экземпляр соглашения в день его подписания, о чём лично расписался в экземпляре работодателя.

Допрошенная в судебном заседании по правилам допроса свидетелей ФИО4 подтвердила, что она получила один экземпляр соглашения от 03.05.2018 о расторжении трудового договора от 21.02.2008 № 06 в день подписания соглашения, что удостоверила своей подписью на экземпляре работодателя.

Следовательно, вменённое АО «Беломортранс» в вину правонарушение материалами дела не подтверждено.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Вопреки доводам жалобы, внеплановая проверка была назначена и проведена в соответствии с требованиями ст. 360 ТК РФ и Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (деле – Федеральный закон № 294-ФЗ).

Так, в полном соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 294-ФЗ в распоряжении о проведении внеплановой проверки были указаны цели, задачи, предмет проверки и срок её проведения (поступление обращения работника).

В силу абз. 4 ч. 7 ст. 360 ТК РФ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников.

Частью 8 ст. 360 ТК предусмотрено, что внеплановая выездная проверка по основанию, указанному в абзаце четвертом части седьмой настоящей статьи, может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры.

Указанных в ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ грубых нарушений, влекущих недействительность результатов проверки, должностными лицами инспекции труда допущено не было, поскольку согласования с органами прокуратуры в рассматриваемом случае не требовалось, а отсутствие извещения органа прокуратуры о проверке к грубым нарушениям не относится.

Поскольку обращение работника касалось деятельности структурного подразделения АО «Беломортранс» в городе Архангельске, проверка была правомерно проведена и обжалуемое постановление правомерно вынесено должностными лицами Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

При этом, как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 № 5, сроки составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье (ст.ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ) не являются пресекательными.

Судья, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 от 27.08.2018 № 29/12-1245-18-И/15 о назначении административного наказания отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении АО «Беломортранс» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Попов