УИД 11RS0010-01-2024-002999-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года город Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми 

в составе судьи Петровой М.В. 

при секретаре Куштановой К.В., 

с участием представителя истца ООО «Эдем» по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-173/2025 по иску ООО «Эдем» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

ООО «Эдем» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 142 730 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 282 руб. В обоснование иска указано, что **.**.** между ООО «Эдем» и Р был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №..., согласно которому ООО «Эдем» было предоставлено во временное владение и пользование транспортное средство Форд, №..., сроком действия до **.**.**. **.**.** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Шкода Рапид, №..., под управлением ФИО2 и Форд, №..., под управлением Т, работником ООО «Эдем». Гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО застрахована в САО «Альфастрахование», истца - в САО «РЕСО-Гарантия». В результате столкновения автомобилю Форд, №..., были нанесены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от **.**.**, вынесенным ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Исполняя свои обязательства по договору аренды, истец произвел капитальный ремонт транспортного средства. Общая стоимость ремонта транспортного средства составила 512 830 руб., в которую входит стоимость ремонтно-восстановительных работ, а также стоимость запасных частей и материалов. Впоследствии истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» за страховым возмещением. Признав факт дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, рассчитав страховое возмещение в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, страховая компания выплатила собственнику транспортного средства страховое возмещение в размере 370100 руб. Разница между фактически причиненным ущербом и страховым возмещением составляет 142730 руб. В рамках досудебного урегулирования спора **.**.** истец направил ответчику претензию о добровольном возмещении вреда. Ответчик ответа на претензию не направил, сумму вреда в добровольном порядке не возместил.

В судебном заседании представитель истца ООО «Эдем» по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме, что подтвердил письменным заявлением.

Представители привлечённых к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – САО «Альфастрахование», САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы сторон, изучив представленное заявление, суд приходит к следующему.

Статья 39 Гражданского процессуального кодекса РФ наделяет ответчика правом признания иска. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, соответствующее заявление приобщено к материалам дела, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем может быть принято судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Эдем» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... в пользу ООО «Эдем», ... ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 142730 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1584,60 руб., всего 144314,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Эжвинский районный суд гор.Сыктывкара Республики Коми. 

Судья М.В. Петрова