Дело № 2-240/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 21 февраля 2019 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: 

судьи Николаенко И.В., 

при секретаре Христич И.И., 

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 28.08.2018,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от 20.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с уточненным иском к ФИО3, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), мотивируя свои требования тем, что 29.02.2012 между истцом и ответчиками ФИО3, ФИО5 был заключен кредитный договор 

<

...> о предоставлении кредита «приобретение готового жилья» на сумму 892 000 рублей 00 копеек на приобретение объекта недвижимости – квартиры, общей площадью 33,4 кв.м., кадастровый (условный) 

<

...>, расположенной по адресу: 

<

...>, на срок 162 месяца (до 11.09.2025) под 13,75% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщики ФИО3 и ФИО5 предоставили кредитору залог (ипотеку) данного объекта недвижимости, согласно закладной от 29.02.2012 стоимость предмета залога составляет 1 055 000 рублей 00 копеек (п.10). Должники обязались своевременно оплачивать полученный кредит, проценты за пользование им и иные платежи в размере, сроки и на условиях подписанного кредитного договора, однако не производят платежи в погашение кредита, последний платеж произведен 17.09.2018, в связи с чем по состоянию на 12.10.2018 образовалась задолженность в сумме 937 023 рубля 79 копеек, из них: сумма основного долга – 704 506 рублей 73 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 153 152 рубля 58 копеек, неустойка – 79 364 рубля 48 копеек. Согласно имеющимся сведениям заемщик ФИО5 умерла, с заявлением о принятия наследства обратился ее сын ФИО2. Указанную сумму истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО2, расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 100% залоговой стоимости имущества в размере 1 050 000 рублей 00 копеек, а также взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 570 рублей 24 копейки. В отношении наследника ФИО2 истец просит взыскать задолженность в пределах стоимости наследственного имущества.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом – посредством направления судебного извещения по месту жительства, которое возвращено в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО2, его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования не признали в полном объеме, мотивируя тем, что размер задолженности по кредитному договору меньше, чем стоимость залоговой квартиры, что не препятствует истцу получить удовлетворение своих требований исходя из указанного имущества, не взыскивая в солидарном порядке задолженность. 

Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, его представителя ФИО4, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании 29.02.2012 между истцом и ответчиками ФИО3, ФИО5 был заключен кредитный договор 

<

...> о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» на сумму 892 000 рублей 00 копеек, на приобретение объекта недвижимости – квартиры, общей площадью 33,4 кв.м., кадастровый (условный) 

<

...>, расположенной по адресу: 

<

...>, на срок 162 месяца под 13,75% годовых (до 11.09.2025), согласно закладной от 29.02.2012 оценочная стоимость предмета залога составляет 1 055 000 рублей 00 копеек (п.10 закладной). 

Согласно п.3.1.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению титульного созаёмщика зачисления на счет титульного созаёмщика.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) данного объекта недвижимости, согласно п.2.1.2 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости – квартиры по адресу: 

<

...>, устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи. Согласно договору купли-продажи от 02.03.2012 стоимость указанной квартиры, по соглашению сторон, определена в размере 1 050 000 рублей 00 копеек.

В силу п.10 закладной от 29.02.2012 оценочная стоимость предмета залога составляет 1 055 000 рублей 00 копеек.

На основаниип.4.3 кредитного договора от 29.02.2012 за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом неустойка определена в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

С условиями кредитного договора ответчики были ознакомлены путем подписания договора каждой его страницы. Банком исполнены свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, денежные средства предоставлены заемщикам на условиях кредитного договора. Однако, в нарушение вышеуказанных условий, заемщиками с 17.09.2018 платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов не производятся, в связи с чем образовалась задолженность на 12.10.2018 в сумме 937 023 рубля 79 копеек, из них: сумма основного долга – 704 506 рублей 73 копейки, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 153 152 рубля 58 копеек, неустойка – 79 364 рубля 48 копеек.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу требований пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Ответчик ФИО5 умерла 

<

...>, что подтверждается письменными материалами дела. С 17.09.2018 ответчиком ФИО3 не вносятся ежемесячные платежи по кредиту, что свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения обязательств, в связи с чем, в соответствии с вышеуказанной правовой нормой, суд считает, что требование истца о досрочном расторжении кредитного договора законно и обоснованно. 

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Ответчику ФИО3 направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, процентов, уплате неустойки и расторжении договора, которое им не исполнено.

Согласно ответу от 18.01.2019 №23 нотариуса Армавирского нотариального округа ФИО6 ФИО5 умерла 

<

...>, 27.02.2018 с заявлением о принятии наследства обратился ее сын ФИО2. Наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: 

<

...>, автомобиля марки ВАЗ 2107, мотоцикла марки ИЖЮ-5, денежных средств, хранящихся в ПАО «Сбербанк России». 26.12.2018 наследнику ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанную квартиру и на денежные вклады.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ наследственное имущество переходит в порядке универсального правопреемства, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст. 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. 

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя. 

Из пункта п.2.1.2 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости – квартиры по адресу: 

<

...>, устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи. Согласно договору купли-продажи от 02.03.2012 стоимость указанной квартиры, по соглашению сторон, определена в размере 1 050 000 рублей 00 копеек.

В силу п.10 закладной от 29.02.2012 оценочная стоимость предмета залога составляет 1 055 000 рублей 00 копеек.

Стоимость залогового имущества сторонами в судебном заседании не оспаривалась, ответчик ходатайствовал не проводить по данному делу экспертизу, поскольку согласен с оценкой наследственного имущества и спорной квартиры. 

Суд, рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), исходит из следующего:

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ответчиками по делу не представлено относимых и допустимых доказательств об уплате суммы долга по кредитному договору 

<

...> от 29.02.2012, либо доказательств, подтверждающих своевременное внесение платежей по кредитному договору. 

Неисполнение в одностороннем порядке ответчиком обязательств по кредитному договору в части уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом нарушает условия кредитного договора и права истца, в связи с чем, с учетом письменных доказательств по делу, суд считает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору 

<

...> от 29.02.2012 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как разъяснено в ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество. Кроме того, по смыслу абз.2 п. 1 ст.353 ГК РФ залог является обременением имущества, обладает свойством следования и сопровождает вещь, являющуюся предметом договора залога.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования истца к ФИО3, ФИО2 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как разъяснено в части 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ РФ от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Согласно п.10 закладной от 29.02.2012 оценочная стоимость предмета залога - 

<

...> в г.Армавире составляет 1 055 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 570 рублей 24 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

...> от 29.02.2012 в сумме 937 023 (девятьсот тридцать семь тысяч двадцать три) рубля 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 570 (восемнадцать тысяч пятьсот семьдесят) рублей 24 копейки.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО5 от 29.02.2012 

<

...>.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру 

<

...> расположенную по адресу: 

<

...>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 050 000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд. 

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2019 г.

Судья 

Армавирского городского суда И.В.Николаенко подпись Решение вступило в законную силу 27.03.19