Дело № 2-1832/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года г. Волхов

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Л. А.

при секретаре Разуваевой К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхования» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Группа Ренессанс Страхования» обратилось в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб. 00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 руб. 00 коп.

Истец, ссылаясь на ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в обоснование требований указал, что ФИО5 А-о. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), как владелец автомобиля ВАЗ 2107, № ******, полис № ******.

22.11.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии Scania, № ****** получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ 2107, № ******, нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом.

На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 400 000 руб. 00 коп. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

Согласно административным материалам ответчик на момент ДТП 22.11.2016 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве липа допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, поскольку ответчик на момент ДТП 22.11.2016 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством), то ООО «Группа Ренессанс Страхование» имеет право получить в порядке регресса с ответчика сумму страхового возмещения в размере 400000 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное истец просил взыскать с ответчика сумму убытков в размере 400000 руб. 00 коп. и сумму уплаченной госпошлины в размере 7 200 руб. 00 коп.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии его представителей (л.д.5).

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 22.11.2016 в 15 час. 05 мин. ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № ******, двигаясь по автодороге Кола в направлении от ****** в сторону ****** на 20 км+450м, шоссе Кола во ****** в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся в прямом направлении без изменения направления движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Scania № ******, государственный регистрационный знак № ****** под управлением водителя ФИО2, после чего автомобиль ВАЗ 2107 откинуло в крайний левый ряд, где он совершил столкновение с автомобилем Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак № ******, под управлением водителя ФИО3, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, а пассажиру автомобиля ВАЗ 2107 ФИО4 были причинены телесные повреждения, представляющие вред здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 марта 2017 года по делу № ****** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. без лишения права управления транспортными средствами. Постановление вступило в законную силу 24 марта 2017 года (л.д. 27-28).

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ДТП 22.11.2016 произошло по вине ответчика ФИО1

04.04.2016 между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО5- о. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ 2107, регистрационный знак № ****** сроком на один год с учетом управления транспортным средством страхователем и ФИО6 Г. (ЕЕЕ № ******) (л.д. 52).

Согласно экспертному заключению № ****** Независимой экспертизы ООО «Компакт эксперт» от 13.04.2017 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Scania № ******, государственный регистрационный знак № ****** составил 1418952 руб. 00 коп., в чуетом износа – 776966 руб. 00 коп. (л.д. 37-51).

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании договора ОСАГО и ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 400000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № ****** от 23.05.2017 (л.д. 15).

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу ст. 7 настоящего Федерального закона (в редакции после 01 сентября 2014 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб. (п. "б").

При этом размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. "б" ч. 18 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Статья 14 названного Закона "Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред" в подпункте "д" пункта 1 предусматривает, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Установлено и не оспорено ответчиком, что на момент ДТП 22.11.2016 ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В связи с чем, ответчик ФИО1 должен нести перед истцом гражданско-правовую ответственность за причиненный ему ущерб.

Суд приходит к выводу, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» вправе в порядке регресса предъявить требование к ответчику, как к лицу, причинившему вред, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент ДТП 22.11.2016 ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку ООО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, полностью, возместив ущерб, причиненный автомобилю Scania, регистрационный знак № ****** в пределах страхового лимита, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ФИО1 в силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Группа ренессанс Страхование» о взыскании с ФИО1 убытков в порядке регресса в размере 400000 руб. 00 коп., обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд признает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ****** в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса 400 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 руб. 00 коп., всего взыскать 407200 (четыреста семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - подпись Л. А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2017 года.

Судья - подпись Л. А. Кузнецова