Дело № 2-4313/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Рябых Т.В.,

При секретаре Суровцевой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ФССП России обратилась в суд с иском к Гончаровой (до изменения фамилии ФИО5) И.А. о взыскании в возмещение ущерба в размере 34 126 руб. 46 коп., ссылаясь на то, что ФИО1 состоит на государственной гражданской службе в УФССП России по Липецкой области в должности судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области находилась в период с (дата). и по настоящее время состоит в должности заместителя начальник отдела-заместителя старшего судебного пристава Правобережного районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области. Решением Арбитражного суда Липецкой области от 02.09.2015г. по иску ООО «Микс» (после процессуальной замены ООО «Торговый дом Русские купеческие традиции») о взыскании реального ущерба в размере 851 298 руб. 73 коп. к Российской Федерации в лице ФССП РФ, Министерству финансов РФ, требования удовлетворены в полном объеме, сумма взыскана с Министерства финансов РФ. Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016г. решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.09.2015г. отменено, постановлено новое решение, которым суд взыскал с РФ в лице ФССП России в пользу ООО «Торговый дом Русские купеческие традиции» 851 298 руб. 73 коп. 27.04.2016г. определением Арбитражного суда Липецкой области удовлетворено заявление пользу ООО «Торговый дом Русские купеческие традиции» о взыскании с РФ в лице ФССП России судебных расходов в размере 170 000 руб. Определением от 27.09.2016г. Арбитражный суд Липецкой области произвел замену стороны в части взыскания судебных расходов - ООО «Торговый дом Русские купеческие традиции» на его процессуального правопреемника ООО «Протэкт гарант». ФССП России была произведена оплата в пользу ООО «Протэкт гарант» в размере 170 000 руб. на основании платежного поручения от 07.12.2016г. № 395438. Вина ФИО3 подтверждается указанными в иске судебными актами, которыми установлено, что в период с замещения должности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнения исполнительного производства №-ИП, возбужденного 08.06.2010г., ответчиком допущено ненадлежащее исполнение возложенных на нее законом обязанностей по исполнению требований исполнительного документам, что привело к возникновению у истца убытков и как следствие взыскание судебных расходов с РФ в лице ФССП России в размере 170 000 руб. по гражданскому делу №А36-762/2015. Средний заработок ответчика составляет 34 126 руб. 46 коп., которые истец и просит взыскать с ФИО1

В судебном заседании представитель истца по доверенностям от (дата) ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, и в дополнительных письменных объяснениях на иск. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке в здании суда в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. 

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приказом от (дата) N № ФИО5 назначена на государственную должность судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка ФССП России по Липецкой области.

(дата). ФИО5 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Правобережного РОСП г. Липецка.

Приказом от 01.11.2012г. №-к изменена фамилия ФИО5 на ФИО1 

Приказом №-к от 19.02.2014г. ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком по 29.12.2016г. 

28.11.2017г. ответчик назначена на должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела- старшего судебного пристава Правобережного РОСП г. Липецка, что подтверждается копией трудовой книжки.

С ФИО5 был заключен служебный контракт №г.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.01.2012г. с РФ в лице УФССП по Липецкой области в пользу ООО «МИКС» взысканы убытки 1065 руб. 27 коп. 

Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012г. данное решение было оставлено без изменения. 

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 02.09.2015г. по иску ООО «Микс» (после процессуальной замены ООО «Торговый дом Русские купеческие традиции») о взыскании реального ущерба в размере 851 298 руб. 73 коп. к Российской Федерации в лице ФССП РФ, Министерству финансов РФ, требования удовлетворены в полном объеме, сумма взыскана с Министерства финансов РФ. 

Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016г. решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.09.2015г. отменено, постановлено новое решение, которым суд взыскал с РФ в лице ФССП России в пользу ООО «Торговый дом Русские купеческие традиции» 851 298 руб. 73 коп.

27.04.2016г. определением Арбитражного суда Липецкой области удовлетворено заявление пользу ООО «Торговый дом Русские купеческие традиции» о взыскании с РФ в лице ФССП России судебных расходов в размере 170 000 руб. 

Определением от 27.09.2016г. Арбитражный суд Липецкой области произвел замену стороны в части взыскания судебных расходов - ООО «Торговый дом Русские купеческие традиции» на его процессуального правопреемника ООО «Протэкт гарант». 

ФССП России была произведена оплата в пользу ООО «Протэкт гарант» в размере 170 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.12.2016г. №. 

Материалами дела также установлено, что 03.06.2010г. СПИ Правобережного РОСП г. Липецка ФИО5 поступил исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Липецкой области по делу № от (дата)., в связи с чем, 08.06.2010г. было возбуждено исполнительное производство №.

01.12.2010г. СПИ Правобережного отдела г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО5 было дано поручение произвести опись, арест, изъятие, оценку и передать на торги имущество, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, гараж №. В период с (дата) служба судебных приставов-исполнителей арестовала, изъяла и передала на хранение ответственному хранителю товар, согласно актам изъятия и ареста от (дата) При изъятии товара СПИ была указана в актах изъятия и ареста оценка товара общей стоимостью 850 540 руб. 40 коп. Назначен ответственный хранитель ФИО7 

31.03.2011г. СПИ ФИО5 был наложен арест на имущество должника количестве 343 наименований и произведено его изъятие. 14.06.2011г. СПИ поступило заявление взыскателя об отзыве исполнительного документа, в связи с чем 15.06.2011г. было вынесено постановление о поручении Правобережному отделу г. Липецка УФССП России по Липецкой области совершить исполнительные действия в отношении ООО «Микс», связанные со снятием ареста с имущества должника и передачи его должнику. 

05.10.2011г. УФССП России по Липецкой области на основании акта о передаче арестованного имущества должнику возвратило ООО «Микс» часть арестованного имущества, при этом в акте ООО МИКС» указано, что возвращенное имущество имеет повреждения, и указанные товары были списаны ООО «Микс» на убытки общества. 

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ответственность государственного служащего предусмотрена Федеральным законом от 27.07.2004 "О государственной гражданской службе в Российской Федерации". Судебный пристав-исполнитель как государственный служащий отвечает перед государством за надлежащее исполнение им своих обязанностей.

В силу части 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон "О судебных приставах", Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не содержат положений о материальной ответственности за вред, причиненный работодателю, в связи с чем, правоотношения сторон в этой части регулируются нормами Трудового кодекса РФ.

Согласно статье 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Анализируя перечисленные выше нормы права, суд считает, что судебные расходы по гражданскому делу по иску ООО «Микс» о возмещении ущерба, взысканные РФ в лице ФССП России в пользу ООО «Торговый дом Русские купеческие традиции» (в результате правопреемства ООО «Микс») судебные расходы в размере 170 000 руб., не подлежат возмещению в порядке регресса судебным приставом-исполнителем, так как не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

Указанные расходы не связаны напрямую с действиями судебного пристава-исполнителя, а несение указанных расходов ООО «Торговый дом Русские купеческие традиции» (ООО «Микс») не является ущербом, причиненным действиями судебного пристава-исполнителя, о котором имеется указание в приведенных положениях пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, статье 238 Трудового кодекса РФ и части 3 статьи 19 ФЗ "О судебных приставах", что свидетельствует о том, что данные расходы взысканию в порядке регресса с судебного пристава-исполнителя не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Федеральной службе судебных приставов России в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса в сумме 34 126 руб. 46 коп. отказать. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Т.В. Рябых

Решение в окончательной форме в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ изготовлено 11.12.2017г.