Дело № 1-70/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2020 года г. Лыткарино Московской области

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

судьи Матвеева Д.М.,

с участием помощника прокурора г. Лыткарино Скрипко М.Ю.,

потерпевшего ФИО4,

защитника - адвоката Манукяна А.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Лоик Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, не работающего, женатого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что нарушил правила безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 216 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

22 января 2020 года в период времени с 08час 00мин по 10час 10мин, он (ФИО1), являясь кладовщиком ООО «Старатели» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-П и должностной инструкции кладовщика складской службы отдела ПССС, утв. 01.09.2014г Президентом ООО «Старатели», находился в помещении производственно-складского назначения по адресу: 

<

адрес> (ангар №), где осуществлял работы по прессованию и временному размещению отходов, погрузочно-разгрузочные и иные работы на автопогрузчике «Komatsu FD30T-16» г/н №, принадлежащем ООО «Старатели». 

Так, в указанное выше время, находясь по указанному выше адресу, ФИО1, в нарушение п.3.8 Инструкции по охране труда № 2 при работе с автопогрузчиком, утв. Президентом ООО «Старатели», согласно которого «не допускается в зоне работы погрузчика одновременно производить погрузочно-разгрузочные работы, ручную переноску и перевозку грузов; при нахождении в зоне погрузчика людей, водитель должен прекратить выполнение работ и сообщить об этом лицу, ответственному за безопасное производство работ на данном участке», п.2.4 «Движение погрузчика» Инструкции по эксплуатации и техническому обслуживанию автопогрузчика, согласно которого «перед началом движения погрузчика необходимо убедиться в том, что окружающая зона свободна от препятствий, таких как пешеходы, другие транспортные средства и грузы; нельзя допускать вхождения людей в рабочую зону» и п.2.5 «Погрузочно-разгрузочные операции» данной Инструкции, согласно которого «во избежание несчастных случаев при выполнении погрузочно-разгрузочных операций не допускается присутствия в пределах рабочей зоны посторонних лиц и других транспортных средств», управляя указанным выше погрузчиком, зная, что в непосредственной близости от него, в зоне работы автопогрузчика находится подсобный рабочий ФИО7, не прекратил выполнять погрузочно-разгрузочные работы, не сообщил об этом ответственному за погрузочно-разгрузочные работы лицу, а двигаясь вперед, совершил опасный маневр, в результате которого придавил вилами автопогрузчика подсобного рабочего ФИО7 к гидравлическому прессу.

В результате вышеуказанных грубых нарушений требований правил безопасности при ведении погрузочно-разгрузочных работ – п.3.8 Инструкции по охране труда № 2 при работе с автопогрузчиком, утв. Президентом ООО «Старатели», п.2.4 «Движение погрузчика» и п.2.5 «Погрузочно-разгрузочные операции» Инструкции по эксплуатации и техническому обслуживанию автопогрузчика, со стороны водителя погрузчика ФИО1 и его преступной неосторожности, подсобному рабочему ФИО7 были причинены следующие телесные повреждения: ссадина в затылочной области справа с кровоизлиянием в подкожно-жировой клетчатке; кровоизлияние в подкожно-жировой клетчатке в левой теменно-затылочной области; кровоподтек на нижнем веке левого глаза; три ссадины на левой щеке с кровоизлиянием в подкожно-жировой клетчатке; ссадина на правой боковой поверхности шеи по нижнему краю тела нижней челюсти с кровоизлиянием в подкожно-жировой клетчатке; неполный разрыв передней продольной связи между 1 и 2 шейными позвонками; кровоизлияние в атлантозатылочной мембране; переломы задней дуги атланта в области задних краев суставных поверхностей; кровоизлияние мягкой мозговой оболочки спинного мозга в проекции перелома 1 шейного позвонка; многооскольчатый вдавленный перелом затылочной, левой теменной, височных, лобной, решетчатой, клиновидной костей черепа; кровоизлияние над и под твердой мозговой оболочкой головного мозга; кровоизлияние под паутиной мозговой оболочки, в проекции верхней и средней височных извилин и пре- и постцентральной извилин, нижней теменной дольки левого полушария головного мозга; верхней и средней височных извилин и пре- и постцентральных извилин, нижней теменной дольки, нижней лобной извилин правого полушария головного мозга; на нижней поверхности полушарий мозжечка; перелом ветви нижней челюсти слева в области угла; перелом основания венечного и суставного отростка справа; перелом тела нижней челюсти справа в области 3 зуба; оскольчатый перелом скулового отростка левой височной кости; перелом отрыва правой скуловой кости; ссадина на груди слева в проекции 3 ребра с кровоизлиянием в подкожно-жировой клетчатке, неполный перелом грудины в проекции прикрепления 4-х ребер; кровь в желудочках головного мозга.

Данные телесные повреждения в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируются, как тяжкий вред здоровью человека. Смерть ФИО7 наступила от тупой сочетанной травмы головы, шеи, груди, проявившейся переломом костей свода и основания черепа и осложнившейся кровоизлиянием в желудочки головного мозга. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

В Лыткаринский городской суд Московской области поступило ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор просил ходатайство следователя удовлетворить. Потерпевший данное ходатайство поддержал. Претензий к обвиняемому он не имеет, так как тот возместил причиненный ущерб и загладил причиненный преступлением вред. Однако, он возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Обвиняемый данное ходатайство поддержал, подтвердив в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию. Защитник его ходатайство также поддержал.Суд, выслушав показания явившихся лиц и изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. А в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В настоящем заседании суд пришел к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство следователем заявлено в соответствии с требованиями главы 51.1 УПК РФ и подлежит удовлетворению. 

Материалы дела свидетельствуют, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела. Так ФИО1 в совершении преступления признает себя виновным, он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный вред, оплатив изготовление памятника погибшему и принес свои извинения, ранее он не судим.

Суд убедился, что имеется согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела по данному основанию. Это согласие дано обвиняемым добровольно, он осознает последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обсуждая вопрос о размере судебного штрафа, суд, в силу ч.2 ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Так вменяемое обвиняемому преступление относится к преступлениям средней тяжести. Наказание в виде штрафа по данной статье УК РФ, не предусмотрено. Оценивая личность ФИО1 суд отмечает, что он женат, не имеет 

<

данные изъяты> детей, в настоящее время не имеет официальной работы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, Гл. 51.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 216 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Установить ему срок для уплаты судебного штрафа – 5 (пять) месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что он обязан представить сведения об уплате им судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, а он будет привлечен к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Реквизиты на уплату штрафа: получатель: УФК по Московской области (ГСУ СК России по Московской области); л/с 

<

***>; р/с 

<

***> в ГУ Банка России по ЦФО; БИК – 044525000; КБК 417 1 16 21010 01 6000 140; ИНН: 

<

***>; КПП – 771601001; Код ОКТМО - 45355000. Наименование платежа – «СУДЕБНЫЙ ШТРАФ». УИН – 0.

Меру пресечения ему отменить.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии постановления, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Судья:

Копия верна:

Судья: Секретарь: