РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В., 

при секретаре Байрамовой Л.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2173/2019 по иску ФИО2 к АО «ПЖРТ Промышленного района» о взыскании материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с АО «ПЖРТ Промышленного района» ущерб на восстановление транспортного средства в размере 238 150 рублей, расходы по составлению заключения в размере 9000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 582 руб.

В обоснование требований истец указал, что является собственником 

<

адрес>, находящейся в жилом 

<

адрес> «А», расположенном в 

<

адрес> в 

<

адрес>. 11.01.2019 года припарковала автомобиль Ниссан Кашкай, г/н № принадлежащий ей на праве собственности во дворе дома по вышеуказанному адресу. 13.01.2019 года в 11 часов 00 минут обнаружила повреждения принадлежащего ей транспортного средства, а именно: разбито лобовое ветровое стекло, вмятины на крыше, в салоне автомобиля большое количество снега и осколков, повреждена панель приборов, повреждено рулевое колесо, наружное левое зеркало заднего вида и прочие. Вышеуказанные повреждения явились следствием схода снега с крыши жилого 

<

адрес> «А» по адресу: 

<

адрес>. В связи с данным происшествием при участии свидетелей был составлен акт по установлению причины порчи имущества падением снега от 13.01.2019г. Причинение вреда истцу зафиксировано ОП № УМВД России по 

<

адрес>, о чем 13.01.2019г. составлен протокол осмотра. 17.01.2019г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно заключению ООО «СамараЭксперт-Центр» стоимость восстановительного ремонта ТС (с учетом износа) составляет 238 150 руб. При осмотре транспортного средства присутствовал представитель АО «ПЖРТ 

<

адрес>». На основании ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирного 

<

адрес>А по 

<

адрес> осуществляет АО «ПЖРТ 

<

адрес>».

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ПЖРТ Промышленного района» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать, согласно доводов письменного возражения на иск. 

По ходатайству истца в ходе рассмотрения дела привлечены в качестве соответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые в суд не явились, извещены надлежаще, причина неявки неизвестна. 

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, обозрев отказной материал, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль Ниссан Кашкай, г№, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.9).

13.01.2019г. на автомобиль истца Ниссан Кашкай, № припаркованный у 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес> произошел сход снега с крыши этого дома. 

По факту схода снега с крыши 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес> на принадлежащий ему автомобиль ФИО2 обратилась в ПП № ОП № (

<

адрес>) Управления МВД России по г.Самаре(КУСП № от 13.01.2019г.).

17.01.2019года постановлением УУП ПП 13 ОП 3 У МВД России по 

<

адрес> отказано в возбуждении уголовного дела КУСП № по заявлению ФИО2 

06.05.2019 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.01.2019 года вынесенное УУ ПП 13 ОП 2 У МВД России по 

<

адрес> отменено зам.прокурором Промышленного района г.Самара.

10.06.2019 года постановлением УУП ПП 13 ОП 3 У МВД России по г.Самаре отказано в возбуждении уголовного дела КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2

Согласна протокола осмотра места происшествия, а/м Ниссан Кашкай, г/н №, был припаркован у 

<

адрес> с лицевой стороны дома между проездом гаража и дома с правой стороны, если смотреть с 

<

адрес> осмотре обнаружено разбитое ветровое стекло впереди, и большое количество снега в передней части самого автомобиля.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

При управлении многоквартирным домом товариществом, собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленным Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленным Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 2, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее по тексту - Правила) в состав общего имущества дома включаются помещения в многоквартирном доме, в том числе крыши. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Согласно пункту 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Пунктом 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N170 (далее по тексту - Правила N 170), определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В соответствии с подпунктом 8 пункта "д" приложения N 4 Правил N170 работы по содержанию жилых домов, в том числе, удаление с крыш снега и наледей, выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда.

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил N170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

В п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, также указано, что работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают в себя проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи.

Ответчик АО ПЖРТ 

<

адрес> является организацией, исполняющей обязанности по управлению многоквартирным жилым домом № «А» 

<

адрес>, именно на нем лежит ответственность по содержанию в надлежащем порядке общего имущества многоквартирного жилого дома, включая крыши, в частности, обязанности по очистке крыши от снега и наледи. Таким образом, С-вы Д.С, Л.Е., Е.С. собственники 

<

адрес> А являются ненадлежащими ответчиками. 

Представленное в материалы дела в обоснование возражений относительно заявленных требований стороной ответчика техническое заключение ФГБОУ ВО «СамГТУ» № от 21.06.2019г., суд не принимает в качестве относимого, допустимого и достоверного, так как в вывод о невозможности схода снега с кровли вышеуказанного дома сделан только со ссылкой на отсутствие нормативных требований к необходимости очистки мягких кровель (п.4.6.1.23 Постановления Госстроя РФ от 27.08.2003г.№ 170). 

Доводы ответчика о возможности схода снега с козырька балкона, а не с крыши многоквартирного 

<

адрес> «А», расположенного по адресу: 

<

адрес>, что мягкая кровля не подлежит очистке, наледь не могла образоваться на крыше жилого дома, соответственно, причинение ущерба при заявленных истцом обстоятельствах является невозможным, являются необоснованными.

Согласно п. 3.6.14 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.

В обязанности организаций по обслуживанию жилищного фонда в силу п. 4.6.1.23 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, входит: Очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости.

Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. 

Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

Таким образом, указанная норма содержит обязанность очищения снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

Ответчиком АО ПЖРТ 

<

адрес> не опровергнут факт того, что 13.01.2019г. кровля 

<

адрес>-А по 

<

адрес> не нуждалась в очистке от снега в связи с выпадением осадков в виде снега, оттепели.

Довод представителя ответчика о падении снега с козырьков балконов, установленных жителями дома, поскольку конструктивная особенность крыши дома делает невозможным падение снега, в силу чего ответчик является ненадлежащим, не могут быть приняты во внимание, поскольку именно ответчик является лицом, ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества названного выше жилого дома, в том числе по очистке снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

Ответчик, при наличии опасности падения снега с крыши и козырьков балконов собственников жилых помещений, которым давались предписания об очистке, обязан организовать ограждение опасных участков в целях предупреждения отрицательных последствий падения снега, однако этого ответчиком сделано не было, иное в материалы дела не представлено и не опровергнуто.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении вреда имуществу истца, а также доказательств повреждения автомобиля при иных обстоятельствах не представлено, в силу чего оснований для освобождения его от ответственности за причинение вреда не имеется.

В обоснование требований о размере причиненного ущерба истцом представлено заключение ООО «СамараЭксперт-Центр» № К-10/19 от 04.02.2019г., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Кашкай, г/н №, без учета износа составляет 305 895 руб., с учетом износа -238 150 руб. 

19.06.2019 года определением суда по ходатайству ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза, ее проведение поручено ООО «СамараЭксперт», на разрешение эксперта поставлен вопрос: определить стоимость восстановительного ремонта а/м Ниссан Кашкай, г/н №, на 13.01.2019г. с учетом износа (без учета износа), с осмотром ТС?

В соответствии с заключением эксперта ООО «СамараЭксперт» № от 11.07.2019г., стоимость восстановительного ремонта а/м Ниссан Кашкай, г/н №, на 13.01.2019г. с осмотром ТС, без учета износа запасных частей составляет 209052,50 руб. Стоимость восстановительного ремонта а/м Ниссан Кашкай, г/н №, на 13.01.2019г. с осмотром ТС, с учетом износа запасных частей составляет 166381,90 руб.

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, поскольку он обладает специальными познаниями в области оценочной деятельности, дал заключение по делу, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Кроме того, заключение является полным и мотивированным, составлено на основании материалов дела, экспертом даны ответы на поставленные вопросы, сделаны выводы, дано обоснование выводов, ввиду чего, суд считает заключение достоверным.

Поскольку расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению, а Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда, суд считает, что в данном случае размер ущерба должен определяться в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета амортизационного износа. 

Таким образом, с ответчика АО ПЖРТ Промышленного района в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 209052,50 руб. 

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера подлежащих взысканию расходов, суд учитывает категорию спора, сложность дела, произведенную представителем работу, принято во внимание соотношение расходов с объемом защищенного права, подтверждение оплаченных стороной юридических услуг.

Таким образом, применительно к положениям ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя, в размере 15 000 руб.

Истцом подтверждено несение расходов по оплате услуг экспертного заключения в размере 9000 рублей, согласно квитанции, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5380,52 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с АО ПЖРТ Промышленного района в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 209 052,50 руб., расходы по составлению заключения в размере 9 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 380,52 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 17.08.2019 года.

Председательствующий: Е.В. Бобылева