Дело № 12-75/2018

УИД: 66MS0154-01-2018-003057-84

РЕШЕНИЕ

05 октября 2018 года город Кушва

Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Н.Ф.Туркина

при секретаре Новеньких Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области от 21.08.2018 ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Кушвинский городской суд Свердловской области с жалобой, указав, что постановление датировано 20.08.2018, в то время как рассмотрение дело было назначено на 21.08.2018. Вынесение постановления 20.08.2018 без заслушивания объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу, и его защитника, без исследования письменных доказательств по делу и дачи им надлежащей оценки свидетельствует о том, что все доказательства для суда имели заранее установленную силу вины ФИО1 в совершении правонарушения.

В постановлении мирового судьи указано, что инспектор ДПС допрошен в качестве свидетеля, однако инспектор может быть вызван в суд только для выяснения возникших вопросов, а не для допроса в качестве свидетеля.

Мировой судья в ходе рассмотрения дела не принял во внимание отсутствие доказательств законности действий должностных лиц при проведении процедур отстранения и освидетельствования ФИО1 На видеозаписи факт отстранения от управления транспортным средством не зафиксирован. Довод ФИО1 о том, что транспортным средством она не управляла, доказательствами не опровергнут.

Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, извещенная надлежащим образом (л. д. 54) не явилась. 

Защитник ФИО1 /-/, действующая на основании письменного ходатайства, доводы жалобы поддержала.

Заслушав защитника, должностное лицо, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу части первой статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ответственность в виде наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения основан на исследованных доказательствах, в том числе на протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л. д. 4). Поскольку уполномоченным должностным лицом у ФИО1 был выявлен признак опьянения (запах алкоголя изо рта), в отношении нее инспектором ДПС обоснованно проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с соблюдением требований, установленных Правилами освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Из акта освидетельствования усматривается, что данное процессуальное действие проведено с применением включенного в Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушении, и обеспечивающего запись результата исследования на бумажном носителе, портативного анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Lion Алкотектор PRO-100 touch №, имеющим свидетельство о поверке, подтверждающее технические характеристики данного прибора и пригодность его к применению (л. д. 26).

При этом в выдыхаемом ФИО1 воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,232 мг/л. Результат освидетельствования отражен на бумажном носителе, заверенном инспектором ГИБДД, который с учетом положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно признан мировым судьей достоверным и допустимым доказательством по делу. С результатом освидетельствования ФИО1 была согласна, что собственноручно зафиксировала в акте и удостоверила своей подписью, замечаний относительно процедуры освидетельствования не указала.

Согласно материалам дела отстранение ФИО1 от управления автомобилем и ее освидетельствование на алкогольное опьянение проведены в отсутствие понятых с применением видеофиксации, о чем сделана запись в соответствующих процессуальных документах, приобщена видеозапись, что согласуется с положениями ч. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании акта освидетельствования был составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснялись, копию протокола она получила лично (л. д. 3).

Факт управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии опьянения, помимо вышеизложенных допустимых доказательств, подтвержден также рапортом уполномоченного должностного лица (л. д. 9), который обоснованно признан допустимым доказательством и наряду с другими доказательствами положен в основу выводов мирового судьи о виновности ФИО1

Должностное лицо – инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» /-/ при рассмотрении жалобы дал суду пояснения, аналогичные изложенным в рапорте.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о том, что она не управляла автомобилем в состоянии опьянения, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела ни у мирового судьи, ни в суде апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения при отсутствии в ее действиях признаков уголовно наказуемого деяния мировым судьей установлен, действия ее правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Допущенная мировым судьей опечатка в дате вынесения постановления устранена путем вынесения соответствующего определения от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 33).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области ФИО2 по делу № 5-410/2018 от 21.08.2018, которым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья Н.Ф.Туркина